Développer la sécurité dans un monde d'eaux vives: se préparer à l'Arctique

Chokepoints and Littorals Topic Week

Par Ian Birdwell

Dans un discours au Conseil de l'Arctique lors du 11e Réunion ministérielle à Rovaniemi, Finlande, le secrétaire d'État américain Mike Pompeo a dénoncé un problème de sécurité critique pour les États-Unis dans la région arctique: la militarisation russe.1 Pompeo a soutenu: «Personne ne nie que la Russie a des intérêts importants dans l'Arctique… Mais la Russie est unique. Ses actions méritent une attention particulière, une attention particulière de la part de ce Conseil, en partie à cause de leur ampleur. Mais aussi parce que nous savons que les ambitions territoriales russes peuvent devenir violentes. »

Alors que l'Arctique se réchauffait, la côte nord de la Russie, autrefois verrouillée par la glace, est devenue une zone stratégique émergente de littoraux et de points d'étranglement pour le commerce mondial, avec le potentiel de raccourcir le temps de transit de Rotterdam à Shanghai de milliers de milles marins. Il est déjà utilisé.2 Alors que la glace s'est réchauffée et que l'intérêt régional s'est développé à partir d'États puissants comme la Chine, les forces russes ont étendu leur présence régionale pour renforcer les revendications territoriales et aider les navires à transiter par le passage du Nord-Est émergent dans le cadre de la modernisation générale des forces militaires russes.3 Malgré ces objectifs, la militarisation de l'Arctique russe a le potentiel de lancer une course aux armements régionale. La réouverture des installations arctiques de l'ère soviétique et la construction de navires de patrouille dans l'Arctique correspondent à la relance globale de l'armée russe; cependant, une comparaison avec des capacités équivalentes de l'Arctique américain évoque le genre de craintes soulignées par Pompeo dans son discours. L'indication technologique la plus sévère de la préparation militaire américaine demeure le «fossé brise-glace» des navires capables de briser la glace et des navires brise-glace, avec deux navires américains capables de se préparer à la glace contre la flotte russe en expansion de plus de 40 navires. À titre de comparaison, la Chine possède deux de ces navires.4

La situation n'est pas tout à fait sombre si l'on considère l'intérêt croissant des militaires américains pour l'environnement de sécurité arctique émergent, le Corps des Marines des États-Unis ayant participé à une opération de formation conjointe avec la Norvège et la Marine américaine envoyant une patrouille dans la mer de Barents après des années d'absence.5 Cependant, la capacité des États-Unis à répondre efficacement à la région présente des défis variés, y compris des préoccupations financières nationales qui ont tué la dernière poussée pour un nouveau brise-glace, équilibrant la politique interne de l'OTAN concernant l'Arctique et la stagnation des politiques au plus haut niveau du gouvernement. en ce qui concerne l'Arctique.6 Chacun de ces facteurs laisse les décideurs américains dans le pétrin en ce qui concerne la région, ce qui rend problématique le financement de nouvelles capacités dans l'Arctique.7 Avec l'accroissement des capacités russes, l'intérêt mondial croissant d'États comme la Chine et les risques de sécurité américains qui augmentent tous à mesure que la glace de mer de la région fond, la question demeure de savoir comment les États-Unis pourraient mieux lutter contre la militarisation croissante de l'Arctique.

L'orientation la plus efficace de la politique américaine dans la région devrait être de signaler un engagement ferme en mettant l'accent sur la préparation des forces expéditionnaires américaines existantes pour les opérations dans l'Arctique, plutôt que sur le développement de capacités de sécurité propres à l'Arctique. L'accent mis sur l'augmentation de la préparation des forces existantes plutôt que sur le développement de forces ou de structures spécifiques à l'Arctique permet de s'attaquer plus rapidement aux inhibiteurs existants pour le développement de la politique de sécurité de l'Arctique américain, et il le fait de trois manières essentielles. Premièrement, il empêche l'abandon des activités régionales coopératives. Ensuite, il permet une réponse adaptative aux dynamiques régionales changeantes. Troisièmement, il donne la priorité aux dispositions de sécurité existantes sans forcer les alliances.

L'Arctique représente l'une des rares régions du monde où les adversaires stratégiques coopéreront et soutiendront régulièrement les mêmes projets scientifiques. Cet accord de coopération a été bénéfique pour toutes les parties au sein du Conseil de l'Arctique, principal mécanisme institutionnel de coopération en matière de recherche sur les questions arctiques.8 Bien que le nombre d'alliés et d'amis américains l'emporte sur les adversaires du Conseil, les trois accords juridiquement contraignants pour la région sont issus de négociations conjointes entre les États-Unis et la Russie.9 La politique américaine au sein du Conseil a été celle d'un mécène aux côtés de la Russie afin de formuler une politique et de soutenir les efforts de recherche, l'aspect critique du Conseil étant celui de l'exclusion de la sécurité et des discussions territoriales.dix Si les États-Unis font des efforts pour accroître la préparation militaire spécifique à l'Arctique à contrebalancer les capacités russes, telles que les nouveaux navires de patrouille ou les brise-glaces capables de fonctionner dans les glaces, les succès du Conseil de l'Arctique pourraient être compromis, car le Conseil a expressément évité les discussions sur les territoires. litiges et sécurité.11

Au lieu de développer des capacités spécifiques à l'Arctique, l'armée américaine devrait plutôt poursuivre la préparation des forces militaires existantes pour les opérations dans l'Arctique par le biais de missions de formation et l'élaboration d'une doctrine pour les opérations dans l'Arctique, car ces changements auront l'avantage de pouvoir compromettre les considérations d'un course aux armements dans l'Arctique. Le développement de capacités militaires exclusivement destinées à l'Arctique pourrait perturber l'un des rares domaines d'interaction positive laissés aux relations des États-Unis avec la Russie étant donné la tension continue dans d'autres régions comme l'Europe de l'Est et l'abandon d'autres cadres de coopération tels que le contrôle des armes nucléaires.12 De plus, étant donné que les États-Unis comptent sur le Conseil de l'Arctique pour élaborer de nouvelles politiques pour une myriade d'agences autres que l'armée américaine, la préservation du financement de la recherche sur l'Arctique et l'accès aux données de l'Arctique russe sont essentiels pour maintenir les trajectoires politiques de l'Arctique américain étant donné la stagnation Politique arctique depuis 2013.13 Il devient essentiel pour l'avenir de l'élaboration des politiques américaines dans la région dans son ensemble de préserver l'équilibre au sein du Conseil de l'Arctique et de ne pas exacerber les défis sécuritaires croissants découlant de la militarisation russe.

L’environnement marin de l’Arctique est défini par la glace de mer, et cela met en évidence la deuxième raison pour laquelle les États-Unis devraient signaler l’engagement régional en mettant l’accent sur la préparation et la formation régionales plutôt que sur l’approche la plus dure de développer un équipement unique pour les opérations régionales. La préparation de la Russie aux opérations dans l'Arctique est de loin le plus développé de tous les États du littoral arctique pour les opérations navales de surface en eau vive, malgré le caractère vieilli de la flotte et la supériorité des forces américaines dans les environnements traditionnels en eau bleue.14 L'accent mis par les États-Unis sur les navires de surface pour la région de l'Arctique a largement minimisé ou ignoré l'énormité du fardeau financier de la construction, de l'équipage et de l'amarrage d'une flotte américaine d'eaux vives. Le coût des opérations dans la région pour les navires de surface est tout simplement trop lourd à supporter pour le gouvernement américain, car d'autres régions sont toujours plus prioritaires.15 Au lieu de cela, la marine américaine devrait s'appuyer sur des navires existants ayant une expérience plus étendue des opérations dans l'Arctique pour projeter la sécurité et la signalisation américaines dans la région: la flotte de sous-marins. Une vaste expérience institutionnelle des sous-marins de missiles balistiques et des expéditions de recherche scientifique permet à la flotte de sous-marins américains d'être le principal agent de signalisation de sécurité de l'Arctique américain.16

La mer de Barents représente la zone la plus susceptible de devenir un point d'éclair entre les États-Unis et la Russie en raison de la présence d'importantes pêcheries, de ressources pétrolières et de la situation de sécurité difficile entre la Norvège et la Russie.17 La mer de Barents se réchauffe particulièrement rapidement et sa proximité avec les principaux postes d'amarrage de la flotte russe du Nord en fait une zone de conflit potentiel de premier plan, ce qui réduit considérablement la nécessité de rechercher des navires à capacité de glace pour la marine américaine.18 Une posture dans le nord de la Scandinavie avec une orientation défensive utilisant les forces terrestres, aériennes et maritimes traditionnelles aidera à contester l'entrée des Barents dans la mer de Norvège.19

Ces points d'étranglement sont également essentiels au-delà de l'action militaire, en particulier pour maintenir la sécurité des marins en leur sein alors que l'Arctique se réchauffe.20 Certaines des négociations les plus critiques impliquant des activités militaires concernant l'Arctique ont été liées à la coordination des opérations de recherche et de sauvetage essentielles à l'élargissement des routes de pêche et commerciales. Étant donné que les points d'étranglement de la région sont contestés à chaque extrémité de la route de la mer du Nord, le développement d'une marine en eau vive entraverait les objectifs de politique communautaire de développement économique régional par le biais de courses aux armements plutôt que de les protéger. Par exemple, avec la moitié du détroit de Béring américain et la moitié russe, une relation saine entre les deux gardes-côtes est essentielle pour la sécurité de tous les marins qui transitent par le détroit afin qu'il devienne économiquement viable car les considérations de sécurité dominent l'esprit des navires marchands. entrant dans cette région dangereuse.21

L'OTAN a été et continuera d'être l'un des partenaires les plus importants des États-Unis, et bien que l'organisation semble monolithique, elle n'est pas sans défis. La politique intérieure des pays de l'OTAN éclaire leur prise de décision sur des points critiques concernant l'Arctique, et en particulier concernant la Russie dans l'Arctique. Le plus visible de ces considérations concerne le Canada, qui, en raison de la confluence de questions liées aux relations entre la Russie et les États-Unis, a été moins que ravi des perspectives des États-Unis à la tête de la présence de l'OTAN dans l'Arctique en raison de la possibilité d'éroder la souveraineté canadienne en ce qui concerne la Passage du Nord-Ouest par les États-Unis et d'autres États.22 Depuis la fin des années 1990, le statut du passage est une question de politique intérieure controversée pour toutes les administrations canadiennes. Si les États-Unis commencent à développer de nouveaux navires de patrouille militaires capables de fonctionner dans les glaces ou insistent pour former un groupe maritime de l'OTAN, cela pourrait être perçu comme une érosion de la souveraineté régionale du Canada et provoquer un désaccord entre Ottawa et Washington.23 Compte tenu de la méthode russe pour tenter de jouer les alliés occidentaux les uns contre les autres, un tel désaccord alimenterait les efforts de Moscou et mettrait en danger la coordination.24

Une approche plus modérée de la poursuite des objectifs de sécurité nationale consisterait à assurer une formation et une coordination bilatérales et multilatérales avec les États partenaires de l'Arctique comme le Canada et la Norvège.25 Mettre l'accent sur les partenariats régionaux en augmentant les propositions visibles d'opérations d'entraînement conjointes et la préparation des forces américaines à un déploiement potentiel serait utile pour signaler l'engagement à défendre les intérêts américains dans le point stratégique en émergence sans marcher sur les orteils des partenaires stratégiques. Le discours susmentionné du secrétaire d'État Pompeo est intervenu quelques mois seulement après que de telles opérations de formation se sont déroulées bilatéralement avec le Corps des Marines des États-Unis et l'armée norvégienne en février 2019, et un an avant les exercices régionaux de l'OTAN prévus par la Norvège.26 S'appuyant sur les propositions de membres de l'OTAN comme la Norvège sur des questions critiques telles que la préparation à l'Arctique, le risque que les États-Unis irritent les acteurs régionaux critiques tout en supprimant un certain degré de culpabilité pour l'escalade de la militarisation de la région élimine le risque. Au lieu de cela, se préparer visiblement aux opérations dans l'Arctique grâce à des initiatives de formation menées bilatéralement avec les États arctiques et multilatéralement par l'OTAN met l'accent sur une réponse de toute la région aux problèmes de sécurité régionale tout en partageant les coûts associés.

Conclusion

L'Arctique change physiquement et les dimensions de la sécurité de la région évoluent avec lui. La région ne sera pas exempte de glace du jour au lendemain, et les États-Unis ne sont pas sans partenaires pour répondre à ces considérations stratégiques changeantes. Il incombe aux États-Unis de ne pas rechercher un accord d'équilibre absolu contre la militarisation russe et de poursuivre ce qu'ils font depuis un certain temps, en se préparant au potentiel des opérations dans l'Arctique dans toutes les branches de services. La poursuite de cette perspective politique signalera les engagements américains en faveur de la sécurité régionale sans exacerber la militarisation de l'Arctique dans une course aux armements à part entière, permettant à un littoral émergent d'être suffisamment abordé sans intensifier la concurrence dans l'une des régions les plus pacifiques et coopératives du monde. .

Ian Birdwell est titulaire d'un doctorat. Étudiant au programme d'études supérieures en études internationales de l'Université Old Dominion. Ses recherches se concentrent sur l'exploration des motivations derrière la poursuite de la sécurité dans l'Arctique, comment les facteurs identitaires dans la culture des habitudes régionales et les impacts des routes commerciales émergentes sur la dynamique du pouvoir mondial.

Liens

1. https://www.state.gov/looking-north-sharpening-americas-arctic-focus/

2. https://www.weforum.org/agenda/2020/02/ice-melting-arctic-transport-route-industry/

3. https://www.reuters.com/article/us-russia-arctic-insight/putins-russia-in-biggest-arctic-military-push-since-soviet-fall-idUSKBN15E0W0; https://www.csis.org/events/russian-defense-expenditure-and-military-modernization

4. https://warontherocks.com/2019/11/the-icebreaker-gap-doesnt-mean-america-is-losing-in-the-arctic/

5. https://www.marinecorpstimes.com/news/your-military/2019/03/29/new-marine-rotation-arrives-in-norway-as-corps-preps-for-a-cold-weather- bats toi/; https://www.navytimes.com/flashpoints/2020/05/04/us-navy-surface-ships-enter-the-barents-sea-for-the-first-time-since-mid-1980s/

6. https://www.csis.org/analysis/implications-us-policy-stagnation-toward-arctic-region; https://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net/cdfai/pages/1793/attachments/original/1505784594/NATO_Canada_and_the_Arctic.pdf?1505784594

7. https://www.csis.org/analysis/implications-us-policy-stagnation-toward-arctic-region

8. https://www.thearcticinstitute.org/brief-history-arctic-council-infographic/

9. https://www.thearcticinstitute.org/form-function-future-arctic-council/; Wilson Rowe, Elana et Helge Blakkisrud. Le Conseil de l'Arctique et l'élaboration des politiques nationales américaines. Policy Brief, Institut norvégien des affaires internationales, 2019.

10. https://oaarchive.arctic-council.org/bitstream/handle/11374/85/EDOCS-1752-v2-ACMMCA00_Ottawa_1996_Founding_Declaration.PDF?sequence=5&isAllowed=y

11. https://www.thearcticinstitute.org/form-function-future-arctic-council/

12. https://www.brookings.edu/policy2020/votervital/why-are-us-russia-relations-so-challenging/

13. https://www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/0143A277BC17Eregular3F9A5B8A38C55302/S0032247418000219a.pdf/united_states_and_the_making_of_an_arctic_nation.pdf

14. https://nationalinterest.org/blog/buzz/russia-most-prepared-nation-fight-and-win-arctic-war-150596

15. https://archive.defense.gov/pubs/pdfs/Tab_A_Arctic_Report_Public.pdf

16. https://www.navy.mil/docs/USN_arctic_roadmap.pdf

17. https://www.themoscowtimes.com/2020/05/04/russia-trails-first-us-warships-in-barents-sea-since-1980s-a70181

18. https://www.carbonbrief.org/explainer-how-atlantification-is-making-the-arctic-ocean-saltier-and-warmer

19. https://warontherocks.com/2019/11/the-icebreaker-gap-doesnt-mean-america-is-losing-in-the-arctic/

20. https://www.bbc.com/news/business-45527531; https://www.thearcticinstitute.org/complexities-arctic-maritime-traffic/

21. https://www.thearcticinstitute.org/russias-arctic-strategy-maritime-shipping-part-iv/; https://www.newsweek.com/us-russia-train-together-arctic-1443438

22. https://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net/cdfai/pages/1793/attachments/original/1505784594/NATO_Canada_and_the_Arctic.pdf?1505784594

23. https://nationalpost.com/opinion/matt-gurney-canadas-defence-free-ride-is-ending-and-our-sovereignty-could-be-at-stake;

24. https://jamestown.org/program/russias-arctic-agenda-and-the-role-of-canada/

25. https://www.nytimes.com/2019/04/12/world/europe/global-warming-russia-arctic-usa.html

26. https://www.marines.mil/News/News-Display/Article/2100494/us-forces-to-hone-arctic-warfare-skills-in-norways-high-north-in-exercise-cold/ ; https://forsvaret.no/en/coldresponse

Image vedette: Troupes de la Brigade russe de l'Arctique (Photo: mil.ru)

Vous pourriez également aimer...