Le contrôle naval international du Bab Al Mandeb est-il réalisable?

Chokepoints and Littorals Topic Week

Par Elizabeth White

La porte des larmes

Beaucoup de discussions sur le détroit de Bab Al Mandeb commencent par la traduction du nom arabe (Porte des larmes) comme introduction aux malheurs du chokepoint. Ils n'ont pas tort de le faire. La Porte des Larmes semble être un lieu de mélancolie permanente, entourée d'un miasme déprimant de conflit, de défaillance de l'État, de famine, de criminalité et maintenant de pandémie mondiale. Malheureusement pour toutes les parties concernées, c'est également la principale voie commerciale entre l'océan Indien et la Méditerranée.

Avant COVID-19, le Bab Al Mandeb a vu le mouvement de quelque 6,2 millions de barils par jour de pétrole brut, de condensat et de produits pétroliers raffinés. En plus du pétrole, les voies de navigation de deux milles de large du BAM se pressent également dans la marine marchande locale et internationale, les navires militaires, les chalutiers de pêche et les navires de croisière. Le monde ne peut pas se permettre que la quatrième voie navigable la plus fréquentée s'effondre dans l'anarchie et paralyse un système commercial et une économie régionale déjà chancelants. La sécurisation de ce point d'étranglement est vitale pour les États-Unis et leurs alliés, mais ils ne sont pas les seuls à chercher à prendre le dessus dans cette zone océanique turbulente.

Le défi du BAM n'est pas seulement le volume du trafic marchand et militaire passant par des canaux étroits. Elle est également bordée par des pays plus faibles, trop concentrés sur des questions internes pour mener la sécurité collective. La région est également aux prises avec le COVID-19 et ses effets sur tous les aspects de la société, y compris la sécurité maritime. Déjà en 2020, le BAM a connu une forte augmentation du piratage cela est presque certainement lié à la pandémie qui sape l'attention et les ressources régionales.

Pendant ce temps, l'enchevêtrement actuel d'intérêts concurrents continue de se produire. Le conflit apparemment insoluble de l'Arabie saoudite avec les Houthis soutenus par l'Iran au Yémen se poursuit, parfois renverser dans la mer Rouge. La première base étrangère de la Chine à Djibouti semble être en expansion, sans doute à la consternation des États-Unis, de la France et du Japon, chacun avec ses propres bases à Djibouti. La Turquie construit tranquillement son présence au Yémen, avec le soutien du Qatar et d'Oman. L'Égypte souffrait déjà de difficultés économiques en raison de la faible utilisation décevante de l'extension du canal de Suez. Il est maintenant également assailli par le COVID-19 qui martèle le commerce mondial, et la Russie tente de expédition de leurre à la route alternative de l'Arctique. Avec toutes ces pièces mobiles complexes et le désespoir croissant de certains acteurs, le risque d'une erreur de calcul dangereuse est élevé.

Quelqu'un doit garder les portes. L'attention mondiale étant concentrée sur COVID-19 et la sécurité du BAM de plus en plus fragile, le moment est-il venu de saisir l'initiative et d'établir une hégémonie ou une sécurité collective en mer Rouge? Certains acteurs peuvent le penser. Mais qu'est-ce que cela prendrait, à quoi cela ressemblerait-il, et surtout qui va diriger? Ce sont des questions qui ont des répercussions mondiales, et les actions d'acteurs clés tels que les États-Unis et la Chine pourraient façonner le commerce mondial pour les années à venir.

Gardiens potentiels

Le BAM n'est qu'un des trois chokepoints maritimes clés encombrés au Moyen-Orient, le long du canal de Suez et du détroit d'Ormuz. Le détroit d’Hormuz, point d’étranglement de la quasi-totalité du pétrole du Moyen-Orient, est une priorité élevée pour de nombreux pays asiatiques en particulier. Le pétrole et les produits pétroliers du golfe Persique se dirigeront vers l'est du détroit pour les marchés asiatiques, sans avoir besoin de se diriger vers le BAM ou la mer Rouge. Et pourtant, c'est à Djibouti que la Chine a choisi de placer sa première base à l'étranger, apparemment pour soutenir ses opérations de lutte contre la piraterie dans le golfe d'Aden. Cette décision est plus logique lorsqu'elle est prise dans le contexte de l'initiative de la ceinture et de la route de la Chine et 21st Century Maritime Silk Road (MSR). Depuis l'annonce du MSR par Xi Jinping en 2013, l'investissement de la Chine dans les infrastructures africaines a été substantielle car il regarde le potentiel de ressources minérales, pétrolières et autres sur le continent. Alors qu'elle joue le jeu de longue haleine en Afrique, renforçant ses investissements économiques et diplomatiques, la Chine a toujours besoin d'un accès rapide au pétrole du Moyen-Orient et aux routes commerciales vitales de l'océan Indien.

Tout cela explique l’intérêt de la Chine pour Djibouti, mais qu'en est-il du BAM lui-même? Même avec sa présence militaire désormais solidement implantée à proximité, la Chine ne s'implique pas encore dans les rivalités et conflits autour du BAM. C'est délibéré; La position de neutralité de la Chine signifie qu’elle peut continuer à cultiver ses relations économiques et diplomatiques au Moyen-Orient et en Afrique sans aliéner un ou plusieurs partenaires. À moins que les intérêts économiques ou stratégiques de la Chine ne soient gravement menacés, il est douteux qu'il jouera un rôle plus ouvert dans la tentative de résoudre les causes sous-jacentes du conflit régional autour du BAM. Même si elle était disposée à le faire, la marine de l'Armée de libération du peuple n'a pas l'habitude de bien jouer avec les autres. Il récemment refusé une opportunité similaire dans le détroit d'Ormuz, et il est peu probable qu'il puisse diriger sa propre coalition de sitôt. La plupart des pays se sont déjà engagés à établir des partenariats de longue date qui ne valent pas la peine d'être rompus pour une telle entreprise. Si la Chine voulait sécuriser le BAM via un contrôle naval, elle devrait probablement y aller seule, un effort gargantuesque avec des retours douteux.

L'une des coalitions navales les plus plausibles qui pourraient contrôler le BAM serait la Force maritime combinée dirigée par les États-Unis (CMF). Bien qu'il couvre techniquement déjà le BAM et la mer Rouge, le CMF est traditionnellement plus axé sur le golfe Persique et le golfe d'Aden. Néanmoins, le FMC a la flexibilité, les compétences et la crédibilité nécessaires pour jouer un plus grand rôle au sein du BAM. Mais faut-il?

Supposons que le CMF ait étendu ses activités, sécurisé l'accès à la terre et aux zones littorales en Érythrée et au Yémen, et patrouillé activement le BAM, se protégeant des menaces telles que la piraterie, les attaques terroristes ou les retombées des conflits locaux. En fonction de la force de l'approche, un tel acte pourrait terriblement se retourner. Le Yémen fragile pourrait se désagréger davantage et cette décision pourrait donner le feu vert aux Houthis qui cherchent à affirmer agressivement leur domination dans leurs propres eaux. La Turquie peut profiter du chaos pour s’enraciner davantage dans la région, et bien que le président Erdogan ait l’expérience de travailler dans un zone de conflit complexe, il n'est pas connu pour sa subtilité au combat. L'Arabie saoudite pourrait potentiellement soutenir les États-Unis, mais ce soutien pourrait rapidement disparaître s'il l'ouvrait à de nouvelles attaques yéménites à un moment où il essaye de trouver un moyen de se retirer de sa campagne désastreuse au Yémen et de sauver encore la face. L'Érythrée, Djibouti et d'autres États régionaux plus faibles n'ont peut-être pas les moyens de faire beaucoup de toute façon, mais les menaces perçues à leur souveraineté par des actions militaires dirigées par les États-Unis dans la région pourraient les pousser plus loin dans les bras de la Chine.

Options supplémentaires

Alors, quelle est la réponse pour sécuriser le BAM? Les activités qui ont fonctionné dans le passé, telles que la suppression du piratage au large de la Corne de l'Afrique, s'appuyait sur une présence navale internationale manifeste; un gros navire gris à l'horizon avait tendance à entraîner un changement soudain de plans de pirates potentiels. Être capable de pointer vers des actions tangibles avec un résultat visible fait de l'intervention navale une réponse tentante à d'autres problèmes autour du BAM. De telles actions ne seront pas une panacée, et leurs effets ne dureront pas si les marines se retirent par la suite sans efforts régionaux continus de renforcement des capacités. Mais cela ne signifie pas qu'une forte présence navale des États-Unis et de leurs partenaires est inutile. Depuis sa première grande base au-delà de ses propres eaux, la Chine examinera les leçons apprises dans la région du Moyen-Orient sur la réaction des forces occidentales dans des situations volatiles. D'autres acteurs examineront également le rôle que jouent les États-Unis et leurs partenaires dans le BAM et ajusteront leurs actions en conséquence. Et l'Iran n'a pas besoin d'une autre excuse pour alimenter l'instabilité régionale, en particulier avec Qassem Soleimani qui n'agit plus comme un frein sur certaines des parties les plus exubérantes du Corps des gardiens de la révolution iraniens.

Une présence accrue – et de plus en plus visible – des États-Unis et de ses partenaires est justifiée, tirant parti des partenariats existants et travaillant avec de nouveaux partenaires inexpérimentés. Des activités telles que les exercices de dépassement, les pratiques d'embarquement et la navigation en entreprise contribuent à renforcer les capacités et la confiance régionales (ou du moins à maintenir certaines des marines les moins professionnelles à l'abri des problèmes). Une approche similaire est utilisée dans le golfe Persique par l’intermédiaire de la Force opérationnelle combinée (FCT) 152 du FMC, mais cela n’en fait pas nécessairement un modèle approprié. Dirigée par les États locaux pendant la majeure partie des 10 dernières années, la CTF 152 est coopération maritime régionale entre les pays du Conseil de coopération du Golfe (CCG). Les tâches assez simples, axées sur un ennemi mutuel (acteurs non étatiques illicites), fournissent un bac à sable que les pays régionaux peuvent utiliser pour renforcer la confiance et les compétences. Mais essayer d'amener les pays du Golfe à bien jouer ensemble est déjà assez difficile; s'attendre à ce que l'Arabie saoudite, le Yémen, l'Érythrée, Djibouti et la Somalie coopèrent pour assurer la sécurité maritime régionale (dans le cas peu probable où ils auraient tous les moyens de le faire) est un fantasme.

Au lieu de cela, une coalition américaine devrait prendre les devants dans une présence navale plus ouverte. Alors que la Chine a poursuivi un engagement militaire soigneusement conçu et à long terme en Afrique (y compris les ventes de de plus en plus sophistiqué équipements militaires), les engagements militaires américains et similaires avec les pays entourant le BAM ont été au mieux inégaux. Mais une présence plus forte dirigée par les États-Unis doit se situer dans le contexte d'un engagement diplomatique et économique tout aussi ouvert qui renforce la confiance régionale, et non la suspicion. Il serait facile autrement que de tels efforts soient interprétés à tort comme du néocolonialisme. Ce risque peut être contré, mais il nécessite un effort diplomatique concerté et l'adhésion des États régionaux.

Dans le cadre de la lutte contre le piratage, cela s'est produit grâce à des activités telles que la sensibilisation partagée et la déconfliction (OMBRE) et l'accord de coopération régionale sur la lutte contre le piratage et le vol à main armée contre les navires en Asie (ReCAAP). Celles-ci pourraient s'avérer de bons modèles pour coordonner et soutenir les activités navales axées sur la protection du BAM contre une série de menaces. Quoi qu'il en soit, toute activité militaire au sein du BAM doit utiliser les normes et lois internationales existantes, renforçant leur validité et leur acceptation. Éviter ces normes ne fait qu'inciter des pays comme la Chine à les ignorer ailleurs, comme en mer de Chine méridionale, et à continuer un afflux dangereux d'armes de haute technologie dans une région déjà instable.

Conclusion

La situation en matière de sécurité dans le BAM ne semble pas être résolue de sitôt; en effet, avec les effets multiplicateurs de la pandémie, de l'effondrement économique et de la chute des prix du pétrole, elle risque de s'aggraver. Le contrôle naval international du BAM est possible, mais uniquement en coordination avec les États de la région, avec des investissements diplomatiques et économiques et dans le respect du droit maritime international. Équilibrer ces pièces mobiles prendra de la détermination; mais les avantages de façonner et d'influencer l'approche régionale du BAM pour les années à venir en font un prix qui pourrait bien valoir la peine d'être payé.

Elizabeth White est une ancienne responsable de la défense australienne. Les opinions exprimées ici sont les siennes.

Image vedette: Le 26 mai 2002, le spectroradiomètre imageur à résolution modérée (MODIS) a capturé cette image des reflets du soleil dans la mer Rouge, entre l'Afrique et la péninsule arabique. (Jacques Descloitres, MODIS Land Rapid Response Team, NASA / GSFC)

Vous pourriez également aimer...