Par Ben DiDonato

introduction

Alors que l'US Navy entre dans l'ère sans pilote et met en œuvre des opérations maritimes réparties (DMO), il est nécessaire de petits navires de guerre légèrement équipés pour rationaliser cette transition et remplir des rôles qui nécessitent un équipage humain. Le Congrès a exprimé des préoccupations concernant les navires sans pilote sur un certain nombre de fronts et a souligné la nécessité d'une classe de navires pour combler l'écart. Le programme de capacité de combat autonome de la Naval Postgraduate School (LMACC) a conçu un navire de guerre pour répondre à ce besoin.

La nécessité de ces petits navires de guerre lourdement armés est également bien établie et repose sur une analyse approfondie et des jeux de guerre dans les centres d’innovation de la Marine. Ces navires fourniront des forces avancées réparties capables de mener une guerre de surface et de frapper des sites de missiles à partir de la zone d'engagement d'armes d'un système A2 / AD hostile. Ils seront commandés par des experts tactiques humains et opéreront en groupe avec des navires sans pilote, comme le Sea Hunter MDUSV, pour distribuer les capacités et minimiser l'impact des pertes au combat.

Notre intention avec cet article est d'exposer publiquement la dimension technique du programme LMACC. Étant donné que les États-Unis ne disposent pas d'un petit navire de guerre à utiliser comme base de référence, il est nécessaire d'établir d'abord quelles devraient être nos exigences en fonction de nos besoins uniques. Heureusement, cela peut être accompli de manière relativement simple en analysant largement la façon dont les navires étrangers sont conçus pour répondre aux besoins de leur pays et en utilisant cette compréhension pour établir nos propres besoins. En tant que tel, nous commencerons par examiner les choix auxquels sont confrontés d'autres pays, l'utiliser pour développer un noyau d'exigences minimales pour un navire de guerre américain, examiner ses lacunes par rapport à d'autres options budgétaires, et enfin discuter de la manière de l'élargir de manière abordable pour y parvenir un ensemble de capacités dont la Marine sera heureuse. Une fois que nous avons établi nos exigences et notre configuration globale, nous conclurons par une discussion sur notre approche de l'automatisation, des effectifs, des concepts d'opérations, des futures variantes de missions spéciales et de l'état actuel.

(La portée de cet article a été délibérément limitée au volet ingénierie du programme LMACC. Notre approche d'acquisition sera discutée dans un prochain numéro du Journal des ingénieurs navals. L'intégration de la flotte et du budget a été discutée dans un article précédent sur Blog USNI, "Au-delà de haut en bas: la flotte à trois niveaux, létale et abordable. ”)

Examen des dessins et modèles étrangers

En raison de notre manque relatif d'expérience pratique nationale dans le domaine du développement de petits navires de guerre, nous commencerons par un examen des conceptions étrangères pour construire une compréhension transférable de leurs capacités, limites et compromis de conception. Étant donné que de nombreuses classes de navires sont utilisées dans le monde, il n'est pas pratique de discuter de chaque exemple individuellement. Nous allons plutôt discuter des domaines de mission et des compromis en termes génériques et laisser au lecteur le soin d'examiner comment des conceptions étrangères spécifiques ont été construites pour répondre aux besoins de leur nation. Les domaines d'intérêt de conception comprennent les missiles anti-navires, la capacité de survie, la guerre anti-sous-marine (ASW) et les installations de lancement. Les trois premières sous-sections divisent la discussion entre les grandes et les petites nations, tandis que la dernière sous-section est divisée par type d'installation de lancement. Chaque sous-section se termine ensuite par une discussion sur la façon dont cela se traduit par la situation unique des États-Unis. Cela nous préparera ensuite à la discussion ultérieure des exigences préliminaires de base pour un petit navire de guerre américain générique.

Missiles anti-navires

Les petits navires de guerre reçoivent souvent des étiquettes comme «bateau lance-missiles» ou «corvette» en fonction de leur armement principal de missiles anti-navires, sans trop y penser. Cependant, tous les missiles ne sont pas créés égaux. Le choix du missile est déterminé par l'utilisation prévue de la plate-forme.

Les petites nations (par exemple la Norvège) qui tentent de se défendre avec un budget limité donnent généralement la priorité à la létalité avec un missile très performant conçu pour couler les principaux navires de guerre. Cependant, comme ils sont souvent confrontés à des limites de capteurs hors-bord, de profondeur stratégique et de structure de force pour absorber les pertes de combat, ils ont tendance à sacrifier la portée et la capacité de mise en réseau pour contrôler le coût et le poids des missiles.

Les grands pays accordant la priorité à la défense côtière contre un adversaire plus puissant (par exemple les systèmes A2 / AD de la Russie et de la Chine) ont tendance à considérer leurs petits navires de guerre comme faisant partie d'un système plus vaste. Ces navires visent autant à compliquer le ciblage ennemi et les formations défensives qu'à couler des navires. En conséquence, ils sont plus susceptibles d'investir dans la portée et le réseautage car ils peuvent raisonnablement s'attendre à en tirer parti, mais peuvent être disposés à économiser de l'argent en armant ces navires avec des armes moins coûteuses et donc généralement moins meurtrières.

En raison de la nature des forces déployées très en réseau de la Marine américaine, nous ne pouvons accepter ces compromis et nous devons armer nos petits navires de guerre avec des armes en réseau à longue portée et très meurtrières.

Survivabilité

La survie est une préoccupation majeure de tous les navires de guerre. L'une des principales caractéristiques des petits navires de guerre est la manière dont ils abordent ce problème. Plutôt que de compter sur un grand système de missiles coûteux pour détruire les menaces à longue portée, ces petits navires de guerre reposent plutôt sur l’évitement des attaques et ne disposent que d’armes de défense ponctuelles limitées. Ceci est réalisé grâce à une combinaison de petite taille, de réduction de signature, de guerre électronique et de tactiques.

Il est important de se rappeler que d’autres pays se concentrent souvent principalement sur la capacité de survie avant le lancement plutôt que sur une contre-attaque basée sur la signature des missiles. Ce manque de concentration sur la capacité de survie après le lancement est généralement basé sur l'hypothèse que le rapport de coûts de l'échange sera généralement en leur faveur même en cas de perte du navire. Une autre considération importante, en particulier pour les petits pays, est que leurs ports sont généralement très vulnérables à une impasse, de sorte que les navires survivants peuvent ne pas être en mesure de se réarmer ou de se ravitailler et sont donc effectivement hors service même s'ils survivent. Pour les grands pays dotés de systèmes A2 / AD sophistiqués, la protection de ces navires relève généralement de la responsabilité d'autres plates-formes, ce qui permet des économies importantes en réduisant les coûts liés à la survie.

Les petits pays investissent généralement plus dans les fonctionnalités de survie et le commerce d'endurance pour une vitesse extrêmement élevée afin d'améliorer leurs chances de se mettre en position d'attaque avant de couler. Ils utilisent également couramment des tactiques pour rendre leurs navires difficiles à suivre en temps de paix en exploitant la géographie maritime et en se fondant dans le trafic commercial pour éviter une frappe préventive.

Les États-Unis peuvent compter sur un port sûr pour se réarmer quelque part, même si cela nécessite de se retirer jusqu'à CONUS, il nous faudrait donc insister davantage sur l'évasion car ces navires devraient persister au sein de réseaux A2 / AD hostiles même après le lancement de missiles . Cela signifie qu'il serait essentiel pour un petit navire de guerre américain d'utiliser un missile furtif en réseau capable de voler des routes trompeuses pour masquer le point de lancement, ainsi que le meilleur équipement de guerre électronique, des capteurs passifs et une réduction de signature acoustique que nous pouvons nous permettre. D'autres formes de réduction de signature sont une question intéressante car il existe un risque de se démarquer du trafic civil si la signature du navire de guerre est sensiblement différente de celle qui l'entoure. Après tout, un avion de patrouille maritime chinois pourrait facilement reconnaître qu'une «bouée» effectuant un transit en haute mer est en fait un petit navire de guerre. D'un autre côté, nous n'avons pas besoin de la vitesse élevée privilégiée par de nombreux pays étrangers, d'autant plus que la fusion avec un trafic civil lent sera un aspect essentiel de la survie. Par conséquent, nous devons échanger la vitesse contre la portée pour contrôler les coûts et projeter la puissance à partir de nos ports généralement sûrs mais éloignés.

Une dernière caractéristique spécifique aux États-Unis qui pourrait améliorer considérablement la capacité de survie à l'intérieur des réseaux A2 / AD, réduire les exigences de portée et réduire la charge logistique est l'exclusion des turbines à gaz au profit des moteurs diesel. Cela permettra à ces navires de s'arrêter dans n'importe quel port commercial pour prendre du carburant diesel et éventuellement de la nourriture, tout en renforçant l'illusion qu'il s'agit de petits navires commerciaux. Avec un leadership imaginatif, cela fournira une portée pratiquement illimitée sur le théâtre et un temps de flânement avec un soutien logistique minimal, simplifiant nos opérations et compliquant la situation pour l'ennemi.

ASW

Bien que de nombreux petits navires de guerre incluent une capacité ASW, ils sont généralement destinés à fonctionner comme des plates-formes de refus des zones côtières plutôt que comme des escortes océaniques ou des sous-chasseurs. Pour les nations préoccupées par les sous-marins hostiles, ce déni de zone offre une protection essentielle aux ports et autres installations côtières qui seraient autrement extrêmement vulnérables. En revanche, la réalisation de ces dernières missions haut de gamme nécessite les grandes installations aéronautiques et les sonars coûteux d'une frégate ou d'un destroyer.

Grâce à notre grande flotte de sous-marins d'attaque à propulsion nucléaire et à l'éloignement des forces sous-marines hostiles, nous n'avons pas besoin d'un petit navire de surface pour défendre nos ports contre les sous-marins, donc cet équipement ASW est généralement mieux omis. Les États-Unis n'ont besoin que du navire pour avoir une chance raisonnable de survivre dans un théâtre avec des sous-marins hostiles, et cela peut être le plus économiquement fourni par la réduction de la signature acoustique et des tactiques appropriées. En fait, les systèmes de sonar actifs utilisés pour le déni de zone par d'autres nations seraient préjudiciables au service américain car ils permettent à des sous-marins hostiles de détecter le navire de beaucoup plus loin.

Installations de lancement

De nombreux petits navires de guerre comprennent des installations de lancement sous une forme ou une autre pour bateaux, hélicoptères, petits véhicules aériens sans pilote (UAV) et véhicules sous-marins (UUV).

Une rampe de mise à l'eau est très importante pour diverses opérations de sécurité maritime et tâches d'utilité générale, notamment pour permettre l'accès aux côtes non améliorées. Grâce à cet utilitaire et à leur impact modeste en termes d'espace et de poids, on les retrouve sur de nombreux petits navires de guerre. Il est également important de noter qu'une installation de mise à l'eau de bateaux peut généralement lancer des VUS de taille similaire si elle le souhaite pour effectuer une variété de fonctions, notamment en tant que capteurs et leurres hors-bord.

Bien que l'utilité des hélicoptères navals soit bien établie, ils sont relativement rares sur les petits navires de guerre. L'ajout d'installations aéronautiques complètes nécessite une augmentation importante de la taille des navires, de l'équipage et des coûts. Même un simple héliport pour le réapprovisionnement vertical a un impact majeur sur la configuration du dessus. De plus, les hélicoptères sont relativement visibles et peuvent ainsi permettre à un adversaire de distinguer plus facilement le navire de guerre du trafic civil.

Les petits drones sont un moyen beaucoup plus courant d'assurer la surveillance aérienne des petits navires de guerre. Parce qu'ils peuvent facilement être ajoutés aux navires existants, ils sont devenus des ajouts courants aux petits navires militaires et de garde-côtes du monde entier. Ces avions offrent de nombreux avantages d'un hélicoptère avec une signature beaucoup plus faible et peu ou pas d'impact sur la conception du navire. De plus, compte tenu de leur prolifération dans le secteur civil, le lancement d'un petit drone n'est plus une activité militaire reconnue. Il est raisonnable de supposer que toutes les futures conceptions tiendront compte au moins du fonctionnement des drones lancés à la main, et il est fort probable que beaucoup intégreront également des systèmes de lancement pour des actifs plus importants.

Alors que les installations de lancement UUV sont actuellement relativement rares en dehors des plates-formes MCM dédiées, la maturation de cette technologie la rend digne d'un examen plus général. Les UUV pourraient effectuer une gamme d'autres missions, y compris la recherche sous-marine et l'interaction avec des câbles sous-marins sans avoir besoin de spécialiser le navire lui-même. En outre, les installations de lancement pourraient également être utilisées pour transporter des UUV MCM supplémentaires pour une utilisation par d'autres navires. En tant que tel, il semble probable que cette capacité se multipliera, car les installations de lancement ne sont pas particulièrement grandes, bien qu'il soit encore trop tôt pour dire avec certitude à quel point elle sera réellement utile.

Pour la Marine américaine, la seule capacité de lancement vraiment critique est de petits UAV pour permettre une surveillance et un ciblage à l'horizon. Notre exigence de présence durable signifie que nous voudrons presque certainement une certaine forme de capacité de lancement de bateau pour soutenir ces missions. Nous souhaitons peut-être également une capacité de lancement UUV, mais elle ne remplit probablement pas la barre pour être une exigence minimale.

Exigences minimales pour un petit navire de guerre américain

Sur la base de la discussion ci-dessus et de quelques pratiques courantes, la liste ci-dessous fournit un ensemble raisonnable d'exigences minimales approximatives pour tout petit navire de guerre américain. Notez que ce n'est pas notre conception finale, mais une interprétation simplifiée utilisant la technologie actuelle et les pratiques de conception standard:

• Huit LRASM
• SeaRAM
• Suite de guerre électronique AN / SLQ-32 pleine taille de dernière génération
• Lanceurs leurres standard
• Excellente suite de capteurs optiques:
  • Système d'ouverture distribuée visible (DAS)
  • IR DAS
  • Tourelle de caméra visible / IR
• Réduction de signature acoustique maximale et abordable
• Réduction appropriée des autres signatures pour se fondre dans le trafic civil
• Faible probabilité de liaison de données de détection / interception
• Vitesse de 30 nœuds (environ)
• Portée de plus de 7500 milles marins
• Un RHIB de 7m
• Petit stockage d'UAV et logements de lancement
• Armement traditionnel des armes légères
  • Un canon automatique de 30 mm
  • Deux mitrailleuses lourdes M2 Browning

On a supposé que l'installation de mise à l'eau probable était incluse, tandis que l'installation de lancement UUV plus provisoire a été omise. La gamme a été sélectionnée pour permettre au navire de sortir d'une chaîne d'îles à la suivante et vice-versa (par exemple Guam aux Philippines) avec du carburant interne, et il est également relativement facile à utiliser sur des distances encore plus longues en utilisant des vessies de carburant supplémentaires et / ou ravitaillement limité. La vitesse n'est pas exacte, car de petits changements n'auraient pas d'impact majeur, et aucune tentative n'a été faite pour identifier un déplacement ou un équipage car cela n'est pas immédiatement pertinent pour cet exemple.

Bien que les exigences ci-dessus soient évidemment distinctes de toute conception actuelle, elles devraient être immédiatement reconnaissables comme l'esquisse d'un petit navire de guerre assez conventionnel adapté aux besoins de la marine américaine. Plus de travail devrait évidemment être fait pour affiner cela en un ensemble définitif d'exigences, mais il est suffisamment proche pour analyser comment cette conception conventionnelle se compare à d'autres priorités budgétaires hypothétiques et montrer pourquoi nous ne nous sommes pas contentés de cette configuration minimale.

«Adéquat» ne suffit pas

Dans toute discussion sur des conceptions hypothétiques, il est essentiel de garder à l'esprit les alternatives et contre-arguments clés. Dans le cas des petits navires de guerre, l'argument le plus pertinent qui pourrait être présenté est que les avions peuvent mieux faire le travail. Cela peut prendre de nombreuses formes de force variable, mais attaquer une forme plus faible sape la discussion. Ainsi, un hypothétique aéronef anti-navire de type bombardier sera envisagé ici. La comparaison avec l’avion décrite dans cette section sera utilisée pour démontrer les lacunes du navire de guerre «adéquat» décrit ci-dessus et organiser une discussion sur la façon de le rendre utile.

Cet avion hypothétique serait une grande aile volante furtive construite à l'aide de la technologie du F-35. L'utilisation de ces composants électroniques élimine une grande partie du coût des nouveaux développements et facilite la maintenance en partageant la logistique entre cet hypothétique avion anti-navire et le F-35. De plus, les nouveaux revêtements furtifs à faible entretien élimineront les maux de tête des conceptions plus anciennes comme le B-2, et la conception serait encore simplifiée puisque sa mission ne nécessite pas une furtivité extrême. Il doit seulement être capable d'attaquer des navires de guerre hostiles avant de pouvoir le détecter, ce qui n'est pas particulièrement difficile compte tenu de la portée du LRASM et des performances du capteur héritées du F-35. Ainsi, le coût devrait être relativement faible.

Pour les besoins de l'argumentation, on supposera que cet avion coûte 300 millions de dollars et transporte 24 LRASM, bien que de meilleurs nombres puissent être possibles. Cela se compare proprement au petit navire de guerre qui coûterait un peu moins de 100 millions de dollars et transporterait 8 LRASM, donc le coût par missile transporté est à peu près le même et nous pouvons nous concentrer sur d'autres paramètres de performance.

Le navire présente trois avantages clés: la persistance, la présence et l'attractivité. Les deux premiers découlent du fait évident qu'un navire peut flâner beaucoup plus longtemps qu'un avion, ce qui le rend meilleur pour garder des armes sur place en temps de guerre ou pour démontrer l'intérêt américain en effectuant une variété de missions bas de gamme en temps de paix. Le troisième provient du fait que nous pouvons nous permettre trois navires pour le prix d'un avion, donc un investissement égal fournira plus de navires et perdra un coût de moins, en supposant que l'équipage soit récupéré. Bien que l'attritabilité soit un avantage dans une guerre haut de gamme, la flexibilité en temps de paix fournie par la persistance et la présence accrues est moins préoccupante dans l'environnement géopolitique actuel. Enfin, ce navire pourrait être en mesure de fournir un ascenseur amphibie aux petites unités USMC opérant dans le cadre de leur concept d'EABO (Expeditionary Advanced Base Operations), bien que son incapacité à fournir un appui-feu significatif limitera son utilité si une île est contestée.

En revanche, l'avion présente de nombreux avantages en temps de guerre. L'avantage évident de la vitesse signifie que l'avion peut réagir à une situation en évolution et se réarmer beaucoup plus rapidement que les navires. Cela se combine en outre avec son altitude pour permettre à un seul avion de sonder une zone beaucoup plus large que les trois navires peuvent malgré leur avantage de persistance. En outre, sa combinaison d'une longue portée de détection et d'une cellule furtive signifie que l'avion est plus susceptible de voir des navires de guerre hostiles avant de le voir, offrant un avantage majeur sur les navires en termes de capacité de survie et de tir efficace en premier. Enfin, grâce à son architecture F-35, l'avion sera compatible avec une large gamme d'ordonnances standard comme l'AGM-158 JASSM, l'AIM-120 AMRAAM, l'AGM-88 HARM, le GBU-39 SDB, etc., ce qui lui permettra pour effectuer d'autres missions.

De cette comparaison, il est clair que ceux qui décident du programme à financer ne choisiront pas le petit navire de guerre «adéquat», car d'autres programmes comme l'avion décrit ci-dessus offrent un meilleur retour sur investissement. Plus de capacités sont clairement nécessaires pour que le navire en vaille la peine.

Passer de viable à intéressant

Le défi de résoudre ce problème est qu'il doit être fait sans compromettre le coût et la taille de ces navires. L'ajout de fonctionnalités souhaitables a conduit à la taille et à la croissance des coûts du LCS par rapport au concept Streetfighter d'origine. Les ajouts ultérieurs pour s’insérer dans le concept traditionnel de frégate avec le programme FFG (X) ont produit un navire avec des capacités, et par extension des coûts, se rapprochant de celui du Arleigh Burke-destroyer de classe.

Pour conserver les avantages d'un petit navire de guerre et l'empêcher de devenir un autre Burke, deux options fondamentales sont disponibles: des installations de lancement / support améliorées et des reconfigurations d'armements secondaires.

Cette section explique comment le programme LMACC résout ce problème et fournit les détails de conception complets de notre configuration de base. Nous avons apporté des améliorations significatives à nos installations de lancement et de support pour améliorer l'utilité globale, et avons des plans détaillés pour fournir un support de transport maritime à l'USMC pendant les opérations réparties. Pour l'armement secondaire, nous avons profité des interactions entre les technologies pour fournir une létalité beaucoup plus grande contre les menaces de surface plus petites et pour restaurer la capacité de fournir un appui-feu robuste aux Marines à terre à un coût comparable.

Installations de lancement et de support

Avant de plonger dans la façon dont ce navire s'intégrera au concept EABO des Marines, nous allons brièvement revenir aux installations de lancement discutées précédemment. Les installations de lancement UUV, bien que non essentielles, ont été incluses pour fournir une flexibilité supplémentaire à faible coût et sont conçues pour bénéficier de la rampe de lancement sévère requise pour soutenir EABO. De plus, grâce au petit équipage et à la poutre large, nous avons également pu installer un RHIB de 11 m pour fournir une capacité d'utilité et de transport supplémentaire. Les logements pour hélicoptères, en revanche, ont un impact majeur sur la conception même pour une aire d'atterrissage relativement minime, en particulier en termes d'effectifs pour la maintenance et le soutien, de sorte qu'il a été omis en faveur d'un casier supérieur pour drone.

Alors que les Marines ont raison de poursuivre des transports dédiés pour mettre en œuvre EABO, la flotte de combattants de surface peut également fournir un soutien limité au transport maritime. Un destroyer DDG-51 devrait fournir ce soutien sans interférer, mais notre navire fera partie intégrante de la mission. L'emploi normal en temps de guerre de ces navires verra des paires sortir dans les mêmes littoraux contestés que les Marines ont l'intention d'opérer, ils compléteront donc la flotte de transport dédiée en transportant des unités et des fournitures légères. Le LMACC a deux cabines vides pour six personnes, ainsi que quatre lits supplémentaires dans les cabines d'équipage, de sorte qu'une paire tactique peut facilement transporter un peloton de marine entre eux avec un soutirage à chaud. Ces cabines fourniront également de l'espace pour les détachements, et une sera équipée pour servir de brigade à l'appui des missions de patrouille en temps de paix et de partenariat.

L'autre moitié du soutien par transport maritime consiste à livrer les Marines embarqués à terre. Des caractéristiques telles que le faible tirant d'eau, la propulsion par pompe à jet et les sonars de navigation COTS permettront à ces navires de s'approcher très près du rivage pour faciliter le transfert rapide, y compris éventuellement la natation. Des espaces de rangement facilement accessibles à l'extrémité avant de la baie de lancement permettent un transfert rapide de l'équipement et facilitent l'utilisation des embarcations de combat en caoutchouc gonflables (CRRC), tandis que les baies de chargement surdimensionnées du pont inférieur offrent un grand espace de stockage. Enfin, les opérations des petits bateaux ont été considérablement améliorées en combinant une baie entièrement fermée avec une rampe de lancement arrière pour faciliter un déploiement maritime rapide, en particulier par mauvais temps ou la nuit.

Il convient également de noter que les attributs qui le rendent bien adapté au soutien des Marines le rendent également bien adapté au soutien des forces spéciales.

Repenser l'armement secondaire

Pour l'armement secondaire, nous avons ramené la configuration générale à ses exigences fondamentales: défense de petit bateau à courte portée, défense de petit bateau à longue portée, attaque terrestre de zone, attaque terrestre de précision et défense aérienne limitée. Cela nous a permis de repenser notre approche de ces exigences et de tirer parti des interactions entre les systèmes d'armes modernes pour obtenir de meilleurs résultats qu'un canon de pont traditionnel.

La technologie clé qui permet notre mise en page est le plateau de lancement Javelin sans prétention. Cela ajoute un lanceur de missiles Javelin à une arme montée sur pivot standard et permet à une équipe de chargeurs / tireurs de surpasser un canon automatique de 30 mm avec une plus grande portée et un taux d'engagement comparable à un poids et des coûts d'installation considérablement réduits. Bien qu'il s'agisse d'une défense supplémentaire utile sur les navires existants, le grand nombre d'installations fait du LMACC une excellente escorte contre les petites menaces d'essaimage et, plus important encore, satisfait amplement aux exigences de défense à court terme des petits bateaux sans canon de pont. Cela peut sembler moins important à première vue, car ces types de menaces sont généralement associés à l'Iran, mais la Chine a déjà développé un petit USV pour effectuer une mission similaire, ce qui rend cette menace pertinente pour la lutte haut de gamme. Javelin offre également une capacité anti-aérienne limitée car il a été conçu pour détruire les hélicoptères ainsi que les chars.

Puisqu'il n'y a pas besoin d'un canon de pont traditionnel de plusieurs millions de dollars, LMACC monte à la place un obusier de 105 mm. Les munitions sous enveloppe de cette arme la rendent adaptée au service en mer, contrairement à la version plus grande de 155 mm chargée séparément. En tant que pièce d'artillerie traditionnellement tractée, c'est une arme légère et peu coûteuse, parfaitement adaptée aux attaques terrestres. Bien sûr, cela répond aux préoccupations de longue date concernant les tirs navals et est directement lié au soutien des Marines.

Ces deux armes remplissent la défense à court terme des petits bateaux, l'attaque terrestre de zone et les exigences limitées de défense aérienne, laissant une défense à long terme des petits bateaux et une attaque terrestre de précision. Ces deux exigences restantes sont toutes deux satisfaites par l'ajout de missiles Spike NLOS. Cela permet aux petites menaces de surface d'être engagées en toute sécurité depuis l'horizon et permet également d'éliminer précisément les véhicules blindés et autres cibles ponctuelles. Cela complète l'obusier et le javelot pour fournir d'excellentes capacités anti-bateau et un support de tir robuste pour les Marines à terre.

Le dernier système d'armes est le missile miniature Hit-To-Kill (MHTK), qui offre une défense supplémentaire contre les menaces aériennes bas de gamme comme les petits UAV et les roquettes. Cela améliore encore la capacité de survie, en particulier contre les menaces d'essaimage, et garantit que les capacités de défense aérienne d'un canon de pont sont entièrement reproduites.

Le résultat de ceci est un armement beaucoup plus flexible et mortel avec un poids et un coût d'installation relativement bas. Cela rend notre armement sans équivoque supérieur à la configuration de canon automatique conventionnelle établie auparavant sans croissance de conception significative, et offre même des avantages majeurs par rapport à un canon de pont plus grand.

La conception LMACC

Maintenant que nous avons parcouru les exigences et la logique de notre conception, nous allons prendre un moment pour fournir un résumé de la conception de notre configuration de base:

• Nom: USS Shrike
• Type: Navire de patrouille, Missile guidé (PCG)
• Coût: 96,6 millions de dollars
• Déplacement: 600 tonnes
• Longueur: 214 pieds
• Largeur: 29 pieds (ligne de flottaison)
• Tirant d'eau: 6,5 pieds
• Portée: 7500+ milles marins
• Vitesse: 30 nœuds
  • deux jets de pompe réversibles orientables avec tamis d'admission
  • Propulsion électrique intégrée
  • Moteurs diesel
• Équipage: 15 (31 lits)
• Armement:
  • Huit LRASM
  • SeaRAM
  • Sept supports à tétines Javelin
    • Un plateau de lancement Javelin par monture
    • Dix missiles stockés par monture
    • Soit un M2 Browning soit un Mk 47 AGL par monture
  • Obusier de 105 mm
  • 36 missiles Spike NLOS
  • 64 missiles Hit-To-Kill miniatures
• Système de gestion de combat COMBATSS-21
• Suite de guerre électronique AN / SLQ-32 pleine taille de dernière génération
• Lanceurs leurres standard
• Excellente suite de capteurs optiques:
  • Système d'ouverture distribuée visible (DAS)
  • IR DAS
  • Tourelle de caméra visible / IR
• Sonar de navigation COTS
• Réduction de signature acoustique maximale et abordable
• Réduction appropriée des autres signatures pour se fondre dans le trafic civil
• Radio L3Harris Falcon III® RF-7800W sans visibilité
• Liaison de données avancée multifonction (MADL)
• Baie de lancement arrière
  • Un RHIB de 11 m
  • Un emplacement UUV de 11 m de long (plusieurs transports UUV possibles)
  • La porte de la baie fait office de rampe de lancement
• Stockage de drone de petite taille et logements de lancement

Cela maintient les exigences minimales précédemment établies tout en intégrant les fonctionnalités supplémentaires discutées.

En revenant à la comparaison avec l’hypothétique avion anti-navire, ces améliorations à faible coût ont ajouté de nombreux avantages par rapport à la conception «adéquate». En plus des avantages précédents de la persistance, de la présence et de l'attrition, il peut désormais exploiter des UUV, transporter des Marines, fournir un appui-feu en surface et détruire des essaims de petits bateaux. Cela fait du navire une plate-forme beaucoup plus utile avec la flexibilité de s'adapter à un avenir incertain, et donne aux responsables des achats une bonne raison de le sélectionner par rapport à l'avion. Cette utilité évidente et cette viabilité économique sont la marque d'exigences bien pensées et rendent cette conception, à notre avis, viable pour le service américain.

Il ne faut pas oublier que ces informations ne s'appliquent qu'à la configuration de base. Les autres variantes ajoutent un segment de coque de dix pieds pour ajouter des capacités de mission spéciales et auront des coûts accrus en conséquence.

Automatisation et Manning

Du point de vue des systèmes, le concept de base de ce navire est qu'il sera construit comme un grand USV. Étant donné que les systèmes automatisés peuvent avertir l'équipage lorsqu'une action est nécessaire, les montres traditionnelles sont inutiles et des réductions importantes de l'équipage sont possibles. En outre, étant donné que les systèmes du navire seront conçus pour fonctionner avec une intervention minimale comme prévu pour un USV, il n'y aura, en théorie, que très peu d'entretien. Cependant, il y aura des personnes sur place pour corriger les problèmes qui se produisent, contrairement à un USV complet. Ainsi, du point de vue des systèmes, cela permettra au LMACC de combler le fossé de l'autonomie car il maintient les gens à bord tout en fonctionnant comme un navire autonome. À ce titre, une flotte de ces navires nous permettra de constituer en toute sécurité un large corpus de connaissances opérationnelles et d'orienter notre approche des futurs VUS et du partenariat homme-machine.

Nous avons l'intention d'équiper ces navires avec un équipage de 15 personnes dirigé par un instructeur tactique de guerre (WTI). Ces experts tactiques seront parfaitement adaptés pour mener leurs navires et leurs packs de navires sans pilote à la victoire dans les circonstances les plus difficiles et prendre l'initiative lorsqu'ils seront coupés du commandement extérieur. Ils poseront des pièges, frapperont des cibles à terre et traqueront des navires de guerre hostiles tout en compromettant la capacité de l’ennemi à réagir en s’évanouissant dans le trafic civil.

Bien que notre travail indique qu'un équipage de 15 personnes est approprié pour gérer les armes, les capteurs et les drones, nous sommes parfaitement conscients de l'incertitude associée à ce nouveau concept de personnel et de la nécessité de faire appel à du personnel supplémentaire pour des missions spéciales. En tant que tel, le navire a été conçu avec cinq cabines pour six personnes, plus une cabine unique pour le commandant, pour fournir un large amarrage. Deux de ces cabines sont théoriquement destinées à être utilisées par du personnel ne faisant pas partie de l'équipage, comme des Marines effectuant des déploiements EABO, des détachements d'application de la loi de la Garde côtière ou des brigades. Cela laisse des lits libres pour quatre autres membres d'équipage sans impact significatif, et l'équipage pourrait être encore agrandi en utilisant l'une ou les deux de ces cabines si nécessaire. Même dans le pire des cas, 31 lits permettent à trois équipages de plus que l'actuel Cyclone– navire de patrouille de classe, sans soutirage à chaud. Cela élimine efficacement les risques associés à un équipage plus petit en permettant au navire de transporter confortablement un complément complet traditionnel si nécessaire.

Concepts de fonctionnement

Ces navires sont destinés à se battre pour défendre ou reprendre les chaînes insulaires. La conception met l'accent sur le combat dans des environnements complexes en disparaissant dans le trafic civil et l'encombrement littoral. Ces navires s'appuieront sur des capteurs passifs pour compliquer le problème d'identification de la cible ennemie et maximiser les chances de réaliser une surprise tactique. L'unité opérationnelle de base en temps de guerre sera une paire tactique, composée soit de deux des navires de base à coque courte, soit d'une conception de base et d'une variante spécialisée. Ces paires travailleront en étroite collaboration avec des navires sans pilote et des Marines à terre pour refuser la zone à l'ennemi, dégrader les défenses hostiles et ouvrir la voie à des unités plus lourdes. Ils fourniront également un transport maritime léger et un soutien logistique aux petites unités marines légèrement équipées. Notez que bien que nous ayons effectué un travail approfondi sur les tactiques, les stratégies de déploiement et la coopération avec la marine léviathan existante, une grande partie de ce matériel n'est pas publiquement diffusable et ne sera pas discutée plus avant ici. Cela dit, une grande partie de tout cela repose sur le travail de notre collègue, feu le capitaine Wayne Hughes, de sorte que les membres du public intéressés à en savoir plus sont encouragés à lire son travail.

En temps de paix, ces navires constitueront un atout rentable pour les missions de patrouille, de partenariat et de dissuasion. Étant donné que ces navires sont beaucoup moins chers que les frégates, ils seront un meilleur choix pour lutter contre le piratage, la contrebande, le trafic d'êtres humains, la pêche illégale et d'autres activités illicites, permettant à des navires plus chers de se concentrer sur des missions et une formation qui exploitent pleinement leurs capacités. Ils permettront également une formation conjointe plus efficace avec nos petits partenaires dont les flottes sont étroitement adaptées à ces navires. Cela est particulièrement pertinent dans la mer de Chine méridionale et dans le Pacifique occidental où il est nécessaire de transporter des détachements de garde-côtes étrangers pour des patrouilles conjointes et de visiter de nombreux petits ports primitifs pour rassurer nos amis et dissuader la Chine. Cela améliorera également considérablement l'état de préparation et le rendement de notre flotte en réduisant la charge de travail des actifs haut de gamme et en offrant des postes de commandement précoces pour aider à former de jeunes officiers.

Enfin, l'intégration de la flotte est grandement simplifiée par la similitude opérationnelle de ce PCG avec le Cyclone-Classe PC. LMACC peut servir de remplacement instantané pour le Cyclone à un coût similaire, il n'y a donc pas de risque opérationnel. Nous pourrions remettre un de ces navires à la flotte aujourd'hui et ils pourraient le mettre en service immédiatement en le traitant comme un Cyclone tandis que l'escadron de développement de surface peaufine les tactiques plus avancées développées par la Naval Postgraduate School. Cela permet de passer immédiatement à la production en série si vous le souhaitez, bien que la construction d'un prototype en premier réduirait les risques au prix de retarder sa mise en service.

Variantes de navire

Nous avons des plans pour plusieurs variantes de missions spéciales. Conformément à la tradition historique de la Marine de nommer les petits navires d'après les oiseaux, ils ont tous reçu des noms d'oiseaux. La variante de référence LMACC, la Shrike, a déjà été discuté, et deux variantes supplémentaires ont été étoffées, l'anti-aérien Faucon et l'anti-sous-marin Balbuzard, qui ajoutent tous deux de nouvelles capacités avec une extension de coque de dix pieds.

Il est difficile de discuter des détails de la Falcon's opération, mais il ajoute un nouveau capteur et un module VLS Mk 41 de longueur tactique pour détruire les avions de patrouille maritime hostiles avant qu'ils ne puissent le distinguer du trafic civil. Cela protégera ces navires de la plus grande menace pour eux, les aéronefs hostiles, et améliorera considérablement leur capacité à fonctionner dans des systèmes A2 / AD hostiles.

le Balbuzard La variante, d'autre part, est relativement simple et est conçue pour maximiser l'impact des capteurs montés sur USV. Le principal ajout est huit nouvelles cellules de lancement inclinées pour les missiles de croisière Tomahawk modifiés pour transporter une torpille légère. Cela permet à un très petit nombre de ces navires d'améliorer considérablement notre capacité à dissuader et à vaincre les sous-marins, car ils peuvent rapidement frapper des cibles détectées par des capteurs hors-bord à des centaines de kilomètres. De plus, comme le Tomahawk est une arme bien établie déployée dans toute la flotte, cela nous permettra d'ajouter cette capacité à l'ensemble de notre flotte de combattants de surface et de recycler les Tomahawks obsolètes lorsque nous passerons inévitablement à d'autres armes. Enfin, cette variante est complétée par un sonar passif monté sur coque et quatre tubes lance-torpilles fixes pour l'autodéfense, car il est prévu d'opérer dans des zones à risque sous-marin élevé.

Deux variantes supplémentaires ont été envisagées. Le premier est un vaisseau mère de drone qui ajoute un module de gestion UUV pour piloter un grand nombre d'UUV, et peut également modifier la baie de lancement arrière pour transporter deux bateaux ou USV. La seconde est une variante de la garde côtière qui remplace la plupart des missiles par une infirmerie dédiée, un brick et un stockage de contrebande sécurisé pour en faire une version plus grande et plus performante du Sentinelle-class cutter, bien que ces capacités puissent également être ajoutées dans un segment de coque si un client exportateur souhaite conserver les missiles.

Statut du programme

Nos exigences et notre ingénierie de haut niveau sont complètes. La seule tâche majeure qui reste est de finaliser notre forme de coque, et nous pouvons le faire en parallèle avec la sélection des chantiers navals et des fournisseurs. Presque toutes les technologies que nous avons sélectionnées sont mises en service. Les technologies restantes sont étroitement basées sur des systèmes sur le terrain et la base Shrike sera toujours efficace au combat si des retards l'obligent à se déployer avant que ces technologies ne soient prêtes. Étant donné que la Naval Postgraduate School est en dehors de la bureaucratie traditionnelle de la construction navale, nous avons une grande flexibilité dans notre cheminement vers la production. Nous pourrions faire n'importe quoi, de l'acquisition traditionnelle à la construction dans le cadre d'un projet de recherche en dehors de toutes les structures d'acquisition existantes, comme cela a été fait avec TACPOD, afin que nous puissions adopter l'approche la plus acceptable pour le Congrès et la Marine.

M. DiDonato est membre bénévole de l'équipe LMACC financée par le PNR et dirigée par le Dr Shelley Gallup. Il a initialement créé ce qui allait devenir l'armement de la base de référence du LMACC Shrike variante en collaboration avec la Naval Postgraduate School dans un rôle antérieur d'ingénieur contractuel pour Lockheed Martin Missiles et Fire Control. Il a fourni un soutien aux systèmes et à l'ingénierie mécanique à des organisations de l'industrie de la défense, du Centre de recherche, de développement et d'ingénierie des communications électroniques de l'armée américaine (CERDEC) à Spirit Aerosystems, travaillant sur des projets pour toutes les branches des forces armées.

Image en vedette: Capture d'écran de la conception LMACC avec l'aimable autorisation de Ben DiDonato

en relation