Catégories
Actualités maritimes

Tout ce que vous avez toujours dû savoir sur la pêche

Nous procédons actuellement à la réforme législative la plus importante des 40 dernières années; on ne sait pas exactement comment cela affectera la pêche. Il y a peut-être beaucoup à gagner mais aussi… beaucoup à perdre.

Je suis trop jeune pour me souvenir des «guerres de la morue» entre l’Islande et la flotte de pêche britannique (1958-1976), cependant, tout au long de mes études et de mon travail dans les pêches et la conservation marine, ces temps ont toujours touché la corde sensible. Ils me mettent en évidence les difficultés liées à la gestion de la pêche et la lutte toujours présente qui semble exister entre les enjeux sociaux, économiques et environnementaux de l'industrie. Mais ils ont également annoncé le changement et conduit à des réformes législatives dans le secteur de la pêche qui font encore écho aujourd'hui et qui joueront un rôle important alors que le gouvernement britannique négocie la transition hors de l'UE. Le Brexit représente le plus grand changement législatif dans la gestion de la pêche depuis l'introduction de la politique commune de la pêche (ou PCP, la politique globale de l'UE qui fixe les règles de la pêche européenne) en 1983. Il présente de nombreux défis mais nous offre également la possibilité de développer une pêche au Royaume-Uni. avec la meilleure gestion au monde, pour produire des pêcheries durables et productives tout en offrant des protections environnementales très efficaces. MCS souhaite que toute nouvelle législation soit couronnée de succès. Pour y parvenir, nous devons tirer les leçons des erreurs du passé et tirer parti des succès, qui sont nombreux. Nous devons placer l'environnement au cœur de toute gestion et législation élaborées pour nos mers et notre industrie de la pêche, et nous devons le faire maintenant.

«Guerres du cabillaud» dans les eaux islandaises

IL ÉTAIT UNE FOIS, SURPÊCHE ET GUERRES DE POISSONS
L'idée de la gestion des pêches et de la surpêche n'est pas nouvelle. Les pêcheurs de hareng ont fait part de leurs préoccupations au gouvernement britannique concernant l'impact de la pêche à la palangre sur la pêche au hareng dans les années 1800. Bien que leurs préoccupations aient été jugées non fondées à l'époque, quelques années plus tard seulement en 1902, le gouvernement britannique a reconnu les risques de surpêche et a cofondé le Conseil international pour l'exploration de la mer (CIEM) avec le Danemark, la Finlande, l'Allemagne, la Pays-Bas, Norvège et Suède. Le CIEM est reconnu comme la plus ancienne organisation scientifique intergouvernementale au monde et a été créé avec l’intention de fournir des preuves scientifiques et la gestion des pêches en mer du Nord en réponse à la reconnaissance par chaque pays que la surpêche était en cours et constituait un problème important.

Il y a eu des périodes de sursis pour nos mers – les stocks ont augmenté pendant les deux guerres mondiales où les gens se concentraient, bien entendu, sur autre chose que la pêche à but lucratif. Les stocks dans les eaux islandaises ont augmenté de manière significative en 1917 et 1918, et les stocks de poissons dans l'Atlantique du Nord-Est ont de nouveau augmenté dans les années 40 pendant la Seconde Guerre mondiale. Cela ne devait pas durer. Alors que les années qui ont immédiatement suivi la Seconde Guerre mondiale ont connu un boom de la pêche, cela a été suivi par une réduction rapide des stocks, créant des tensions entre les nations sur les parts de capture et les droits de pêche, aboutissant aux «guerres de la morue». Il y avait en fait trois périodes de temps considérées comme des «guerres de cabillaud», la première ayant eu lieu en 1958 lorsque l'Islande a déclaré une augmentation de ses eaux territoriales à 12 nm. Le Royaume-Uni a fait exception. La prochaine a eu lieu au début des années 1970, lorsque l'Islande a étendu ses eaux territoriales à 50 nm, au grand dam du Royaume-Uni et de l'Allemagne de l'Ouest (tous deux alors membres de la Communauté économique européenne (CEE)). La dernière «guerre» a eu lieu en 1975 lorsque l'Islande a revendiqué ses eaux à 200 nm. Le Royaume-Uni et l'Allemagne de l'Ouest ont une fois de plus protesté, mais le monde évoluait et en vertu de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (UNCLOS) en 1982, il a été convenu que tous les États avaient droit à une zone économique exclusive (ZEE) de 200 nm. ).

LA POLITIQUE COMMUNE DE LA PÊCHE: POUR ET CONTRE
C'est ici, avec l'introduction de la ZEE, que l'on voit émerger la PCP, telle que nous la connaissons. L'UE a déclaré une ZEE commune pour tous ses États membres, avec un accès partagé aux eaux de chacun (à l'exception d'une eau territoriale de 12 nm qui peut ou non permettre l'accès à d'autres pays de l'UE). La PCP visait à assurer une gestion cohérente dans l'ensemble de l'UE pour la conservation des stocks, des navires, des contrôles du marché et des accords externes avec d'autres pays.

Tout n'était pas simple; la PCP avait de nombreux défauts. Souvent, les pêcheurs étaient mécontents des restrictions et des décisions de gestion prises par les politiciens, et les organisations de conservation ont souligné la détérioration continue de l'environnement. De nombreux problèmes ont émergé autour de la PCP: le manque de transparence dans la prise de décision, le mépris des avis scientifiques en faveur des intérêts économiques, la législation avec des conséquences inattendues (par exemple le rejet), le manque de flexibilité et peu d'engagement des parties prenantes. Ces problèmes, entre autres, ont alimenté l'insatisfaction et le sentiment général que les lois de l'UE échouaient sur la plupart des fronts.

Les deux réformes les plus récentes ont tenté de remédier à ces domaines d'insatisfaction, en particulier la réforme la plus récente en 2013. Des conseils consultatifs (CC) ont été introduits en 2002 pour tenter de remédier au manque d'engagement des parties prenantes, et des progrès ont été accomplis dans l'inclusion des conseils du CC dans processus décisionnels et conseillent plus activement les États membres. Le suivi des avis scientifiques est devenu une obligation légale; cela a également aidé à résoudre certains des problèmes liés à la transparence. Cela a peut-être eu l'impact direct le plus important, entraînant des quotas et des captures vers des niveaux durables, avec de plus en plus de stocks fixés à des niveaux conformes aux avis scientifiques et certains stocks montrant des signes d'amélioration. Des stocks comme le cabillaud de la mer du Nord en ont grandement profité et reviennent en plus grand nombre en conséquence directe des efforts déployés par l'industrie de la pêche en réponse aux exigences de la PCP.

La PM, Theresa May et le président de la Commission européenne, Jean-Claude Juncker

TELLEMENT LONGUE UE, MAIS QUOI DE NE PAS?
Bien que de nombreuses améliorations aient été apportées, la PCP reste un instrument relativement rigide dans de nombreux cas et signifie que les réponses rapides aux problèmes qui se posent sont de portée limitée et souvent dans le temps – même les mesures d'urgence ne peuvent être mises en place que pour une durée limitée. La question des rejets, par exemple, reste controversée bien que des efforts aient été faits par la mise en œuvre d'une obligation de débarquement pour les espèces commerciales; ce qui est capturé doit être conservé et débarqué au port. Un conflit persiste autour de la méthode de mise en œuvre de cette nouvelle législation, de nombreux pêcheurs indiquant qu'elle est préjudiciable à leur industrie.

Cela, entre autres facteurs, a conduit une proportion importante de l'industrie de la pêche à soutenir le Brexit comme moyen de reprendre le contrôle de leur industrie – une idée qui a été propagée par certains militants lors du débat sur le Brexit. Il reste à voir si le Brexit profitera à l'industrie de la pêche. C'est un problème très compliqué et nuancé avec beaucoup de joueurs ayant chacun des ambitions et des opinions légèrement différentes quant à ce qui serait un Brexit réussi pour eux. Ce que nous savons, c'est que tout Brexit potentiel ne sera pas un simple cas de renvoi de tout le monde hors de «nos» eaux et de réclamer des parts de quota plus importantes. Les poissons se déplacent, par conséquent, notre part d'un stock particulier peut ne pas changer du tout, ou après les négociations, elle peut changer, mais cela peut ne pas être une augmentation. Il est également possible que notre part de stock soit réduite. La façon dont nous répartissons les possibilités de pêche changera, nous ne serons plus à la table des négociations du Conseil de l'UE, nous serons un négociateur indépendant des États côtiers, comme la Norvège. Mais, contrairement à la Norvège, nous sommes intéressés par un grand nombre d'espèces et de stocks, et nous devrons être impliqués dans un ensemble de négociations beaucoup plus complexe. Cela comprendra des discussions sur l'accès aux eaux britanniques – qui sera autorisé à continuer de pêcher dans notre ZEE et dans quelles conditions.

Bateaux de pêche dans le port d'Ullapool, Ecosse

QU'EN EST-IL DE LA DÉVOLUTION?
Actuellement, les pouvoirs relatifs à la plupart des questions d'environnement et de pêche sont dévolus à l'Écosse, au Pays de Galles et à l'Irlande du Nord. Ces pouvoirs sont actuellement exercés dans le contexte de la PCP qui fournit un cadre politique cohérent sous lequel toute la gestion a lieu, que ce soit dans les eaux écossaises, galloises, anglaises ou nord-irlandaises. Tout futur arrangement de gestion des pêches au Royaume-Uni doit continuer à respecter les conditions actuelles de dévolution.

À l'avenir, il sera essentiel que le Royaume-Uni et les gouvernements déconcentrés travaillent en étroite collaboration et de manière constructive pour convenir de la manière d'intégrer toute la législation environnementale de l'UE dans le droit national, de maintenir ou d'améliorer les normes communes minimales existantes et d'éviter l'insécurité juridique.
La pêche est une industrie importante dans les régions côtières, tant sur le plan économique que social, avec des variations de pratiques entre les pays d'origine. Par exemple, les pêcheries galloises sont principalement destinées aux coquillages, dont la majorité est vendue directement à d'autres pays de l'UE. De même, l'Irlande du Nord débarque une grande proportion de coquillages dans ses ports, tandis que les bateaux anglais ciblent davantage de poissons blancs et plats. Les prises de l’Écosse sont diverses avec d’importantes pêcheries de poissons blancs et de crustacés, mais ses prises dominantes sont, de loin, des espèces pélagiques telles que le maquereau. Des investissements importants dans l'industrie écossaise ont entraîné une proportion beaucoup plus importante du PIB écossais tributaire de la pêche que la moyenne britannique: 41% des pêcheurs britanniques sont basés en Écosse et environ 70% des quotas britanniques sont détenus en Écosse; la pêche est une priorité élevée de l'agenda politique écossais.

Pour éviter des divergences potentielles, il sera essentiel que les quatre gouvernements travaillent ensemble pour combler l'écart de gouvernance post-Brexit. Cela signifie concevoir de nouveaux accords de gouvernance nationale pour remplacer les fonctions actuellement exercées par les institutions de l'UE, en garantissant le respect des normes minimales communes dans les quatre pays.

OÙ SOMMES-NOUS ACTUELLEMENT?
La pêche est une zone de conservation complexe et jusqu'à présent, les progrès concernant le Brexit ont été lents; il y a eu de nombreuses incertitudes et défis dans l'élaboration de nouvelles politiques. Les retards dans l’adoption du champ d’application et des priorités du «projet de loi de retrait» et, en retour, le champ d’application de toute nouvelle législation britannique sur la pêche ont retardé la publication et la consultation sur ce à quoi ils devraient ressembler. Bien que les retards soient frustrants, c'est quelque chose que nous devons corriger. Nous avons bien plus à perdre qu'à gagner si la gestion des pêches n'est pas bien pensée et soumise à un examen public approprié.

Nous devons nous assurer que les lois régissant nos pêcheries fonctionnent et qu'elles tiennent compte non seulement de la santé des stocks, mais des impacts directs et indirects plus larges sur notre environnement. Le gouvernement britannique a ouvert une consultation publique demandant comment nous pensons qu'ils devraient gérer nos pêcheries après le Brexit par le biais d'un nouveau projet de loi sur la pêche. Nous voulons nous assurer que ce projet de loi fait ce qu'il faut pour protéger nos mers et nos stocks.

Il faut reconnaître en priorité que le poisson est une ressource publique, que la pêche durable doit être la loi, que les décisions doivent être transparentes et que nos pêcheries doivent être soumises aux normes environnementales les plus élevées. Nous pensons que nos mers méritent le meilleur, et pour y parvenir, nos mers doivent être gérées en tenant compte de la durabilité!


CE QUE VEUT MCS
Le nouveau projet de loi sur la pêche offre au Royaume-Uni la possibilité de devenir un leader de la durabilité. Pour y parvenir, le projet de loi doit garantir que la gestion de nos pêcheries soit:

Holistique: Des stocks de poissons sains sont essentiels à la vie marine pour prospérer. Ils doivent être gérés comme une ressource publique et nous devons prendre en compte l'impact des activités humaines sur cet environnement.

Durable: les stocks de poissons sont en difficulté. Nous devons les gérer avec soin, leur permettre de récupérer et, dans la mesure du possible, éliminer les impacts négatifs de la pêche sur le milieu marin.

Axé sur la science: Lorsqu'il prend des décisions sur la quantité de poisson que nous pouvons pêcher et quand, le gouvernement devrait toujours utiliser les meilleures données scientifiques disponibles.

Responsable: la pêche doit être totalement transparente et tout ce qui est capturé doit être enregistré. Cela permet une gestion efficace des pêcheries, ce qui signifie que les infractions peuvent être correctement appliquées et que les pêcheries doivent rendre des comptes.

Équitable: les possibilités de pêche doivent être attribuées sur la base de critères environnementaux, sociaux et économiques transparents, de manière à encourager la pêche la plus durable.

Équivalent: les mêmes normes environnementales élevées devraient s'appliquer à tous les navires pêchant dans les eaux britanniques (étrangères ou nationales).

La gestion des pêches en Écosse, au Pays de Galles et en Irlande du Nord est la responsabilité des gouvernements écossais, gallois et nord-irlandais.Il est donc très important que les quatre nations britanniques travaillent ensemble et se mettent d'accord sur la manière d'atteindre les objectifs de durabilité susmentionnés.

C'est vital pour la santé de notre océan. Les pêches doivent être gérées dans l'intérêt du public et dans le respect de notre faune, c'est pourquoi la durabilité doit être au cœur de leur future gestion.


Cet article a été rédigé par Debbie Crockard, conseillère principale en politique des pêches (MCS), pour notre magazine des membres du printemps 2018 «Marine Conservation». Si vous souhaitez recevoir notre fantastique magazine trimestriel directement chez vous, vous pouvez devenir membre dès 3,50 £ par mois.


La surpêche et les pratiques de pêche dommageables ont réduit de nombreux stocks de poissons et endommagé le fond marin, menaçant la faune marine et les communautés côtières.

Le gouvernement britannique a ouvert une consultation publique demandant comment nous pensons qu'il devrait gérer nos pêcheries après le Brexit par le biais d'un nouveau projet de loi sur la pêche.
pêcheries

Pour vous prononcer sur la consultation, cliquez sur l'image. Cela prendra 1 minute.

Actions que vous pouvez entreprendre

  1. Téléchargez notre «Good Fish Guide App» primée.

  2. Téléchargez le Good Fish Guide .pdf

  3. Consultez le guide Good Fish en ligne

  4. Téléchargez l'application Good Fish Guide pour iPhone

  5. Téléchargez l'application Good Fish Guide pour Android

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *