Par Chris «Junior» Cannon

Le commandant du Corps des Marines (CMC), le général David H.Berger a récemment mis à jour ses conseils avec «» Le plan appelle à des changements majeurs, y compris un réduction de 12 000 Marines en service actif, des réductions importantes de l'aviation habité et une réaffectation suggérée de 12 milliards de dollars (vraisemblablement sur 10 ans) pour mettre en œuvre des changements dans la conception des forces. L'impulsion derrière Force Design 2030 est la Stratégie de défense nationale 2018, qui stipule que «les nouveaux concepts de guerre et de compétition qui couvrent tout le spectre du conflit nécessitent une structure de forces interarmées pour correspondre à cette réalité.» La figure 1 ci-dessous montre la réduction prévue des effectifs du CMC.

Col. T. X. Hammes (USMC, ret.) Et LtCol. Frank Hoffman (USMC, ret.) Proposent différentes versions de cette carte, mais leur analyse est incomplète sans arriver à la réduction de 12 000 Marines suggérée par CMC. Les modifications proposées suppriment environ 30 pour cent des postes d'infanterie, mais il semble y avoir eu une absence d'analyse de ce désinvestissement parce que le nombre n'était pas bien connu ou compris. Hoffman déclare: «En fin de compte, c'est ne pas un changement radical des capacités ou des capacités des forces. » La limitation de certains escadrons F-35 à 10 avions (lors de la transition des escadrons F / A-18 avec 16 avions) était déjà cuit, mais les chiffres suggèrent également de céder environ 22 pour cent de toute l'aviation habitée par Marine. Suppression d'un quart de la capacité d'infanterie de marine et d'aviation habitée est un changement radical. Comme le déclare CMC dans ses conseils de planification, «Des changements importants sont nécessaires pour nous assurer que nous sommes alignés sur la Stratégie de défense nationale (SND) de 2018.»Une réduction de 12 000 Marines peut sous-estimer le total des changements de structure de la force puisque nous ne savons pas encore quels changements viennent avec les nouveaux régiments du Littoral marin d'autres ajouts tels que «Forces côtières / fluviales, forces de construction navale et forces de lutte contre les mines.»

Le général Berger avait une bonne longueur d'avance réflexion sur les exigences NDS avant de devenir commandant. L’ascension du CMC rappelle l’amiral Elmo R. Zumwalt, un autre chef de service qui est entré en fonction avec une longueur d’avance pour effectuer des changements importants. L'amiral Zumwalt s'attendait à de sévères critiques de la part du Congrès, d'autres services et même de l'intérieur de la marine pour les changements qu'il envisageait d'apporter. La nouvelle conception de la marine du CNO, Projet soixante, a commencé par une analyse rapide mais délibérée. Zumwalt a fait part de cette analyse au secrétaire à la Défense 72 jours seulement après avoir pris ses fonctions de CNO, et à tous les officiers du pavillon de la marine et généraux de la marine une semaine plus tard.

Lorsque Zumwalt est entré en fonction en tant que plus jeune CNO de tous les temps, des décisions majeures ont été prises dans l'ombre de l'amiral Hyman Rickover, père de la marine nucléaire. Rickover était en service actif avant la naissance de Zumwalt, avait une influence personnelle la Marine, le Sénat et la Commission de l'énergie atomique, et servirait encore huit ans après la retraite de Zumwalt. Alors que le général Berger n'a pas d'équivalent moderne de l'amiral Rickover pour scruter chacun de ses mouvements, malheureusement, les mécanismes de changement au sein du ministère de la Défense tournent plus lentement qu'ils ne l'ont fait pour l'amiral Zumwalt et Force Design 2030.

Il existe trois façons dont les Marines peuvent aider le commandant à réduire les frictions inévitables associées au changement du Corps des Marines pour correspondre aux réalités opérationnelles émergentes: la créativité, les concepts et les communications.

La créativité

Le commandant a besoin de notre aide pour développer des solutions créatives aux lacunes de l'analyse et aux lacunes de capacités existantes. Dès le début, il a demandé des commentaires, en indiquant dans son guide de planification du commandant (CPG): «Je m'attends à ce que les Marines soient prêts à fournir à leurs dirigeants – moi y compris – des commentaires critiques, des idées et une perspective.» Il y a plusieurs forums en ligne où les Marines ont développé de sérieux commentaires pour le commandant. De plus, le Gazette du Corps des Marines établi un Appel à l'action section consacrée à la conception de la force 2030. Cependant, ces articles et les forums de discussion ont tendance à se concentrer sur la stratégie, les concepts et d'autres commentaires plutôt que sur les recommandations concrètes plus spécifiques dont le commandant a besoin. Pourtant, certains éléments exploitables existent déjà dans ces forums. Certains se concentrent sur les lacunes exactes que le commandant a énumérées, comme la façon de absorber de nouvelles capacités expéditionnaires, comment se battre dans un environnement de commandement et de contrôle dégradé, et terrain abordable et copieux capacités de la future partie amphibie de la flotte.

Mais pour exploiter correctement ces commentaires créatifs, le Corps des Marines a besoin d'un officiel forum pour capturer, examiner, intégrer et prendre des mesures sur cette entrée. Le commandant a besoin d'un forum où – après une analyse rigoureuse et une dotation en personnel appropriée – de brefs exposés de principe portant sur une seule question peuvent le rejoindre directement, lui et son personnel. Force Design 2030 répertorie 12 équipes de planification intégrée (IPT) créées pour évaluer les changements dans la future force. Mais le général Berger n'est toujours pas convaincu que ces IPT répondent au besoin de sortie. Les exposés de position de la force peuvent aider les TPI à se concentrer sur les questions les plus pertinentes dans ces lacunes: la logistique, la réorganisation du bataillon d'infanterie, la refonte de l'ARG / MEU et l'analyse de reconnaissance des blindés légers. Ces documents devraient inclure les solutions recommandées en termes de leviers de conception suggérée dans Force Design 2030. Les TPI permanents et futurs devraient être en mesure de regrouper les meilleures soumissions, de mener une méta-étude des examens et de déterminer quelles idées méritent un comité d'approbation officiel ou l'attention du commandant.

Cette idée est basée sur l'histoire récente. Le général Robert B.Neller, l'ancien commandant, a activement sollicité de telles idées à travers des défis d'innovation trimestriels en FY18 et FY19. Un forum ouvert appuierait un vaste processus d'examen, que les Marines et les civils fourniraient. Une fois qu'un forum a été établi, le général Berger pouvait assurer un engagement rapide en exigeant des Marines qu'ils soumettent des documents dans le cadre de l'enseignement militaire professionnel (PME) ou des exigences de formation. Les anciens commandants ont pris des mesures quelque peu similaires, comme le général James T.Conway quand il requis tous les Marines (deux fois) lire le document du lieutenant-général Victor H. Krulak Premier à combattre. Un précédent plus extrême vient des années 1930, lorsque le brigadier général James C. Breckinridge a suspendu certains cours à ce qui est maintenant connu sous le nom de Marine Corps War College.… Afin que le personnel et les étudiants puissent consacrer toute leur attention au développement…”Nouvelle doctrine amphibie. Un autre exemple récent de sollicitation de telles contributions vient de la création du Centre conjoint d'intelligence artificielle du ministère de la Défense en 2018. Cela a pris un an, mais le DoD a également créé une commission indépendante (quatre groupes de travail et trois projets spéciaux) pour aider le gouvernement à déterminer les exigences. pour AI. Pour aider à faire avancer la conversation, les coprésidents de la commission, l'ancien secrétaire adjoint à la Défense Robert Work et l'ancien PDG de Google et d'Alphabet, Eric Schmidt, ont immédiatement lancé un appel à articles.

Ces types de prises de position pourraient provenir d'observations lors d'exercices, d'expériences, de wargames et de planification budgétaire détaillée. Une partie de cette entrée devra être resoumis ou redécouvert. Les commentaires doivent provenir des analystes et des opérateurs, des civils et des Marines, des officiers des opérations et des adjudants-chefs, et des étudiants à les six écoles sous la Marine Corps University. Il doit être objectif, fondé sur des preuves et bref; analyse et non plaidoyer.

Concepts

La mise à jour de Force Design 2030 explique en profondeur l'impact des wargames sur la réflexion stratégique. Le consensus est que beaucoup sinon la plupart des résultats de wargame indo-pacifiques ne sont pas de bon augure pour les forces américaines dans l'environnement actuel, par ex. «Certains aboutissent à un fait accompli chinois rapide, comme la prise d'une île contestée à un coût minime, tandis que les dirigeants américains et alliés hésitent. Le concept des opérations de base expéditionnaire avancée (EABO) décrit les contributions du Corps des Marines pour empêcher de telles victoires de fait accompli par des adversaires pairs. Comme le suggère une étude récente: «Sans une stratégie conçue pour empêcher un fait accompli, les États-Unis pourraient perdre une guerre avant que d'autres approches n'aient le temps d'être efficaces.» La marque d'EABO a été F-35B opérant à partir de bases expéditionnaires, principalement comme un capteur de zone large, pas comme un tireur. Mais selon l'ancien secrétaire adjoint à la Défense Work, "Le F-35 domine le ciel quand il est dans le ciel, mais il est tué au sol en grand nombre." Développement de concept demeure la responsabilité du Marine Corps Combat Development Command (MCCDC) et du Marine Corps Warfighting Lab (MCWL). Mais comme l’ordre du commandant le développement de concept États, le commandement de la formation et de l’éducation devrait «encourager la génération de concepts non officiels».

Le commandant a besoin de notre aide pour mener à bien les nouveaux concepts demandés dans Force Design 2030. Avec le EABO concept encore non signé et autres détails derrière «Forces de remplacement» pour l'instant non écrite, il reste beaucoup d'analyses pour valider les futurs emplois du Marine Corps.

Comme le souligne continuellement le CMC, ce concept exige une compréhension de la façon dont les forces marines s'intègrent dans la force interarmées. L'armée a son Opérations multi-domaines concept conçu pour réussir dans le commandement indo-pacifique des États-Unis. Cependant, MDO est en désaccord avec EABO: "MDO cherche principalement à vaincre les réseaux A2 / AD pour permettre une liberté de manœuvre commune et faire reculer les gains d'un adversaire après coup", considérant que l'EABO vise à refuser à un adversaire l'accès aux zones en premier lieu. L'Air Force déjà a le budget approbation pour remplir un Système de gestion de combat avancé, le système conjoint de commandement et de contrôle de tous les domaines (JADC2). Pour une variété de raisons, notamment la construction navale, la Marine est derrière les autres services en matière de doctrine et de stratégie pivotantes. Mais le le commandant d'INDOPACOM est toujours un amiral de la Marine, comme tous ses prédécesseurs. Combattre selon des doctrines concurrentes (MDO contre EABO), avec un système de commandement et de contrôle de l’armée de l’air, sous un commandement de combattant dominé par la Marine et bien dans la zone d’engagement des armes de l’adversaire, sera une tâche ardue.

Les concepts soutenant Force Design 2030 doivent être complets avant de pouvoir être expliqués au Congrès afin d'obtenir l'approbation du budget. Ces concepts doivent être complets avant que nous puissions expliquer l'intégration des forces de l'USMC à d'autres services et commandants de composants. Plus important encore, les concepts fonctionnels doivent être complets avant que nous puissions développer des concepts d'opération et d'emploi pour les Marines à exécuter et à former. Lorsque Zumwalt a redessiné la marine, il avait «l'aide d'un certain nombre de commandants pour effectuer une partie des travaux et recherches nécessaires»Pour compléter les concepts. La barre a été élevée pour le développement de concepts modernes. Pour compléter les concepts, nous avons d'abord besoin d'une stratégie réussie reposant sur une «base analytique vérifiable indépendamment». Sur la base des commentaires récents du CMC sur les résultats des récents wargames et de l’intervention récente du Bureau du Secrétaire à la défense dans l’évaluation intégrée de la structure de la force navale, nous n’en sommes pas encore là.

Par-dessus tout, les Marines écrivant des concepts officiels (et non officiels) doivent aider le commandant à expliquer les chiffres. Le CPG note une seule portée d'armes: «Nous devons posséder la capacité de transformer les espaces maritimes en barrières… Cet objectif nécessite des LRPF au sol (feux de précision à longue portée) avec pas moins de 350NM de portées – avec des portées plus importantes souhaitées. Lorsque le CPG a été publié en juillet 2019, cela aurait été illégal, car les États-Unis adhéraient toujours à la Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (FNI). Deux semaines plus tard, les États-Unis se sont officiellement retirés de l'INF et, maintenant, pour la première fois en plus de 30 ans, les missiles de croisière terrestres à longue portée américains sont autorisés. Ce seul développement a ouvert un large éventail de possibilités tactiques et opérationnelles.

Afin d'aider le commandant à maintenir son élan, nous devons mieux comprendre, générer et communiquer les concepts, capacités et conditions émergents.

Communicant

Le commandant a besoin de notre aide pour communiquer Force Design 2030. Il est déjà un communicateur compétent – depuis le jour où il a pris le poste, le commandant a fréquemment déclaré publiquement que Force Design 2030 était sa priorité absolue. Le premier jour, il a publié ses conseils de planification. En octobre 2019, il s'est longuement entretenu avec la Heritage Foundation lors de leur conférence annuelle signature. En décembre, il a partagé ses notes dans Guerre sur les rochers et bavardé avec le fondateur de la publication en avril suivant. En mars 2020, le commandant a publié sa mise à jour à la phase I et à la phase II de Force Design 2030. À la mi-mai, il a publié le mise à jour susmentionnée dans le Gazette du Corps des Marines. CMC semble également retirer des pages de Playbook de Zumwalt, établissant une liste d'articles pour Action immédiate.

Mais le commandant ne peut pas communiquer tous les aspects critiques de l'EABO et des forces suppléantes tant que les concepts ne sont pas terminés, et certaines de ses dernières communications peuvent encore être améliorées. Son juin Gazette l'article ne cite qu'une seule source, une citation regrettable d'Alfred Thayer Mahan: «On parle beaucoup de courage dans la flotte ou sur le terrain; mais il y a un courage du placard qui n'est pas moins louable et pleinement aussi rare, et c'est le courage de se battre pour une idée nouvelle ou impopulaire. Dans encore un autre similitude avec Zumwalt, CMC courage dans le placard est en effet louable. En ce qui concerne la stratégie contemporaine, cependant, invoquer Mahan est problématique. Mahan a plaidé pour de grandes flottes de surface, en se concentrant sur les navires capitaux qui gagneraient des batailles de surface décisives et établiraient un «contrôle permanent des mers». La construction de grandes flottes de navires capitaux est diamétralement opposée au principe des Opérations Maritimes Distribuées (DMO), opérations littorales dans un environnement contesté (LOCE) et EABO. Mahan et ses adhérents se sont concentrés sur «Flottes de guerre, bases, concentration de force et bataille décisive. » Nos concepts modernes suggèrent que ces anciens points focaux sont notre nouveau passif. Les stratégies de Mahan ont été attribuées par certains historiens comme contribuant directement à la Première Guerre mondiale et à la montée en puissance de l'Europe et de l'Amérique en tant que puissances impériales au cours de la période caractérisée par les Chinois comme un siècle d'humiliation (1839-1949).

Pour dissuader l'ambition militaire chinoise actuelle, s'il y a un nom qu'il faut éviter de répéter, c'est Mahan. L'amiral Stansfield Turner, à qui Zumwalt a dirigé «Rédiger une stratégie pour la marine»Pour Project Sixty, contredirait plus tard Mahan délibérément en invoquant le nouveau terme, «Contrôle de la mer» pour «évoquer un contrôle plus réaliste dans des zones limitées et pour des périodes de temps limitées». 50 ans plus tard, le concept de contrôle de la mer continue d'être «l'essence de la seapower et est un ingrédient nécessaire à l'accomplissement réussi de toutes les missions navales». Notre capacité à refuser aux adversaires l'accès à la mer à partir des bases expéditionnaires avancées sera également d'une portée limitée dans le temps et dans l'espace, plutôt que le commandement plus ancien et inattaquable des mers envisagé par Mahan.

Lorsque CMC déclare que nous exigeons «une base analytique vérifiable indépendamment pour notre programme » il signifie pouvoir expliquer et justifier le fondement de nos concepts à d'autres services, à la bureaucratie du Pentagone et au Congrès. Lorsque CMC explique les fondements analytiques de son raisonnement, par exemple lorsqu'il expose les résultats de 18 mois de wargames récents, il est plus facile de parvenir à un consensus et de fournir des commentaires. Mais lorsqu'il ne discute pas de l'expérimentation et de la simulation en cours, il est beaucoup plus difficile de comprendre le processus de conception de la force, et encore moins de communiquer les changements à des publics externes.

Le commandant aurait pu facilement citer Haddick, Hammes, ou Hoffman (qui a travaillé sur la NDS 2018), qui a posé le fondation intellectuelle pour le raisonnement de Force Design 2030. Peut-être que CMC optait pour un message plus simple et plus direct attirant tous les publics marins. Mais nous devons offrir une explication plus approfondie, si ce n’est le concept d’emploi, pour demander aux Marines de vivre et d’opérer dans la zone d’engagement des armes d’un adversaire pair.

Les premières critiques, dont la plupart ont été très constructives, sont déjà intégrées dans Force Design 2030. Le colonel Mark Cancian (USMCR, ret.) Dont critique du produit déjà déclare que l’insistance du commandant à mettre sur pied une «force future unique spécialement conçue pour lutter contre d’autres défis à travers le monde» est déplacée. Les Marines en service actif ont souligné que le omission de «guerre de manœuvre» de Force Design 2030 invite à critiquer le processus ou la compréhension du Corps des Marines de ses propres principes de guerre. La réponse la plus critique à ce jour est venue d'anciens Secrétaire de la Marine (et sénateur) James Webb. Le secrétaire Webb a eu une impression négative jusqu'à présent mais a surtout été très déçu du choix de la citation introductive de Force Design 2030. «Les géants du passé… ont été passés au-dessus, au profit d'une citation d'un professeur de la Harvard Business School qui jamais servi. De nombreux Marines, passés et présents, considèrent ce geste comme une réprimande symbolique… »Compte tenu de la rancœur reflétée dans certaines remarques comme celle du secrétaire Webb, nous ne devons pas toujours nous attendre à ce que le commandant digne les critiques par des commentaires. Cependant, nous devons être prêts à nous adresser publiquement critique juste qui a une perspective négative sur le processus actuel.

CMC doit être plus clair dans sa communication à l'avenir. La mise à jour de la Force Design 2030 indique que le Marine Corps effectuera un «Désinvestissement des groupes de soutien de l'aile marine.» Cette seule phrase pourrait impliquer une réduction de 8 000 MWSG Marines – un désinvestissement probablement conçu pour créer un espace pour ces ajouts indéterminés. Ou cela pourrait signifier uniquement le siège de ces groupes, une compensation d'effectifs nettement plus petite. À l'heure actuelle, ce n'est pas clair.

CMC devrait communiquer davantage sur environnements de menaces modernes en mettant à jour le liste de lecture professionnelle. La liste devrait avoir beaucoup plus d'entrées de longueur d'article, des lectures que les Marines peuvent lire en quelques minutes, pas en jours ou en semaines. Les mises à jour trimestrielles de la liste peuvent être plus appropriées que les changements annuels pour garder les sujets actuels et pertinents dans les pensées des Marines. La liste de lecture devrait également être partiellement remplie par les meilleurs des documents de position précédemment suggérés, après examen de l'IPT et approbation du CMC. Et certaines de ces lectures devraient être recommandées en tenant compte du rôle du Marine moyen dans les combats futurs. Il est beaucoup plus critique et accessible pour la plupart des Marines de comprendre les capacités et les tactiques opérationnelles de la Chine et de la Russie que d’internaliser (ou de défendre) des réformes organisationnelles plus larges.

Conclusion

La créativité est nécessaire pour fournir à CMC les contributions qu'il a demandées pour achever la conception de la force 2030 du Marine Corps. Cette créativité doit être mobilisée dans tout le Corps des Marines, comme par exemple avec un appel à des exposés de position ciblés et à numéro unique. Les articles doivent être publiés dans un forum dédié, où les IPT de CMC peuvent facilement digérer et analyser les mérites de chacun. Cela capitalisera sur les expériences actuelles, les exercices en cours et les 20 dernières années d'expérience opérationnelle durement acquise du Marine Corps. Les concepts doivent être intégrés à la marine et fondés sur une base analytique vérifiable indépendamment. Alors que le MCCDC et le MCWL sont à la tête des concepts, leur travail de base devrait être élargi par les Marines et les activités capables de contribuer au wargaming et à l'analyse, ou bien les concepts sont susceptibles de ressembler au «plaidoyer»Que CMC a mis en garde et ne pas être «Vérifiable indépendamment.»

Le message doit être plus clair. Cela comprend l'établissement d'un programme pour faire face à l'opposition politique et budgétaire attendue. Cela comprend la préparation correcte des Marines en les éduquant sur les environnements d'exploitation toujours plus menaçants et les capacités de l'adversaire. Nous devrions être reconnaissants pour le leadership du commandant à cet égard et autres issues. Mais il faudra plus qu'une simple approche descendante pour mettre en œuvre le changement dont nous avons besoin pour nous préparer au nouvel environnement opérationnel. Le commandant a besoin de notre aide.

LtCol Cannon est un réserviste du programme de formation du personnel MAGTF et en tant que contractant, il soutient les projets d'IA / d'apprentissage automatique (ML) parrainés par l'Office of Naval Research. Le contenu de cet article ne reflète pas nécessairement la position ou la politique du gouvernement américain et aucune approbation officielle ne doit être déduite.

Image en vedette: Marines américains avec la compagnie Kilo, bataillon d'entraînement au combat maritime, École d'infanterie – Ouest, tirez des mitrailleuses moyennes M240 pendant un entraînement au tir réel à la portée 218A sur le Marine Corps Base Camp Pendleton, Californie, le 18 août 2020. Photo du Corps des Marines par Lance Cpl.Drake Nickels)