À Santa Barbara, la fête du travail restera à jamais gravée dans les mémoires. Cependant, ce sera à la mémoire des 34 personnes qui ont perdu la vie dans le malheureux et sans précédent incendie de bateau qui a eu lieu au large des îles anglo-normandes les plus étendues, l’île de Santa Cruz.
Un jour avant le troisième anniversaire de la tragédie cette année, la Cour fédérale du pays aurait rejeté les accusations d’homicide involontaire contre Jerry Boylan, le capitaine du bateau de plongée.
Selon certaines informations, des poursuites civiles ont accusé les propriétaires de navires et les examens inefficaces effectués par les garde-côtes de l’accident. Pourtant, les arguments juridiques qui avaient précédemment abouti au rejet des accusations criminelles contre Boylan – sans préjudice, ce qui signifie également que le gouvernement pourrait apporter de nouveaux contrôles – concernaient la question de savoir s’il devrait être reconnu coupable de négligence ou en particulier de négligence grave.
Les défenseurs publics de Boylan ont fait valoir qu’en matière d’actes criminels, le gouvernement devait alléguer une négligence grave, au sens de la négligence criminelle expliqué par les dictionnaires juridiques, la jurisprudence et les traités. Dans leur réponse, les procureurs ont énuméré l’échec de Boylan avant et pendant l’incendie. Cela a démontré sa négligence, son inconduite et son inattention aux devoirs, comme l’élabore la loi sur l’homicide involontaire coupable.
Même si Boylan était un capitaine respecté pour le propriétaire de Truth Aquatics, la plupart des membres de son équipage étaient nouveaux ; leurs expériences allaient d’un voyage précédent à un maximum de deux ans. Les procureurs ont allégué qu’aucun d’entre eux n’avait reçu de formation sur l’extinction des incendies de la part du capitaine et qu’ils ne savaient pas non plus où se trouvaient les pompes et les tuyaux d’incendie sur le navire.
De plus, Boylan n’avait pas de surveillance de nuit en place, même lorsqu’il savait qu’un incendie s’était déclaré sur le navire jumeau de la Conception vers octobre de l’année précédente. Le National Transportation and Safety Board (NTSB) a en outre cité l’absence de quart de nuit comme l’un des principaux facteurs qui ont permis à l’incendie de consumer tous les sous-ponts.
En parlant du comportement de Boylan, les procureurs ont déclaré que ses actions et ses paroles n’étaient que pour s’échapper. Après qu’un membre de l’équipage s’est réveillé avec du feu et de la fumée sur le pont principal, il a réveillé l’équipe et c’était le chaos partout. Boylan aurait appelé « abandonnez le navire » et « tout le monde dehors ». Les quatre membres d’équipage ont sauté sur le pont principal; l’un s’est cassé la jambe. Boylan a également passé des appels de détresse vers 3 h 14, puis a sauté à l’eau.
Les procureurs allèguent qu’il n’a pas utilisé le système de sonorisation du bateau pour informer les passagers de l’incendie. Au lieu de cela, il a crié aux membres d’équipage de sauter dans l’eau et d’abaisser le navire pour s’échapper.
Un membre de l’équipage qui voulait remonter sur le pont pour secourir les passagers a signalé aux procureurs que Boylan avait déclaré qu’ils ne pouvaient pas les sauver.
Les actions de Boylan n’étaient pas la seule raison du destin du navire, Conception. Le NTSB n’a pas non plus été en mesure de conclure si les cordons électriques emmêlés utilisés pour charger les batteries lithium-ion étaient à blâmer pour avoir déclenché l’incendie, mais les fils et les batteries figuraient en tête de liste des causes.
L’agence a également noté qu’une partie du câblage de qualité marine de la cuisine avait été remplacée par un câblage domestique inférieur aux normes. Presque toutes les familles des victimes ont poursuivi la Garde côtière pour avoir manqué les questions critiques lors des examens de la Conception. Cela comprenait également la trappe de secours qui ne menait principalement qu’à la cuisine où le feu faisait rage. La législation depuis l’incendie de Conception a poussé la Garde côtière à mettre en œuvre des normes plus strictes pour les navires à passagers de nuit.
En ce qui concerne la décision selon laquelle les procureurs n’avaient pas allégué un cas de négligence grave contre Boylan, la distinction entre négligence et négligence grave reposait sur la compréhension de la common law de l’homicide involontaire, a déclaré le juge George Wu dans 12 pages de raisonnement.
Deux parties de la loi fédérale sur l’homicide ont été remises en question: une qui comprend la compétence maritime et une autre qui concernait les officiers du navire – et est connue sous le nom d’homicide involontaire coupable du marin. Ce dernier était celui pour lequel Boylan aurait été inculpé.
L’article 1115 du Seaman’s Manslaughter Statute et la norme de « négligence grave » n’ont pas été interprétés par la Cour d’appel du neuvième circuit ; c’est là que les affaires en Californie sont entendues; Wu a établi un parallèle avec les problèmes liés à l’article 1112.
Il a en outre observé que la distinction entre la négligence «légère» par rapport à la négligence grave était d’un degré si gratuit et affreux qu’elle méritait une punition, citant un cas nommé Barbeau.
Le juge Wu a également écrit qu’il est difficile pour la Cour de comprendre pourquoi la négligence grave était essentielle pour une condamnation involontaire pour homicide involontaire conformément à l’article 1112, mais pas pour une peine en vertu de l’article 1115.
Les passagers sous les ponts de la Conception avaient deux issues, et les deux avaient pris feu le 2 septembre 2019. Les procureurs ont mentionné que certains étaient réveillés, habillés et tentaient de s’échapper alors que le capitaine abandonnait le navire.
Le neuvième circuit aura probablement une chance de se prononcer sur la question de la négligence grave ou de la négligence de Boylan. Le gouvernement a également prévu de faire appel de la décision du juge, a déclaré Thom Mrozek, un porte-parole associé au bureau du procureur américain basé à Los Angeles.
