L’évaluation est un de mes intérêts particuliers, et elle devrait figurer en haut de la liste ou près de celle-ci pour toute personne impliquée dans la formation maritime. Pourquoi? Deux raisons. Premièrement, parce que c’est sans doute plus important que la formation elle-même. Et deuxièmement, parce que d’après mon expérience, la plupart des administrateurs de formation accordent 95 % de leur attention à la formation et seulement 5 % à l’évaluation. Cela signifie que l’évaluation est souvent mal faite. Portons donc notre attention sur quelques conseils essentiels pour l’évaluation en formation maritime.
Cet article présente un conseil d’évaluation simple mais essentiel pour améliorer l’évaluation des compétences de vos officiers et de votre équipage : un stagiaire doit être formé et évalué par différentes personnes. Autrement dit, nous ne devrions jamais permettre au formateur d’un stagiaire d’être la même personne que son évaluateur. Discutons pourquoi c’est important.
C’est le travail du formateur de s’assurer qu’un candidat acquiert toutes les compétences et connaissances requises pour le travail à accomplir.
L’évaluateur a un travail différent – celui de s’assurer qu’aucun candidat ne se voit confier une tâche à laquelle il n’est pas préparé. Bien que ces rôles soient intrinsèquement conçus pour atteindre un objectif commun, à certains égards, ils ont (et devraient avoir) des intérêts contradictoires. Le formateur est là pour soutenir, instruire et fournir des ressources. Par conséquent, le formateur doit être une ressource d’apprentissage « sécuritaire » et de soutien pour le candidat, quelles que soient ses capacités. Le candidat ne doit ressentir aucun jugement de la part du formateur lorsqu’il pose des questions ou pratique des compétences. En revanche, le rôle de l’évaluateur n’est pas de soutenir le stagiaire, mais d’évaluer le stagiaire. L’évaluateur a le devoir de déterminer si le stagiaire possède les connaissances et les compétences requises pour travailler efficacement et en toute sécurité, car des vies et les performances de la flotte en dépendent.
Il peut être utile de considérer le formateur comme un producteur et l’évaluateur comme un consommateur. C’est le travail du formateur de produire des candidats qualifiés. C’est le travail de l’évaluateur d’évaluer de manière critique l’aptitude de ces candidats à la consommation. Si le producteur et le consommateur sont la même personne, alors nous avons des conflits qui risquent de créer de mauvais résultats. Il est facile de trouver des exemples.
Premièrement, si le formateur connaît la nature exacte de l’évaluation qui doit suivre, la nature humaine l’amènera à « s’entraîner à l’épreuve » car cela rejaillira sur le formateur si le candidat réussit bien l’évaluation. Le problème, cependant, est que les évaluations ne peuvent jamais être complètes. Par conséquent, les stagiaires doivent toujours supposer que *tout* sera testé, même si ce n’est jamais le cas. En séparant le formateur et l’évaluateur (et en gardant la connaissance des détails d’évaluation spécifiques du formateur), nous fournissons une forte incitation à une formation complète non seulement pour le stagiaire, mais également pour le formateur.
Deuxièmement, si l’évaluateur est également la personne qui a dispensé la formation, il se trouve alors dans une position conflictuelle car l’échec du candidat reflète mal sa capacité en tant que formateur. De même, la relation qu’ils établissent avec un candidat lors d’une formation peut les amener à être moins objectifs au moment de l’évaluation. Ceci est important dans l’industrie maritime où de nombreuses évaluations basées sur les compétences peuvent être de nature subjective.
Et troisièmement, si le formateur et l’évaluateur sont la même personne, il n’y a pas de ligne claire entre la formation et l’évaluation. Il devrait y avoir. Si ce n’est pas le cas, le candidat sentira (correctement) qu’il est évalué pendant la formation. Cela peut les rendre réticents à poser des questions importantes, à demander des éclaircissements ou à demander plus de temps de pratique de peur que cela ne révèle leur manque de connaissances ou de capacités. Cela nuit grandement à l’efficacité de la période de formation.
La solution est donc simple. Pour un candidat en particulier, assurez-vous que son formateur et son évaluateur sont deux personnes différentes et que chacun comprend bien son rôle. Non seulement cela résout les problèmes soulevés ci-dessus, mais cela ajoute également un élément de redondance garantissant qu’aucun point de défaillance unique n’entraînera l’autorisation d’un candidat non qualifié. C’est simplement une bonne pratique, mais rarement pratiquée.
Il y a beaucoup plus à dire sur ce sujet d’évaluation d’une importance cruciale, et nous le couvrirons à nouveau dans les prochaines éditions de Training Tips for Ships. D’ici là, merci de votre lecture et naviguez en toute sécurité !
