Criminalisation de 87 marins indiens en Indonésie, droits disponibles mais refusés

«Si un navire est immobilisé pour des problèmes opérationnels, le problème devrait être réglé avec les compagnies maritimes. Pourquoi les gens de mer devraient-ils souffrir »?

Les risques croissants et les boucs émissaires des gens de mer ont un impact négatif sur leur volonté de travailler dans l'industrie du transport maritime. Les cas fréquents de criminalisation des gens de mer lors d'un incident maritime les affectent et nuisent à l'image de l'industrie.

Malgré plusieurs lois et directives élaborées par les différentes organisations pour le traitement équitable de ces marins afin de préserver leurs droits humains, dans la plupart des cas, nous les voyons toujours privés de leurs droits.

Ci-dessous, nous allons discuter d'un cas où 87 marins indiens sur différents navires indiens ont été arrêtés pendant environ 6 mois par le gouvernement indonésien.

Marin assis à bord, appelant sa famille

Image représentative. Crédits image: Chan Min Thet | seafarerswelfare.org

Étude de cas

Quatre-vingt-sept marins indiens ont été bloqués et ont subi des difficultés sur cinq navires qui ont été arrêtés par l'Indonésie pour «ancrage illégal» en février 2019.

Il y avait 20 Indiens sur MV Win-Win, qui a été arrêté le 17 février.

À MT Afra Oak, qui a été arrêté le 12 février, il y avait 21 ressortissants indiens et 23 autres Indiens à bord du MT SG Pegasus ont été arrêtés le 9 février.

MT Bliss avait 2 Indiens, tandis que sur MT Agros, détenu le 8 février, il y avait 21 Indiens.

Les marins venaient des États pan-indiens. Les marins ont vu leurs papiers cessés et n'ont pas été autorisés à retourner en Inde.

L'Indonésie prétend que le détroit est son territoire aux dates auxquelles les navires susmentionnés ont été arrêtés. Il existe un différend sur lesdites eaux territoriales entre l'Indonésie, Singapour et la Malaisie qui a rendu la libération des navires encore plus difficile.

Le 19 février, le Standard Club, un assureur maritime et énergétique spécialisé, a émis une alerte Web sur la détention de navires dans le détroit. Il a souligné l'avis de l'industrie émis par la Singapore Shipping Association (SSA) et a souligné plusieurs cas où des navires ont ancré dans les eaux autour de l'île de Batam (sur le côté sud du détroit) et près de Bintan (sur le côté est du détroit) étaient détenus par les autorités indonésiennes dans le cadre de leurs efforts de «lutte contre la contrebande».

Le MT SG Pegasus a jeté l'ancre dans la limite extérieure du port de Singapour le 8 février. Il a fait la queue pour charger des cargaisons et naviguer vers l'Australie, qui depuis cinq ans le navire fait la même chose.

Le 9 février 2019, la marine indonésienne a pris le contrôle du navire alléguant qu'il était ancré dans les eaux indonésiennes. Les soldats ont escorté le navire jusqu'au port de Batam. Deux jours plus tard, le bateau de la marine a survolé six fois MT Win-Win et est entré dans le navire.

Ils ont donné la raison de l'arrestation que c'était dans les eaux territoriales de l'Indonésie. Mais sur la carte de l'amirauté britannique, utilisée pour la voile, l'endroit était marqué comme eaux internationales. Les officiers de marine indonésiens ont pris le navire sous la menace d'une arme et l'ont amené à Batam.

Les gens de mer dans une interview ont révélé que cinq navires avaient été largués après avoir «géré» les officiers de la marine. L'un des marins a appris qu'il leur avait été demandé de payer 250 $ pour abaisser leur canot de sauvetage.

Les conditions de vie des marins se sont dégradées et le navire a été utilisé comme prison flottante pour eux. Un troisième officier du Kerala bloqué sur MT Bliss a plaidé pour qu'il soit autorisé à revenir car son père était décédé le 9 avril. Il a également ajouté que sa femme était enceinte et que la date prévue était la première semaine de juin. Sa mère était également malade. Ils avaient des urgences médicales et avaient besoin d'un traitement. Il a été refusé.

Droits disponibles mais refusés-

Après avoir étudié le cas, on peut dire que de nombreux droits sont accordés aux gens de mer, mais qu'ils sont refusés par les autorités chargées de l'arrestation. Il existe divers droits et directives émis par les directives de l'OMI 2006; CNUDM (art. 27, 217, 220, 223 226, 231, etc.; Convention européenne des droits de l'homme; Fédération internationale des travailleurs des transports (ITF), etc.

Ceux-ci doivent être suivis à tout prix pour préserver les droits humains des gens de mer lors de leur arrestation.

En ce qui concerne le cas ci-dessus, nous allons maintenant discuter des droits suivants qui étaient à la disposition des gens de mer et qui ont été refusés.

Privation de contact avec la famille –

  • Ils n’ont pas été autorisés à rencontrer leurs familles et ils ne voyaient aucun signe de retour.
  • Les directives de l'OMI sur le traitement équitable des gens de mer en cas d'accident maritime (ci-après la directive de l'OMI) donnent aux marins le droit de contacter les membres de leur famille lors de leur arrestation. Il déclare: «L'État qui procède à l'arrestation doit prendre des dispositions pour garantir que tous les marins détenus aient les moyens de communiquer en privé avec toutes les parties suivantes: – les membres de la famille; – organisations de bien-être; – l'armateur; – syndicats; – l'ambassade ou le consulat de l'État du pavillon et leur pays de résidence ou de nationalité; et – des représentants légaux.

Refus d'entraide judiciaire –

  • Les marins ont indiqué qu’ils n’avaient pas obtenu l’assistance juridique appropriée de l’Etat du port. On leur a refusé l'assistance juridique indépendante pour les représenter devant le tribunal.
  • Les directives de l'OMI stipulent que «l'État du port doit veiller à ce que les gens de mer reçoivent, si nécessaire, des services d'interprétation et soient informés de leur droit à des conseils juridiques indépendants, aient accès à des conseils juridiques indépendants, soient informés de leur droit de ne pas s'incriminer eux-mêmes et leur droit de garder le silence et, dans le cas des gens de mer placés en garde à vue, de veiller à ce que des conseils juridiques indépendants soient fournis;

Déni d'installations médicales appropriées –

  • Un marin s'est plaint de problèmes dentaires qui l'empêchaient de manger des aliments solides. Un autre marin a déclaré qu'il avait reçu un diagnostic de diabète incontrôlé et qu'il devait être soigné, mais qu'ils n'avaient pas tous les deux accès aux services médicaux appropriés et n'étaient pas autorisés à rentrer dans leur pays d'origine.
  • Les directives de l'OMI stipulent que le marin doit à tout prix prendre soin de ses conditions médicales et doit recevoir le traitement.

Refus d'avoir suffisamment de nourriture et d'eau –

Les gens de mer se sont plaints de ne pas avoir obtenu de bonnes conditions de vie sur le navire détenu.
Les directives de l'OMI stipulent qu'à chaque condition, l'État qui arrête doit s'occuper de la nourriture, de l'eau et des autres nécessités des marins.

Refus de contacter l'État d'origine

Les marins ont déclaré qu’ils ne pouvaient pas établir un canal de communication approprié avec l’État d’origine pour obtenir de l’aide et recevoir des conseils et des mises à jour sur leur cas. Ils ont été laissés seuls dans un dilemme et s'interrogent sur l'avancement de leur dossier en attente au navire pendant une durée inconnue.

Les directives de l’OMI stipulent que «l’État d’origine L’État des gens de mer devrait: coopérer et communiquer avec tous les États, armateurs et gens de mer substantiellement intéressés et prendre des mesures pour donner aux organisations représentatives des gens de mer un accès aux gens de mer.

Manière contraire à l'éthique de mener l'enquête –

L'un des marins a rapporté que les officiers de la marine faisaient de la corruption et faisaient payer de l'argent pour que le bateau soit libéré. Ils ont laissé partir des navires dont les propriétaires ont payé le montant demandé par les officiers de marine, ce qui constituait une méthode contraire à l'éthique pour mener une enquête.

Cet acte des officiers de l'État du port était contraire à l'éthique, immoral et contraire aux directives de l'OMI. Il stipule que «l'État du port ou côtier devrait: prendre des mesures pour que toute enquête qu'il mène pour déterminer la cause d'un accident maritime survenu dans sa juridiction soit menée de manière équitable et rapide.

Manque de transparence sur la procédure à suivre – Un des marins arrêtés a déclaré qu'il ne savait pas quand les tribunaux examineraient leur cas. La marine n'a même pas déposé de plainte concernant la détention de MT Win-Win et Afra Oak. Ils ont déclaré qu’en 25 ans d’expérience en tant que marin, aucun navire n’avait été détenu par le gouvernement depuis si longtemps.

La ligne directrice de l'OMI stipule que «l'État côtier / qui arrête doit veiller à ce que les gens de mer reçoivent, si nécessaire, des services d'interprétation et soient informés de leur droit à des conseils juridiques indépendants, aient accès à des conseils juridiques indépendants, soient informés de leur droit de ne pas s'incriminer eux-mêmes et leur droit de garder le silence et, dans le cas des gens de mer qui ont été placés en garde à vue, de veiller à ce que des conseils juridiques indépendants soient fournis.

Conclusion

Les gens de mer sont l'épine dorsale de la chaîne d'approvisionnement mondiale. Il est du devoir de chacun des acteurs impliqués dans l'industrie de formuler une assistance suffisante pour que, dans de tels cas, ils ne se sentent pas seuls.

L'industrie doit regagner la confiance des gens de mer et accroître leur volonté de travailler pour l'industrie. Cela ne se produira que si nous créons un environnement tel qu'il offre aux marins la confiance et la confiance qu’en cas d’incident maritime, ils ne seront pas traités comme des criminels.

Les pays doivent suivre strictement les directives sur le traitement équitable des gens de mer pour améliorer la condition actuelle.

Les opinions exprimées par:

Rishabh Srivastava, Étudiant en droit de 4e année, Ramaiah Institute of Legal Studies Bangalore.
Adv. Rahul Varma (Ex Master Mariner), Fondateur d'Ally Maritime And Legal Services.

Références

thenewsminute.com
timesofindia.indiatimes.com
newindianexpress.com
www.imo.org