Disparu : Défense aérienne expéditionnaire | Centre pour la sécurité maritime internationale

Transformer la semaine thématique du Corps des Marines

Par Ben Di Donato

Dans les nombreuses discussions sur le nouveau concept d’opérations de base avancées expéditionnaires (EABO) du Marine Corps, le sujet de la défense aérienne semble être largement passé entre les mailles du filet et menacer un écart de capacité critique. Une analyse plus approfondie doit être axée sur la manière dont ces forces peuvent être défendues contre diverses menaces aériennes et identifier les principales lacunes en matière de capacités. En analysant la défense aérienne dans trois grandes catégories, y compris les missiles avancés, les petits drones et les avions traditionnels, EABO peut être encore renforcé en tant que concept opérationnel.

Missiles avancés

L’aspect le plus discuté de la défense aérienne en ce qui concerne l’EABO concerne les missiles avancés à longue portée de la Chine. Cette discussion est souvent formulée en termes vagues et généralement centrée sur des expressions telles que « problèmes de ciblage », mais se résume à trois points clés dans la pratique.

Le premier est la distribution pour minimiser les dommages. Sauf ogive nucléaire, les dégâts infligés par ces missiles sont à la fois limités et localisés. Distribuer des Marines à terre au lieu d’essayer de contrôler les mêmes mers avec des navires de guerre de plusieurs milliards de dollars limite les dommages que ces missiles peuvent causer individuellement à une poignée de victimes et/ou à une seule pièce d’équipement majeur. Cela peut encore l’emporter sur le coût du missile, mais la marge est beaucoup plus proche et permet d’inverser le rapport d’échange.

Le deuxième point est que la répartition des forces dans des formations plus petites les rend plus difficiles à détecter, à suivre et à cibler. La Chine a beaucoup investi dans des systèmes de capteurs optimisés pour engager de grands navires de guerre, et cette optimisation même signifie que ces systèmes ne seront pas aussi efficaces pour identifier les Marines répartis en petites unités à terre.

Enfin, le corollaire des petites formations distribuées étant difficiles à localiser pour les capteurs chinois est que les leurres seront très efficaces. Si les Marines déploient de nombreux leurres efficaces aux côtés de forces réparties, la Chine sera contrainte à un dilemme impossible à gagner. Ils peuvent soit ne pas utiliser leurs armes par manque de confiance, soit les utiliser contre de nombreux leurres et causer des dommages minimes aux forces américaines. Alors que les États-Unis ont évidemment divers leurres disponibles et que des troupes de toutes sortes ont montré à plusieurs reprises leur ingéniosité en improvisant des leurres sur le terrain, il n’y a pas eu beaucoup de discussions publiques sur les nouveaux leurres et l’importance cruciale des leurres pour le succès d’EABO.

La conclusion est que si l’EABO peut être une stratégie efficace pour atténuer la menace des missiles haut de gamme grâce à des contre-mesures efficaces de softkill, davantage pourrait être fait pour mettre l’accent sur l’utilisation de leurres pour vaincre ces armes. Ceci est particulièrement important pour la dissuasion, car la Chine ne peut pas tenir compte efficacement de la capacité des États-Unis à leurrer leurs armes dans leur prise de décision si ces capacités ne sont pas annoncées publiquement dans une certaine mesure.

Petits drones

Alors que les petits drones grouillants et les munitions qui traînent constituent une menace très sérieuse dans de nombreux environnements et ont reçu une attention et des investissements importants en conséquence, la menace réelle dans la région indo-pacifique est fortement limitée par les distances impliquées. Ces petites plates-formes n’ont tout simplement pas la portée nécessaire pour traverser les centaines ou les milliers de kilomètres d’océan qui se trouveront entre les forces américaines et le territoire hostile dans la plupart des cas.

Cela dit, il peut y avoir des zones où les Marines sont suffisamment proches du territoire hostile pour que des essaims de drones soient utilisés, et il est également possible que des essaims de drones soient lancés à partir de plates-formes maritimes, en particulier celles de la milice maritime des forces armées populaires. Il existe toujours un besoin de défenses distribuables contre ces plates-formes, et ce besoin est comblé par le système intégré de défense aérienne maritime (MADIS). Ce système devrait s’avérer suffisant pour contester cette menace et protéger les Marines contre les petits drones dans un contexte de défense de zone locale, et ses mécanismes de softkill pourraient s’avérer inestimables pour les opérations distribuées logistiquement intensives. Mais la question de savoir si l’utilisation de ces systèmes de brouillage crée une autre signature révélatrice qui pourrait permettre d’autres formes de frappe reste sujette à débat.

Twentynine Palms, Californie – 1er lieutenant Taylor Barefoot, un officier de défense aérienne à basse altitude avec Marine Medium Tiltrotor Squadron 163 (renforcé), 11e Marine Expeditionary Unit, programme un système d’avion contre-sans pilote sur un système intégré de défense aérienne marine légère (LMADIS) lors d’un exercice d’entraînement préalable au déploiement au Marine Corps Air Ground Combat Center Twentynine Palms, Californie, le 13 novembre 2018. (Photo de l’US Marine Corps par Lance Cpl. Dalton S. Swanbeck)

Avion traditionnel

Cette catégorie de menace a été gravement négligée dans la plupart des discussions sur l’EABO et risque de faire complètement s’effondrer le concept si elle est ignorée. Les Marines ne disposent actuellement pas d’arme anti-aérienne organique capable d’engager des cibles à haute altitude, ce qui rend les Marines mal défendus contre une multitude de tactiques de puissance aérienne. Qu’il s’agisse d’attaques de bombardiers ou de frappes de drones, les Marines sont actuellement sans défense contre tout avion, même à moyenne altitude, et il ne semble pas y avoir de plans pour remédier à ce problème, mis à part l’espoir que la force conjointe puisse fournir les capacités nécessaires.

Cet oubli transforme de nombreux avions chinois plus anciens et/ou moins performants comme le bombardier H-6 et le drone Wing Loong en menaces importantes. Ils pouvaient flâner pendant de longues durées sur des îles soupçonnées d’avoir des Marines à plus de 20 000 pieds, leur permettant d’effectuer une surveillance détaillée pour aider à distinguer les leurres des Marines et des forces de frappe à leur discrétion. S’il est vrai que les chasseurs américains pourraient infliger des pertes à ces moyens aériens, contester les bases avancées dans la zone d’engagement d’armes d’un adversaire rend plus probable que l’adversaire ait de plus grandes capacités de contre-air et une supériorité aérienne locale. Tenter d’interdire les frappes chinoises contre des bases avancées dotées de la puissance aérienne pourrait attirer les combattants américains dans des échanges présentant des rapports de force déséquilibrés et exacerber les dépendances à l’égard de ressources de ravitaillement limitées. Les missiles sol-air, d’autre part, peuvent rester constamment sur des îles pour dissuader ou contester des frappes hostiles, et peuvent être rapidement repositionnés après un engagement s’ils sont suffisamment mobiles.

Depuis le retrait du MIM-23 Hawk, le seul missile sol-air en service dans le Corps des Marines est le vieillissant FIM-92 Stinger. Étant donné que le Stinger est avant tout un système portable, il n’a tout simplement pas les performances cinématiques pour engager les avions à moins qu’ils ne choisissent de descendre à basse altitude. Mais s’il n’y a pas de menace de capacités sol-air à haute altitude, les avions ne seront pas obligés de descendre à des altitudes où ils peuvent ensuite être rendus sensibles à des systèmes à plus courte portée comme Stinger. La défense aérienne nécessite donc des systèmes à haute et à basse altitude pour contester et refuser efficacement l’espace aérien dans ses différentes dimensions et manipuler les moyens aériens adverses pour manœuvrer à travers les zones d’engagement. Le missile MIM-104 Patriot en service actif peut engager des cibles à plus haute altitude, mais Patriot est peut-être trop grand ou logistiquement intensif pour être distribué comme l’envisage EABO. Il convient également de mentionner le National Advanced Surface to Air Missile System (NASAMS), qui est en service limité pour protéger Washington DC, car il s’agit d’un système à moyenne portée plus petit et plus léger que Patriot. Cependant, il s’agit toujours d’un système en réseau multi-véhicules qui serait probablement encore trop difficile à déployer de la manière distribuée et à faible encombrement envisagée par EABO.

À l’étranger, le plus proche d’un système approprié est le Buk russe qui, bien qu’il soit destiné à fonctionner comme un système multiplateforme en réseau comme Patriot et NASAMS, est également capable de fonctionner comme un système autonome à véhicule unique. Son inhabituel Transporter Erector Launcher And Radar (TELAR) combine des missiles à moyenne portée capables d’engager des avions à n’importe quelle altitude avec un radar, un générateur et un centre de contrôle de tir pour lui permettre d’être utilisé sans système de soutien externe. Cela le rend beaucoup plus adapté aux opérations distribuées envisagées par le Corps des Marines, car une capacité utile pourrait être obtenue avec un seul véhicule, et sans qu’il soit nécessaire d’attendre que d’autres véhicules habilitants soient configurés et connectés. Une telle capacité devrait également être en mesure de faciliter les tactiques de tir et de déplacement des forces réparties.

Bien sûr, le Buk russe n’est évidemment pas une option pour les États-Unis, mais les États-Unis devraient développer un système similaire de missiles sol-air à moyenne portée et à véhicule unique, très probablement en utilisant le RIM-162 Evolved Sea Sparrow Missile ( ESSM). Ce missile est à la fois plus petit et plus performant que le missile russe, de sorte qu’un système américain conçu principalement pour agir comme une plate-forme ESSM terrestre autonome serait nettement plus performant que le TELAR de Buk.

Conclusion

Le concept EABO actuel, en conjonction avec les développements actuels, est largement adapté à la défense contre les missiles avancés et les petits drones en essaim, mais présente un écart de capacité critique par rapport aux avions traditionnels et aux gros drones. À l’avenir, les Marines devraient mettre davantage l’accent sur les leurres, à la fois dans la messagerie et l’approvisionnement, et devraient également poursuivre le programme MADIS actuel. Cependant, l’étape de loin la plus critique que les Marines doivent prendre pour rendre EABO viable est le développement urgent d’un système de défense aérienne à moyenne portée.

Ben DiDonato est un membre bénévole de l’équipe LMACC financée par le PRN et dirigée par la Dre Shelley Gallup. Il a initialement créé ce qui allait devenir l’armement de la variante Shrike de base du LMACC en collaboration avec la Naval Postgraduate School dans un rôle antérieur en tant qu’ingénieur contractuel pour Lockheed Martin Missiles and Fire Control. Il a fourni un soutien en ingénierie des systèmes et de la mécanique à des organisations de l’industrie de la défense, du Centre de recherche, de développement et d’ingénierie des communications et de l’électronique de l’armée américaine (CERDEC) à Spirit Aerosystems, travaillant sur des projets pour toutes les branches des forces armées. N’hésitez pas à le contacter au Benjamin.didonato@nps.edu.

Image en vedette: Les Marines américains avec le programme de défense aérienne au sol, effectuent une démonstration du système intégré de défense aérienne légère-marine (L-MADIS) et du missile FIM-92 Stinger, sur la base du Corps des Marines Quantico, Virginie, le 30 juin 2021. (Photo US Marine Corps par Tia Dufour)