Cela fait six ans qu’El Faro a percuté l’ouragan Joaquin, un acte qui a coulé le navire et coûté la vie à tout l’équipage. 33 personnes ont perdu la vie ce jour-là. 33 familles ont été déchirées, se demandant pourquoi. Pourquoi le navire de 40 ans avait-il navigué dans une tempête qu’il n’avait aucune chance de surmonter ? Pourquoi TOTE Maritime, le propriétaire d’El Faro, n’avait-il pas mieux entretenu le navire ? Pourquoi le capitaine n’a-t-il pas changé de cap ?

Aujourd’hui, nous avons les réponses. Mais cela ne rend pas ce qui s’est passé moins horrible ou inexcusable.

SS El Faro Vapeurs directement dans le chemin d’un ouragan

Construit en 1975 par Sun Shipbuilding & Drydock Company, le cargo connu sous le nom de El Faro lancé pour la première fois en tant que Porto Rico (1975-1991) puis Aurores boréales (1991-2006).

Elle a opéré comme El Faro de 2005 jusqu’à son naufrage le 1er octobre 2015.

À 20h10 le 29 septembre 2015, El Faro a quitté Jacksonville, en Floride. Elle se dirigeait vers San Juan, Porto Rico avec un chargement de 391 conteneurs d’expédition, environ 294 remorques et voitures, et un équipage de 33 personnes. L’ouragan Joaquin était encore une tempête tropicale lorsque El Faro est parti, mais les météorologues du National Hurricane Center ont prédit qu’il deviendrait un ouragan d’ici le matin du 1er octobre.

Le parcours tracé par El FaroLe capitaine de , Michael Davidson, était censé assurer la sécurité du navire en restant au sud de la tempête. 10 heures après le départ, cependant, El Faro avançait à 20 nœuds et avait dévié de sa route tracée. Klaus Luhta de l’Organisation internationale des capitaines, compagnons et pilotes a déclaré que le capitaine Davidson s’était dirigé directement vers la trajectoire de la tempête. Joaquin a été classé comme ouragan le matin du 30 septembre. Il a augmenté en intensité jusqu’à ce qu’il soit classé comme ouragan de catégorie 3 à 23 heures ce jour-là.

El Faro n’y est pas parvenu.

La dernière position relayée du navire, selon Reuters, était d’environ 23,52°N 74,02°W à 7h56 le 1er octobre, ce qui le placerait dans le mur de l’œil de Joaquin – la zone immédiatement à l’extérieur de l’œil de la tempête et la plus dangereuse et la plus destructrice partie d’un ouragan.

33 vies perdues en raison d’une mauvaise surveillance d’un navire en mauvais état

Chaque personne à bord El Faro a été perdu lorsque le navire a coulé. 33 personnes ont quitté Jacksonville avec la ferme intention d’arriver en toute sécurité à San Juan, mais elles n’ont jamais revu leurs familles. S’il est vrai que l’ouragan Joaquin a coulé le navire, sa perte et la perte de l’équipage peuvent être attribuées à des décisions et des actions spécifiques qui, si elles avaient été prises différemment, auraient pu empêcher cette tragédie.

El FaroLe naufrage de l’ est la catastrophe maritime la plus meurtrière impliquant un navire américain depuis plus de trois décennies. Le National Transportation Safety Board (NTSB) a mené une enquête de 26 mois sur l’incident, détaillant ses principales conclusions dans le rapport suivant : Naufrage du cargo américain El Faro – Illustrated Digest. Ce guide illustré donne des détails considérables sur El Faro, où elle a rencontré l’ouragan Joaquin, la configuration du navire, où et comment la cargaison était retenue et comment le navire a finalement coulé.

Le NTSB a trouvé une longue liste de problèmes de sécurité qui ont contribué à la perte de El Faro et son équipage :

• Le capitaine « a pris des décisions qui ont mis son navire et son équipage en danger », en utilisant des sources météorologiques obsolètes, en n’effectuant que des corrections de cap mineures pour éviter l’ouragan et en omettant de retourner sur la passerelle ou de changer de cap après avoir reçu trois appels d’officiers de pont.
• « Gestion inefficace des ressources du pont » par TOTE n’a pas permis à l’équipe à la passerelle de naviguer efficacement et en toute sécurité sur le navire au lieu de confier toute l’autorité et la responsabilité au capitaine.
• « Supervision inadéquate de l’entreprise » par TOTE, concernant non seulement sa gestion des ressources à la passerelle, mais aussi le défaut de former officiellement les membres d’équipage, le défaut de suivre El Farola position de Joaquin par rapport à Joaquin, et le fait de ne pas soutenir le capitaine.
• El Faro avait un « manque d’embarcation de sauvetage appropriée », transportant uniquement des embarcations de sauvetage ouvertes au lieu d’embarcations de sauvetage à moteur totalement fermées (TEMPSC), qui sont des embarcations de sauvetage fermées. Les TEMPSC sont obligatoires sur tous les navires marchands, porte-conteneurs, plates-formes offshore, installations flottantes et navires de forage construits depuis 1983. Parce que El Faro a été construit avant que cette exigence ne soit en place, le navire avait encore des canots de sauvetage plus anciens. Ceux-ci n’étaient pas capables de sauver l’équipage.
• « Inondation dans les cales à cargaison », « perte de propulsion » et « envahissement par les bouches de ventilation » faire naître des doutes sur la navigabilité du navire. Une combinaison de facteurs a compromis l’intégrité de El Faro et, exacerbé par Joaquin, fit couler le navire. Un auvent ouvert et des fermetures de ventilation ont permis à l’eau de s’infiltrer dans la cale à marchandises, les véhicules en vrac dans la cale 3 ont probablement causé des dommages à El Farodu système de pompe à incendie et une gîte bâbord a probablement déclenché l’arrêt du moteur de propulsion principal.
• Absence d’un « système de gestion de la sécurité » approprié par TOTE, ce qui a contribué à l’incapacité des officiers et de l’équipage de s’assurer que les procédures correctes ont été suivies lorsque le navire a rencontré Joaquin. Un plan de contrôle des avaries approprié aurait doté l’équipage des procédures et des plans nécessaires pour prévenir et gérer les inondations, la perte de propulsion et la gîte.

Au total, le NTSB a émis 63 recommandations de sécurité dans leur intégralité. El Faro rapport d’accident.

Arnold & Itkin trouve justice pour El Faro Veuves

Après El Faro coulé, les familles de son équipage perdu ne savaient pas quoi faire ni vers qui se tourner. Trois des veuves des membres d’équipage sont venues demander de l’aide à Arnold & Itkin. Les avocats maritimes du cabinet se sont occupés de l’affaire et se sont mis au travail, tenant avec succès TOTE pour responsable. Arnold & Itkin ont obtenu des règlements confidentiels pour chaque veuve afin de s’assurer que leurs familles soient prises en charge à vie.

El FaroLe naufrage de ‘s peut avoir été un accident causé par le pouvoir pur de Mère Nature, mais il était évitable. Oui, El Farole capitaine l’a fait naviguer au cœur de l’ouragan Joaquin. Cela n’aurait pas dû arriver en premier lieu, mais le navire de 40 ans n’avait aucune chance. TOTE a affirmé que « le El Faro était un navire bien entretenu… », mais un ancien membre d’équipage a déclaré : « C’était un seau de rouille… ce navire n’était pas censé être sur l’eau. Un autre ancien membre d’équipage a déclaré qu’il y avait de la rouille partout et que la chambre du cuisinier fuyait constamment de l’eau.

TOTE avait-il pris les mesures appropriées pour garantir la navigabilité du navire et la mise en œuvre des normes de sécurité, avait-il surveillé plus attentivement le navire et son capitaine et donné à l’équipage de meilleurs moyens de faire face aux dangers présentés par l’ouragan Joaquin, El Faro et son équipage pourrait encore être avec nous aujourd’hui.