L’Organisation européenne des ports maritimes (ESPO), un organe représentatif des autorités portuaires de l’UE, a accueilli favorablement la proposition d’inclure le transport maritime dans un système d’échange de quotas d’émission (ETS).

Mettre un prix sur les émissions d’expédition via l’EU ETS devrait apporter des gains climatiques clairs et pousser le secteur à choisir des solutions plus vertes. Cependant, l’efficacité de cette politique sera compromise si l’évasion d’un ETS régional est possible grâce au réacheminement des affaires, a déclaré l’organisation.

Compte tenu du caractère international du transport maritime, une mesure fondée sur le marché mondial serait, de loin, l’option la plus appropriée. Une telle mesure globale serait plus difficile à contourner et entraînerait des risques moindres d’effets négatifs sur la compétitivité par rapport à une mesure régionale.

« L’ESPO demande donc à l’Union européenne d’accroître la pression sur l’Organisation maritime internationale (OMI) pour qu’elle progresse dans le développement d’une telle mesure mondiale basée sur le marché. Un alignement entre l’EU ETS et une mesure basée sur le marché au niveau international devrait alors suivre », selon ESPO.

La proposition de la Commission pour un SCEQE maritime européen couvre les émissions des voyages intra-UE et les émissions à quai, ainsi que la moitié des émissions des voyages extra-UE (voyages entrants et sortants).

En raison du champ d’application limité de la proposition actuelle du SEQE, les navires peuvent trouver des moyens d’éviter de tomber dans le champ d’application du SEQE de l’UE, en se réacheminant et en faisant escale, si possible, dans des ports voisins non membres de l’UE afin de minimiser les coûts.

« Des escales évasives dans des ports non européens voisins pourraient sérieusement compromettre l’efficacité de l’ETS maritime, car cela ne réduirait pas les émissions totales du transport maritime. Cela pourrait même augmenter les émissions globales, en particulier lorsque l’évasion entraîne des voyages plus longs », ESPO ajouté.

Dans le même temps, les escales évasives détourneraient le trafic et les affaires des ports européens et auraient un impact sérieux sur les affaires de certains ports européens importants qui sont déjà en concurrence féroce avec d’autres ports des pays voisins de l’UE.

Ce risque existe pour les ports de l’UE situés en mer du Nord, en mer Baltique, en mer Méditerranée et en mer Noire. Bon nombre des ports concernés sont des nœuds importants dans les chaînes logistiques de l’UE et jouent un rôle crucial dans leurs économies régionales.

Au lieu de mesurer les dégâts une fois qu’ils sont déjà faits, ESPO demande d’abord une évaluation d’impact complète des implications de la portée géographique actuelle de la proposition sur les fuites de carbone et des entreprises, ainsi que l’impact cumulé de toutes les propositions Fit for 55. L’ESPO s’est dit heureux de partager les preuves de l’impact avec les décideurs politiques de l’UE afin de trouver une solution appropriée.

« Les ports européens sont favorables à un système d’échange de droits d’émission et considèrent la tarification comme un excellent instrument pour stimuler un comportement plus écologique. Cependant, la proposition de la Commission contient trop de lacunes qui risquent de nuire gravement à l’activité portuaire européenne sans aucun gain en matière de réduction des émissions maritimes, au contraire », Isabelle Ryckbost, a commenté le secrétaire général de l’ESPO.

« Les navires peuvent bouger, les ports non. Le pollueur ne paiera pas, mais déménagera là où c’est possible, sans aucun gain d’émissions. Nous ne pouvons pas simplement attendre et surveiller les dommages qui résulteraient de la proposition actuelle. Des mesures décisives doivent être prises par la Commission, le Parlement et le Conseil pour prévenir le risque d’escales évasives et de délocalisation des activités portuaires en dehors de l’UE et l’impact négatif sur la connectivité de l’Europe.

Une solution possible – si cela est juridiquement possible – pourrait consister à élargir le champ d’application de la proposition en considérant l’escale évasive vers/depuis un port voisin non membre de l’UE comme une escale vers un port de l’UE dans le comptage des émissions ETS. En outre, le mécanisme de surveillance proposé devrait être renforcé pour définir clairement les tendances évasives et prévoir les prochaines étapes si de telles tendances sont identifiées.

ESPO demande également de réinvestir tous les revenus générés par un mécanisme ETS dans le secteur maritime européen. C’est une question de principe que les revenus générés par une mesure fondée sur le marché soient utilisés aux fins qu’ils poursuivent, en l’occurrence la transition du secteur maritime vers des émissions nettes nulles.

Plus précisément, les revenus devraient être utilisés pour faciliter le déploiement et l’utilisation de carburants alternatifs durables, y compris l’électrification des navires et des infrastructures désignées dans les ports. L’utilisation des contrats carbone pour la différence devrait être limitée au soutien de projets pilotes innovants et d’infrastructures portuaires.