Éviter la responsabilité des pires catastrophes maritimes – gCaptain

Par Arnold & Itkin – Le naufrage du Titanesque, les Horizon en eau profonde explosion et déversement d’hydrocarbures, la perte de El Faro dans l’ouragan Joaquin et l’incendie tragique à bord La conception au large de la côte de Santa Barbara – qu’est-ce que ces fameuses catastrophes maritimes ont en commun? Tous ont causé des pertes sans précédent. Tout aurait pu être évité.

Tous impliquaient l’invocation d’une loi maritime connue sous le nom de Limitation of Liability Act.

Le Congrès a adopté la Limitation of Liability Act (46 US Code Chapitre 305) en 1851 pour promouvoir et protéger l’industrie du transport maritime. À l’époque, les navires et les marchandises ou les passagers qu’ils transportaient ont disparu lors de tempêtes, ont été envahis par des pirates et ont été perdus lors d’autres événements sur lesquels les armateurs n’avaient aucun contrôle. La Limitation of Liability Act offrait aux propriétaires de navires une protection indispensable contre la responsabilité pour les pertes de navires et de cargaisons ainsi que pour les blessures ou les décès en mer en limitant les recouvrements à la valeur de l’engin. Avec cette loi, les propriétaires de navires ne pouvaient pas être poursuivis pour plus que la valeur du navire.

Il y a longtemps, la Limitation of Liability Act a atteint son objectif, surtout lorsque les propriétaires de navires ne bénéficiaient pas des prévisions météorologiques et que la piraterie était endémique. Aujourd’hui, c’est devenu un moyen pour les armateurs négligents de se soustraire à leur responsabilité de régler les choses juste après les tragédies maritimes. Les équipements et la technologie modernes ont considérablement atténué les risques auxquels les compagnies maritimes étaient autrefois confrontées.

Les tragédies d’aujourd’hui en mer ne sont pas causées par des événements hors du contrôle d’un armateur.

Les tempêtes sont plus prévisibles.

Les outils et l’équipement sont conçus pour durer.

Les armateurs ont l’obligation d’entretenir leurs navires et de prendre les précautions nécessaires en fonction des prévisions météorologiques. S’ils ne le font pas, ils devraient être tenus pour responsables. Ils ne devraient pas être autorisés à se cacher derrière une loi désuète conçue pour protéger les propriétaires de navires (et l’économie) il y a 170 ans.

Utiliser une loi vieille de 170 ans pour éviter la responsabilité

Le propriétaire de chaque navire mentionné au début de cet article a invoqué la Limitation of Liability Act pour défendre ses intérêts. Même les propriétaires du Titanesque, qui n’a jamais atteint les côtes américaines, a déposé une requête en limitation de responsabilité à New York. Au lieu de se voir accorder le temps de guérir, les survivants de ces incidents et les familles qui ont perdu des êtres chers ont été confrontés à un choix: intenter une action en justice maintenant ou renoncer à jamais à ce droit.

Lorsqu’un propriétaire de navire sollicite une protection en vertu de la Limitation of Liability Act, il intentera une action civile devant la Cour fédérale de district. Tous les demandeurs potentiels (y compris toute personne blessée et les membres survivants de la famille) sont avisés. Ils reçoivent chacun des lettres certifiées les informant que l’armateur les poursuit.

Dans le cadre d’une requête en limitation de responsabilité, le propriétaire du navire prétend également que l’engin valait une certaine somme d’argent. Si le navire coulait, la valeur pourrait être zéro. Pour le Titanesque, la valeur était estimée à moins de 100 000 $: 300 $ pour les 14 bateaux de sauvetage restants et 92 000 $ pour les bénéfices du navire. En vertu de la Limitation of Liability Act, les propriétaires du navire «insubmersible» ont cherché à limiter les demandes de dommages-intérêts à cette valeur. Pour les familles des 1 517 personnes tuées et des 711 survivants, cela équivaudrait à environ 41 $ chacune.

Pour les veuves de la El Faro membres d’équipage, pour les familles des personnes qui ont péri en La conception incendie, pour toute personne blessée ou tuée dans le Horizon en eau profonde explosion – la défense de limitation de responsabilité était comme une gifle au visage. Ces personnes souffraient déjà du traumatisme d’être blessé ou de perdre un être cher. Ils se demandaient déjà comment joindre les deux bouts sans le salaire d’un membre de la famille. Maintenant, ils doivent penser à intenter une action en justice ou à renoncer essentiellement à leur droit de récupérer une juste compensation pour ce qu’ils ont enduré.

En quoi est-il même logique pour un propriétaire de navire de poursuivre quelqu’un qui a été blessé ou qui a perdu une personne qu’il aime? C’est ce qui se passe lorsqu’un propriétaire de navire dépose une requête en limitation de responsabilité. Il oblige les demandeurs potentiels à se manifester dans un délai déterminé – ou à perdre le droit de se manifester. Il exige également la consolidation des réclamations devant la Cour fédérale. Cela met le propriétaire du navire à un avantage.

Contestation de la limitation de la défense de responsabilité

Les travailleurs offshore, les membres d’équipage des navires de pêche commerciale, les passagers des navires de croisière et toutes les personnes qui ont mis les pieds sur des navires dans les eaux américaines sont protégés par les lois maritimes qui fournissent des voies de rétablissement en cas de blessure ou de mort. La Limitation of Liability Act est une façon dont les propriétaires de bateaux essaieront de se défendre, mais vous avez également des droits.

Vous disposez d’un temps très limité pour déposer une réponse à une requête en limitation de responsabilité. Si vous avez été blessé ou perdu quelqu’un en mer et que vous avez reçu une lettre certifiée indiquant que le propriétaire du navire vous poursuit, parlez-en à un avocat. Trouvez un professionnel du droit qui peut protéger vos intérêts et déposer une réponse rapidement et efficacement.

La Limitation of Liability Act est uniquement destinée à s’appliquer aux accidents et blessures en mer qui se produisent sans faute du propriétaire du navire. En raison de la technologie et des équipements avec lesquels les armateurs et les compagnies maritimes travaillent aujourd’hui, la marge de responsabilité est assez large. Il existe également plus de preuves et d’informations pour étayer les allégations de négligence d’un armateur. Il n’y a aucune excuse pour les catastrophes maritimes.

Histoire de succès dans la représentation des travailleurs maritimes blessés

Arnold & Itkin s’est battu pour les travailleurs maritimes blessés et les familles à travers les États-Unis qui ont vu leur avenir menacé – après avoir déjà vécu l’impensable. Leurs avocats maritimes représentaient plusieurs des veuves de la El Faro équipage et un tiers des Horizon en eau profonde équipage assurant des récupérations sans précédent qui ont donné à ces victimes une réelle chance de reconstruire leur vie. De plus, l’entreprise a trouvé les réponses que les survivants et les familles recherchaient – et le sentiment de clôture dont ils avaient besoin en voyant que justice était rendue.

Arnold & Itkin a obtenu plus de 10 milliards de dollars pour les blessés et lésés. Lorsque les avocats fondateurs Kurt Arnold et Jason Itkin voient de grandes entreprises essayer de se cacher derrière des lois non pertinentes et archaïques, ils n’ont pas peur de se battre pour corriger les choses. Peu importe ce que. Découvrez dès aujourd’hui vos droits et options lors d’une consultation gratuite avec l’un des avocats maritimes du cabinet.

Croisière en Grèce : à la découverte de ses plus belles plages

Croisière en Grèce : à la découverte de ses plus belles plages