Par Steve Gorman

LOS ANGELES, 13 mai (Reuters) – Exxon Mobil Corp est allé en justice pour forcer les responsables du gouvernement local de Californie à autoriser l’expédition de pétrole brut des installations côtières vers les raffineries intérieures par des dizaines de camions-citernes par jour jusqu’au remplacement d’un pipeline qui a éclaté dans 2015, provoquant un déversement majeur.

Dans une action en justice fédérale déposée mercredi, le géant de l’énergie a contesté le refus de sa demande de permis de camionnage par le conseil de surveillance du comté de Santa Barbara, qualifiant le vote 3-2 du panel contre le plan en mars d' »abus de pouvoir préjudiciable ».

Exxon XOM.N a affirmé que la majorité du conseil avait essentiellement décidé de rejeter la demande plutôt que de trancher la question sur le fond, ce qui a entraîné une « interdiction de facto de la production et du transport de pétrole brut ».

Exxon affirme que l’action du conseil empêche effectivement la société de redémarrer trois plates-formes de forage offshore et les opérations de raffinage fermées après la rupture d’un pipeline gravement corrodé le long de la côte pacifique près de Santa Barbara le 19 mai 2015.

Pas moins de 3 400 barils de pétrole brut se sont échappés de la canalisation, propriété de Plains All American Pipeline PAA.O. Il s’agit de la pire marée noire à avoir touché le littoral riche en énergie mais écologiquement sensible au nord-ouest de Los Angeles depuis une explosion de 100 000 barils dans le canal de Santa Barbara en 1969.

Plains a été condamné en 2018 pour des accusations criminelles d’encrassement de l’environnement et de nuire à la faune. La société basée à Houston a par la suite accepté de payer quelque 60 millions de dollars pour régler les accusations civiles de violation des lois fédérales sur la sécurité des pipelines.

Lire aussi : Les plages californiennes polluées par le pétrole ravivent les demandes d’interdiction offshore

Plains a depuis demandé l’autorisation de remplacer le pipeline, une proposition soumise à un examen réglementaire et environnemental approfondi.

Entre-temps, Exxon a proposé de transporter son brut offshore vers l’une des deux raffineries dans le cadre d’un plan permettant à jusqu’à 70 camions-citernes par jour de circuler le long de la route côtière californienne 101 et d’une plus petite autoroute à deux voies. Le comté de Santa Barbara a précédemment rejeté les plans alternatifs pour transporter le pétrole d’Exxon par chemin de fer ou par bateau-citerne, a indiqué la société.

« C’est troublant de voir les avocats d’Exxon essayer de forcer ce plan dangereux de mettre des centaines de camions transportant du pétrole hautement inflammable sur les autoroutes du comté », a déclaré vendredi Julie Teel Simmonds, avocate principale du groupe environnemental Center for Biological Diversity. .

Jennifer Richardson, avocate au bureau du conseil du comté de Santa Barbara, a refusé de commenter le litige en cours.

Dans son procès, Exxon affirme que les refus du comté équivalent à une « prise » inconstitutionnelle de ses droits de propriété, une violation de la clause commerciale de la Constitution américaine et un exercice illégal des pouvoirs de la police.

Lorsqu’Exxon a arrêté pour la première fois la production offshore de ses trois plates-formes de la région de Santa Barbara, la production de ces plates-formes était estimée à 30 000 barils par jour, une fraction de l’alimentation brute quotidienne de la Californie d’environ 1,7 million de bpj à l’époque.

Reportage de Steve Gorman à Los Angeles; Montage par David Gregorio