par Idrees Ali (Reuters) – La Russie a confirmé que le croiseur lance-missiles Moskva, le navire amiral de sa flotte de la mer Noire, a coulé alors qu’il était remorqué au port à la suite d’un incendie et d’explosions impliquant des munitions stockées à bord.

L’Ukraine affirme que le sort du Moskva a été scellé par une frappe de missile lancée par ses forces depuis la côte qui a éventré la coque du navire de l’époque soviétique. Le ministère russe de la Défense n’a pas confirmé cette version des événements. Reuters n’est pas en mesure de vérifier les affirmations des deux parties.

Voici ce que nous savons et ce que le naufrage signifie (et ne signifie pas) pour la préparation au combat de la Russie.

A LIRE AUSSI: Le vaisseau amiral coulé de la mer Noire nuit à la fierté et aux capacités de Poutine

DE QUELLES CAPACITÉS LE NAUFRAGE PRIVE-T-IL LA RUSSIE ?

La Russie dispose de puissants systèmes de défense aérienne déployés en Crimée, qu’elle a saisis à l’Ukraine en 2014, mais le Moskva a pu fournir une protection de défense aérienne mobile et à longue portée à l’ensemble de la flotte de la mer Noire et était un centre de commandement et de contrôle flottant. Sa perte dégrade les défenses aériennes de la flotte, en particulier lors de missions à plus longue portée.

QU’EST-IL ARRIVÉ À L’ÉQUIPAGE RUSSE ?

Le navire avait un équipage d’environ 500 marins qui, selon la Russie, ont été évacués avec succès vers d’autres navires avant d’être renvoyés vendredi à leur port d’attache de Sébastopol en Crimée. L’Ukraine a suggéré qu’il y aurait probablement eu des morts, mais la Russie n’a encore rien dit à ce sujet.

LA PERTE DE LA MOSKVA CHANGERA-T-ELLE LE COURS DU CONFLIT EN UKRAINE ?

Peu probable, mais le ministère britannique de la Défense affirme que sa perte incitera probablement la Russie à revoir sa position navale en mer Noire. Des responsables américains, s’exprimant sous couvert d’anonymat, ont déclaré que si le naufrage aurait un impact symbolique et soulèverait potentiellement des questions sur les capacités navales de la Russie à plus long terme, il était peu probable qu’il ait un impact majeur sur le cours du conflit. La marine russe n’a jusqu’à présent pas joué un grand rôle.

Un responsable américain a déclaré que la Russie n’avait utilisé ses navires de guerre que de manière limitée, pour mener des frappes occasionnelles et ravitailler des troupes dans le sud. La Russie conserve sa domination navale dans la région immédiate et le Moskva était équipé pour détruire les navires ennemis en mer, mais il reste peu de la marine ukrainienne.

LA MARINE RUSSIE CHANGERA-T-ELLE MAINTENANT SA FAÇON D’OPÉRER À LA SUITE DU NAUFRAGE DU MOSKVA ?

Oui, mais ce changement n’est pas considéré comme extrêmement important. Après le début de l’incendie sur le Moskva, qui, selon les responsables américains, était probablement une attaque ukrainienne, environ cinq navires de guerre russes dans la partie nord de la mer Noire se sont éloignés de la côte, à environ 80 milles marins. Mais les responsables américains ont déclaré qu’ils pensaient que ces navires étaient toujours capables de mener des frappes en Ukraine à cette distance et étaient moins susceptibles d’être ciblés par les Ukrainiens aussi loin de la côte. L’Institut pour l’étude de la guerre (ISW), un groupe de réflexion basé à Washington, a déclaré que la capacité de l’armée ukrainienne à frapper des navires de guerre russes dans la mer Noire pourrait forcer la marine russe à déployer une défense aérienne supplémentaire et d’autres moyens de protection.

QUEL RÔLE ALLAIT JOUER LA MOSKVA DANS LA GUERRE D’UKRAINE EN COURS ?

Pas clair, mais certains analystes disent que cela a peut-être aidé à soutenir un éventuel débarquement amphibie russe dans le port ukrainien d’Odessa qui n’a pas encore eu lieu en raison de la résistance des forces ukrainiennes. Son naufrage peut être considéré dans certains quartiers ukrainiens comme réduisant les chances d’un tel assaut et permettant à l’Ukraine de redéployer certaines de ses forces ailleurs.

LA RUSSIE PEUT-ELLE REMPLACER FACILEMENT LES CAPACITES DU MOSKVA ?

Non. La Russie possède deux autres navires de la même classe, le Marshal Ustinov et le Varyag, qui servent respectivement dans les flottes russes du Nord et du Pacifique. La Turquie, qui contrôle l’accès à la mer Noire via le Bosphore, ne les laissera pas entrer en temps de guerre.

LA MOSKVA ÉTAIT-ELLE ARMÉE D’ARMES UNIQUES ?

Non. Il avait des missiles anti-navires et des missiles sol-air, mais n’était pas équipé des missiles de croisière russes Kalibr de dernière génération ou des missiles hypersoniques.

À QUELLE MODERNE UN NAVIRE ÉTAIT LE FLAGSHIP MOSKVA ?

Pas très. Conçu dans l’Union soviétique des années 1970 pendant la guerre froide, il a été conçu pour détruire les porte-avions américains et était en service depuis près de quatre décennies. Il a subi une remise en état approfondie et, selon le ministère britannique de la Défense, n’est revenu à son état opérationnel qu’en 2021. Malgré cette remise en état, une partie de son matériel est restée obsolète.

QUELLE EST LA GROSSE PORTÉE À LA FIERTÉ MILITAIRE RUSSE LE MOSKVA SOULAIT-IL ?

C’est une perte amère pour l’armée russe car le navire, bien que vieillissant, était un symbole de la flotte de la mer Noire basée en Crimée et de la fierté militaire russe. S’il était troué par des missiles anti-navires ukrainiens, ce serait le plus gros navire de guerre russe perdu au combat depuis 1941, lorsque des bombardiers en piqué allemands ont paralysé le cuirassé soviétique Marat dans le port de Kronshtadt. Le naufrage, que ce soit par des frappes de missiles ukrainiens ou par un accident, « est une victoire de propagande majeure pour l’Ukraine », selon une évaluation du SIE. Les diplomates et experts occidentaux s’attendent à ce que les officiers supérieurs de la flotte de la mer Noire perdent leur emploi à cause du naufrage.

(Reportage par des journalistes de Reuters et Idrees Ali et Jonathan Landay à Washington édité par Angus MacSwan)