Par Gavin van Marle (The Loadstar) – Le transporteur allemand Hapag-Lloyd a été condamné à payer 822 220 $ d’amendes civiles pour 14 violations – 58 730 $ pour chaque infraction – de la US Shipping Act.

Une enquête de la FMC a révélé qu’elle avait appliqué de manière incorrecte des frais de détention et de surestaries (D&D) à 11 conteneurs gérés par la société californienne de factage Golden State Logistics (GSL).

Les frais de D&D imposés à GSL s’élevaient à 10 135 $, mais le Bureau of Enforcement (BOE) de la FMC, qui, selon Hapag-Lloyd, n’avait pas compétence sur l’affaire, a déclaré que les sanctions étaient de nature punitive car le transporteur avait « sciemment et volontairement ». appliqué les frais de D&D alors que GSL n’était pas en mesure de restituer les conteneurs.

La BOE avait initialement affirmé que l’amende devrait être de 16,5 millions de dollars, car « une sanction importante est nécessaire à la fois pour dissuader le comportement violant de Hapag-Lloyd et assurer la conformité future » avec la règle interprétative de la FMC sur D&D, adoptée en 2020.

Cependant, la BOE a reconnu qu’elle n’avait pas fourni la charge de la preuve pour certains jours que des frais de D&D étaient perçus et a ainsi réduit la pénalité globale.

Cependant, la BOE a établi que GSL avait fait tout son possible pour retourner les conteneurs, mais n’avait pas pu le faire parce qu’il n’y avait pas suffisamment de plages de rendez-vous pour effectuer les livraisons, et que des frais de D&D n’auraient pas dû être perçus parce qu’ils n’auraient pas pu desservir le règle interprétative, qui stipule que les redevances sont perçues pour accélérer le flux de marchandises et d’équipements.

« Le dossier contient des preuves contemporaines de tentatives de bonne foi de restituer ces onze conteneurs bien avant l’expiration du temps libre et il n’y a aucune preuve de circonstances extraordinaires qui justifieraient l’imposition de tous ces frais de détention », indique le dossier du FMC publié la semaine dernière.

L’affaire a également établi que les accusations avaient été «sciemment et volontairement» appliquées à tort, car Hagag-Lloyd était bien consciente de la règle d’interprétation de la FMC mais les appliquait néanmoins.

« Hapag-Lloyd était au courant de la règle de détention et de surestarie publiée dans le Federal Register le 18 mai 2020, pendant au moins un an avant que la controverse actuelle ne se produise au printemps et à l’été 2021.

« Après la publication de la règle interprétative, Hapag-Lloyd a examiné ses procédures en ce qui concerne l’évaluation et l’exonération des charges de détention, et a conclu que ses procédures existantes étaient conformes à la règle interprétative », indique le document de l’affaire.

Cependant, alors que la décision peut être une étape importante dans les nombreuses réclamations déposées par les transporteurs contestant les frais de D&D aux États-Unis avec les compagnies maritimes de conteneurs, une tentative d’un autre opérateur de factage, Orange Avenue Express, qui prétend également que Hapag-Lloyd a appliqué des frais de D&D injustes , à intervenir dans l’affaire, a été débouté.

« Orange Avenue Express a déposé une requête en intervention dans cette procédure après avoir déposé une plainte dans le dossier n° 21-10, alléguant que Hapag-Lloyd avait violé la loi sur la navigation concernant le retour de conteneurs réfrigérés vides… a été rejetée en raison des faits et différences juridiques entre les affaires.

Ce qui suggère que chaque cas supplémentaire devra être décidé en fonction des circonstances individuelles.

« L’argument de BOE n’est pas qu’il n’y avait pas de rendez-vous disponibles, mais plutôt qu’il n’y avait pas suffisamment de rendez-vous disponibles. La preuve démontre que GSL a alerté Hapag-Lloyd de ses problèmes pour trouver des rendez-vous et a tenté de solliciter l’aide de Hapag-Lloyd pour retourner les conteneurs.

« Cependant, Hapag-Lloyd n’a pas suggéré d’autres options pour retourner les conteneurs et n’a pas identifié les sites GSL qui avaient suffisamment de rendez-vous disponibles. »

Le dossier FMC complet peut être trouvé ici.

(c) Copyright Thomson Reuters 2022.