Semaine du design de CNO
Par le capitaine Jamie McGrath (retraité)
introduction
Dans son FRAGO 01/2019: Une conception pour maintenir la supériorité maritime, Le chef des opérations navales, l'amiral Michael Gilday, appelle trois domaines d'intervention: la guerre, les guerriers et la future flotte. Le CNO déclare que «avec le Corps des Marines des États-Unis, notre marine est le fondement de la puissance navale américaine intégrée». Ce niveau d'intégration USN / USMC a été vu pour la dernière fois à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Le chemin vers ce niveau d'intégration ouvert dans l'entre-deux-guerres fournit un plan pour intégrer les combats et les combattants de la Marine et de la Marine d'aujourd'hui.
Certes, le creuset d’une guerre mondiale a joué un rôle important en forgeant l’équipe Navy-Marine Corps en un mastodonte amphibie pratiquement imparable qui a systématiquement pris le contrôle de l’empire Pacifique du Japon impérial. Mais la fondation de l'équipe intégrée a commencé dans l'entre-deux-guerres avec trois efforts interdépendants: des exercices à grande échelle sur les problèmes de flotte, qui comprenaient des opérations amphibies, un jeu de guerre constant au US Naval War College et des efforts tous azimuts dans les écoles du Marine Corps pour développer et affiner la doctrine amphibie. Bien qu'ils n'aient pas été initialement coordonnés, au milieu des années 1930, ces efforts se sont tous concentrés sur le plan de défaite du Japon, communément appelé plan de guerre orange.
Se préparer à la guerre
Les problèmes de flotte, l'équivalent entre les deux guerres des exercices à grande échelle (LSE) d'aujourd'hui, ont permis aux commandants de flotte et de navire d'expérimenter et de s'entraîner avec leurs plates-formes d'armes dans les formations au niveau de l'unité et de la flotte. Cela a permis le développement de la doctrine et l'exploration complète des nouvelles capacités lors de leur entrée dans la flotte. Les problèmes de flotte ont même exercé les capacités futures avec la version de l'entre-deux-guerres de la formation en direct, virtuelle et constructive – la simulation de capacités avec des forces de substitution et constructives. Après les problèmes de la flotte, des conversations solides et des comptes rendus après l'action officiels, qui comprenaient des dizaines de commandants supérieurs et d'officiers subalternes de la flotte, ont critiqué la performance. Les problèmes de flotte identifié quelques leçons durables qui peuvent guider le développement de la guerre aujourd'hui: l'innovation nécessite du temps pour mûrir; les exercices et les jeux de guerre ne doivent pas être confondus avec la réalité; les substituts ne doivent pas être confondus avec la capacité réelle; un exercice annuel à grande échelle favorise l'ouverture, la flexibilité et la franchise; la familiarité avec les tactiques et les concepts opérationnels conduit à l'intériorisation de ces idées; et le rôle du problème de la flotte est d'explorer des idées, pas nécessairement la technologie; et des critiques sincères doivent être faites immédiatement après.1
Le coût des problèmes de flotte, à la fois en dollars et en usure de la flotte, signifie qu'ils ne surviennent que chaque année. N'étant pas contraint par ces coûts, le Naval War College a pris les leçons des problèmes de flotte et les a incorporés dans une vaste série de jeux de guerre. Ces jeux de guerre n'étaient pas non plus contraints par des conclusions prédéterminées. Tout au long des années 1920 et 1930, les officiers qui finiront par diriger l'armada américaine dans sa défaite du Japon ont passé du temps au Naval War College à participer et à apprendre de ces jeux de guerre.2 Et les résultats des jeux de guerre ont été retransmis à la flotte, contribuant à informer le prochain problème de flotte. Ce sont ces jeux de guerre incessants que l'amiral de la flotte Chester Nimitz a fait remarquer après la guerre, que «la guerre avec le Japon avait été décrétée dans les salles de jeux du War College par tant de personnes et de tant de façons différentes que rien ne s'était produit pendant la la guerre a été une surprise – absolument rien, sauf la tactique kamikaze vers la fin de la guerre. Nous ne les avions pas visualisés. »3
Le Marine Corps des années 30 s'est rendu compte que pour rester viable en tant que service, il lui fallait une mission au-delà de son rôle de force constabulaire. Reconnaissant la nécessité de bases insulaires pour le succès du plan de la Marine pour vaincre le Japon, les Marines ont développé une doctrine d'abord pour s'emparer puis pour défendre les bases insulaires afin de permettre à la flotte de traverser le Pacifique. Initié par le relevé du major Pete Ellis sur les îles du Pacifique Sud, les Marines ont développé le Manuel provisoire pour les opérations de débarquement (1934) et le Manuel provisoire pour la défense des bases avancées (1936) avec l'aide d'efforts dévoués de la faculté et du personnel des écoles du Corps des Marines. Le brigadier-général James Breckinridge, commandant des écoles du Corps des Marines, «abandon temporaire des cours de l'École des officiers de campagne afin que le personnel et les élèves puissent consacrer toute leur attention à l'élaboration de la nouvelle doctrine. "
Les trois efforts discutés ci-dessus étaient auto-synchronisés, c'est-à-dire non synchronisés, aucune autorité unique ne dirigeant leurs efforts. Cela a conduit à l'inefficacité et à un manque de direction commune. Malgré l'excellent travail accompli dans les jeux de guerre du Naval War College, le collège a eu du mal à rester ouvert pendant les budgets austères de la fin de la Grande Dépression de la fin des années 1920 et du début des années 1930. Les conclusions des commandants de flotte et du personnel et des étudiants du War College n'étaient pas toujours d'accord, et les commandants supérieurs de la marine en charge de la flotte ne voulaient souvent pas céder aux universitaires. Et malgré l'utilité apparente de saisir des bases insulaires pour traverser le Pacifique, la marine américaine a initialement peu investi dans la capacité amphibie, même lorsque la construction navale a recommencé en 1933.
L'intégration des efforts a encore réussi. Le problème de flotte III en 1924 a fourni la première occasion d'intégrer les Marines dans les opérations de la flotte et a démontré que «les opérations amphibies pourraient avoir un rôle à planifier dans la mission de contrôle maritime de la marine».4 Au milieu des années 1930, les problèmes de flotte ont commencé à inclure un élément d'exercice de débarquement de la flotte (FLEX), mais souvent le désir du Marine de contribuer à la mission de contrôle de la mer en s'emparant des îles a été remplacé par l'accent mis par la Marine sur l'engagement décisif de la flotte.5 L'opportunité d'intégration était là, mais sans un coordinateur commun descendant, les deux directions ont continué de se concentrer sur leurs priorités indépendantes.
Intégration d’aujourd’hui pour le combat de demain
L'équipe Navy-Marine Corps d'aujourd'hui peut tirer des leçons de ces efforts, en modélisant l'engagement envers les problèmes de flotte, le jeu de guerre du Naval War College et le développement résolu de la doctrine amphibie, mais l'équipe d'aujourd'hui doit aller plus loin. La première amélioration consiste à assurer l'intégration de ces efforts. Le CNOs FRAGO et le Commandant’s Planning Guidance sont un pas dans la bonne direction mais ne peuvent pas être la fin de l’intégration. Un groupe de pilotage intégré du Corps des Marines et de la Marine devrait être mis en place pour synchroniser les efforts d'intégration, identifier les activités importantes de développement de l'intégration et assurer leur alignement. Une version moderne du Navy General Board comme suggéré dans Joel Howlitt's 2017 Lauréat du Prix d'histoire CNO essai pourrait servir admirablement ce rôle. Le groupe directeur n'a pas besoin de créer des événements supplémentaires, mais plutôt de s'assurer que les événements existants sont liés entre eux et d'aligner les efforts d'intégration et la doctrine du Marine-Marine Corps, le cas échéant.
Ensuite, faites de ces trois puissants mécanismes d'intégration une priorité. Ne permettez pas à LSE 2020 d'être un événement unique. Comme les problèmes de flotte de l'entre-deux-guerres, rendez les LSE annuels et faites-en une priorité opérationnelle définie pour la puissance navale prête de la flotte, en amenant autant de navires, d'unités aéronautiques et de formations marines à la mer et à l'exercice que possible. Et pour les navires incapables de naviguer ou d'autres unités incapables de se joindre, connectez-les à l'exercice via le Navy Continuous Training Environment (NCTE) et les mécanismes d'examen après action.
Une fois terminé, examinez comment la leçon des exercices sera utilisée. Seront-ils reculés dans une base de données sur les leçons apprises, ou seront-ils transférés à ces nouvelles et puissantes fiducies du cerveau du Naval War College et de la Marine Corps University? Tout comme l'entre-deux-guerres, les exercices à grande échelle et les exercices de flotte devraient informer et être informés par les études menées dans les deux institutions. Donnez les résultats classifiés, tous, aux collèges de guerre, et laissez l'étudiant et le personnel les séparer.
Pour garantir une analyse et une rétroaction de qualité, le service doit envoyer les meilleurs officiers de toutes les communautés de combat et de soutien au combat au Naval War College et à la Marine Corps University – et pas seulement aux officiers qui se trouvent être disponibles. Il y a un dicton selon lequel si la perte d'un officier de liaison que vous avez envoyé à un autre commandement ne fait pas de mal, vous envoyez le mauvais officier. La même chose devrait être vraie avec le Naval War College et la Marine Corps University. Accepter le risque tactique au niveau de l'unité de perdre un officier à cet effort pour réduire le risque stratégique d'un corps d'officiers sous-préparé. C’est exactement ce qu’exige le secrétaire à la marine Éducation pour Seapower (E4S) Décisions et actions immédiates mémorandum de février de l'année dernière. Dans ce document, il a indiqué que «tous les futurs officiers généraux et des drapeaux de ligne sans restriction exigeront des diplômes de maîtrise en résidence à orientation stratégique.» Le Chief Learning Officer de la Marine note en outre que «les mois critiques d'étude en résidence offrent à chaque officier une chance unique de lire, de réfléchir, de réfléchir et d'interagir avec ses futurs commandants de flotte et de Marine Operating Force…»6
Bien que ces futurs commandants opérationnels soient en résidence au War College et à la Marine Corps University, il vaut la peine de fréquenter ces prestigieuses institutions. Plutôt que de s'en tenir à un programme rigide conçu pour satisfaire l'accréditation des écoles supérieures et les guichets de formation militaire professionnelle conjointe, donnez à ces officiers les problèmes difficiles à résoudre. Donnez-leur les outils pour «étudier la stratégie, la politique, la doctrine opérationnelle et les effets des nouvelles technologies pour un avantage stratégique national»7 qui composent le programme actuel, mais leur confient ensuite des tâches réelles, aux niveaux de classification appropriés, et les laissent appliquer ces connaissances. Pas seulement dans des groupes sélectionnés comme Gravely et Halsey, mais dans tous les domaines – opposer un grand nombre d'esprits à nos problèmes les plus difficiles pour trouver une gamme de solutions, tout comme le Naval War College de l'entre-deux-guerres.
Et tout en envoyant les meilleurs et les plus brillants aux programmes en résidence, une plus grande intégration est nécessaire dans chaque établissement. Une récente Procédure article a appelé à des pourcentages plus élevés de Marines au Naval War College et de remplir tous les postes de la Marine à l'Université du Corps des Marines. Ceci est parfait et devrait être mis en œuvre de toute urgence. Si nous voulons demander au Naval War College et à la Marine Corps University de s'attaquer aux problèmes d'intégration, ils doivent avoir un personnel intégré et un corps étudiant. Ensuite, autorisez les départements de wargaming, maintenant avec un important bassin d'opérateurs de première ligne disponibles pour exécuter les jeux, réorganiser les LSE et déterminer si des améliorations peuvent être apportées. Et enfin, alimentez la sortie de ces wargames dans la conception des LSE ultérieurs, afin de tirer parti des enseignements tirés de ces multiples interactions.
Conclusion
Les outils sont en place et une feuille de route est disponible pour développer l'intégration Navy-Marine Corps en temps de paix. L'utilisation inter-guerres des problèmes de flotte annuels, le jeu de guerre du Naval War College et le développement de la doctrine amphibie du Marine Corps ont concentré les efforts des trois sur la préparation de la guerre contre le Japon. En utilisant ces mêmes outils et les leçons tirées de leurs lacunes, les combats et les combattants de la Marine-Marine Corps peuvent atteindre des niveaux d'intégration sans précédent et se préparer à la prochaine grande guerre du Pacifique quand elle arrivera.
CAPT Jamie McGrath, USN (retraité), a pris sa retraite de l'US Navy après 29 ans en tant qu'officier de guerre de surface entraîné par le nucléaire. Il est maintenant commandant adjoint des cadets à Virginia Tech et professeur adjoint au College of Distance Education du U.S.Naval War College. Passionné par l'utilisation de l'histoire pour informer aujourd'hui, son domaine d'intérêt est l'histoire navale américaine, de 1919 à 1945, en mettant l'accent sur l'entre-deux-guerres. Il détient un baccalauréat en histoire de Virginia Tech, une maîtrise en sécurité nationale et en études stratégiques de l'US Naval War College et une maîtrise en histoire militaire de l'Université de Norwich.
Références
1. Albert A. Nofi, Pour former la flotte à la guerre: les problèmes de la flotte de l'US Navy, 1923-1940 (Naval War College Press: Newport, RI, 2010), 303-315.
2. Mémorandum de John R. Kroger au Secrétaire de la Marine, Graduate Strategic Studies for Flag and General Officers, daté du 11 décembre 2019. Le 7 décembre 1941, 83 des 84 officiers actifs du pavillon de la Marine étaient diplômés du US Naval War College en résidence au début de la Seconde Guerre mondiale.
3. Chester W. Nimitz (FAdm, USN), discours au Naval War College, 10 octobre 1960, dossier 26, boîte 31, RG15 Guest Lectures, 1894–1992, Naval Historical Collection, Naval War College, Newport, RI,
4. Craig C. Felker, Test de la puissance de la mer américaine: exercices stratégiques de l'US Navy, 1923-1940 (Texas A&M University Press: College Station, TX, 2007), 94-97
5. Ibid., 104-109
6. Mémorandum Kroger.
7. Ibid.
L'image sélectionnée: Les marins et les Marines de l'USS Ronald Reagan se tiennent au garde-à-vous avant d'occuper les rails sur le pont d'envol à Pearl Harbor, Hawaï, le 28 juin 2010.
U.S.Navy photo by Petty Officer 3rd Class Oliver Cole
