Oscar Jonson, La compréhension russe de la guerre : brouiller les frontières entre guerre et paixGeorgetown University Press, 2019, 32,95 $/livre broché.
Par McLean Panter
La Russie, et avant elle l’Union soviétique, a contrarié les stratèges et les chefs militaires occidentaux pendant des décennies, en grande partie à cause d’un manque de compréhension de la pensée militaire russe. Oscar Jonsson cherche à changer cela avec son livre La compréhension russe de la guerre : brouiller les lignes entre la guerre et la paix. À l’aide de documents de stratégie nationale russe primaires et d’extraits de discours et d’écrits de hauts responsables militaires russes, Jonsson plonge dans la façon dont les penseurs militaires soviétiques et russes ont fait évoluer leur compréhension de la nature de la guerre des fondations de l’ère soviétique à nos jours, donnant aux lecteurs occidentaux un aperçu dans la perspective russe sur la guerre et les conflits.
Jonsson commence par deux chapitres de fond qui donnent un aperçu des perspectives soviétiques et russes de l’après-guerre froide sur la guerre et les conflits militaires. Lorsqu’il décrit la science militaire soviétique, il note que la compréhension soviétique de la guerre est basée presque entièrement sur les propres perspectives de Lénine et sur son point de vue selon lequel tout conflit devrait être considéré comme une lutte économique entre les classes sociales. Une connaissance du matérialisme dialectique servira bien le lecteur ici, car les descriptions de Jonsson virent parfois dans les arcanes, en disant peut-être plus sur les vues militaires soviétiques. vis-à-vis conflit économique et social que sur l’approche de recherche de Jonsson. À bien des égards, les Soviétiques considéraient la guerre comme inévitable et essentielle pour étendre la portée mondiale du communisme, la paix n’étant qu’un intermède entre les conflits armés. Fait intéressant, cependant, la science militaire soviétique était unique dans son orientation holistique, traitant les facteurs économiques, politiques et sociaux, ainsi que les facteurs militaires, comme des contributeurs égaux et des outils à l’appui des conflits armés.
La dissolution de l’Union soviétique a laissé la nouvelle Fédération de Russie dans le désarroi, et cela s’est reflété dans la pensée militaire russe dans les années 1990 et au début des années 2000. Alors que de nombreux théoriciens russes ont continué à voir la guerre principalement à travers une lentille économique, les guerres des années 1990 ont amené beaucoup de gens à remettre en question leurs hypothèses sur la stratégie militaire. La guerre du Golfe, en particulier, a choqué de nombreux officiers militaires et théoriciens russes, car une force américaine plus petite mais technologiquement supérieure a rapidement et facilement vaincu la plus grande armée irakienne. Le choc et la confusion ont été exacerbés par l’avènement de l’ère de l’information, après quoi l’armée russe a de plus en plus considéré l’utilisation de l’information comme une arme. Cela a façonné la vision émergente selon laquelle le conflit est continu et continu, et que le seul changement est entre les moyens violents et non violents de faire la guerre.
Jonsson examine ensuite les perspectives russes modernes du conflit, abordant spécifiquement les frontières floues entre la paix et la guerre lorsque l’on considère les opérations d’information comme des opérations militaires non cinétiques. Il note que la lutte actuelle entre la Russie et l’Occident se situe principalement dans le domaine de l’information, soulignant que l’approche de la Russie est à deux volets : l’« information-technique », principalement concernée par les systèmes d’information, l’architecture et les moyens de transmission (c’est-à-dire l’infrastructure physique et accès au spectre); et le «psychologique de l’information», principalement concerné par l’influence des opinions des populations adverses via les médias traditionnels et sociaux, y compris les campagnes de désinformation et de désinformation.
L’armée russe considère que le succès des États-Unis dans la guerre du Golfe est en grande partie dû à leur ciblage spécifique de l’infrastructure de commandement et de contrôle irakienne, ce qui montre l’importance de l’aspect « technique de l’information » de la guerre de l’information. Leur vision de l’aspect « information-psychologique » vient de leurs propres expériences dans les guerres tchétchènes des années 1990 et du début des années 2000. Pendant la première guerre tchétchène , les séparatistes tchétchènes ont utilisé les médias traditionnels pour façonner l’opinion publique de la guerre à la fois en Russie et à l’étranger, alors que les forces russes ont essentiellement refusé d’utiliser les médias à quelque titre que ce soit, réalisant finalement leur erreur trop tard pour changer l’opinion publique. La Russie a de nouveau été prise au dépourvu lors de la Seconde Guerre tchétchène, au cours de laquelle les forces tchétchènes ont profité d’un meilleur accès public à Internet pour diffuser leur récit dans le monde entier et rallier le soutien à leur cause.
L’idée la plus intéressante de Jonsson se trouve peut-être dans le dernier chapitre du livre, dans lequel il examine la vision russe des soi-disant révolutions de couleur (par exemple, la révolution rose de 2003 en Géorgie, la révolution orange de 2005 en Ukraine et le printemps arabe de 2011). Alors qu’en Occident, de tels événements sont considérés comme des expressions admirables des désirs populaires de gouvernements démocratiques, en Russie, ils sont considérés comme des opérations d’influence soutenues par les États-Unis, conçues pour semer la dissidence intérieure et provoquer un changement de régime. Les médias occidentaux, en rapportant simplement de tels événements en conjonction avec les éloges des dirigeants occidentaux, créent une apparence d’opérations d’information occidentales dans la vision militaire russe.
Cela met en évidence l’une des principales idées de Jonsson dans le livre, à savoir que l’appareil politico-militaire russe considère son propre soutien public national comme une faiblesse critique et des révolutions colorées alors que l’Occident (c’est-à-dire les États-Unis) tente de déstabiliser la Russie au niveau national et éventuellement d’inciter à un changement de régime. Les hauts responsables militaires russes et les dirigeants politiques considèrent les révolutions de couleur comme une forme de guerre de l’information contre la Russie, et ils mènent des opérations d’information en nature contre les auteurs présumés en Occident.
La compréhension russe de la guerre est un excellent ouvrage pour quiconque cherche à comprendre les perspectives russes sur la nature des conflits. Bien que cela puisse parfois être ésotérique pour le lecteur profane, toute personne ayant une formation de base dans la pensée militaire russe appréciera la perspicacité fournie par Jonsson. Historiquement, les États-Unis ont eu du mal à comprendre les manœuvres géopolitiques soviétiques et russes. Le travail de Jonsson contribuera à changer cela, en donnant une vue intérieure des débats actuels au sein des cercles militaires russes via des documents stratégiques russes et les écrits et discours des chefs militaires russes. Il fournit un contexte précieux sur les messages stratégiques et la prise de décision russes, et toute personne travaillant sur les affaires européennes ou russes ferait bien de le reprendre.
McLean Panter est un officier de zone étrangère de la marine américaine qui travaille actuellement au bureau de coopération en matière de sécurité de l’ambassade des États-Unis à Bogotá, en Colombie. Il est diplômé du cours de commandement et d’état-major du Collège de guerre interarmées colombien, et il a précédemment servi comme officier de coopération en matière de sécurité dans le théâtre au quartier général de la cinquième flotte américaine à Manama, Bahreïn.
Image en vedette : chars de l’armée russe (photo via le ministère russe de la Défense)
