Le CIMSEC a appris avec tristesse le décès du célèbre historien naval James Hornfischer le 2 juin 2021. Il avait 55 ans.

Pour célébrer sa mémoire, le CIMSEC republie cette interview que nous avons publiée sur son dernier livre, La flotte à marée montante.

Par Christophe Nelson

Historien passionné de la marine, Jim Hornfischer trouve le temps d’écrire tôt le matin et le week-end. C’était un « travail au noir élaboré » dit-il, qui a conduit à son dernier livre, La flotte à marée montante : l’Amérique à la guerre totale dans le Pacifique, 1944-1945.

La flotte à marée montante nous ramène à la Seconde Guerre mondiale dans le Pacifique. Cette fois, Hornfischer se concentre sur les batailles aériennes, terrestres et navales qui ont été parmi les plus meurtrières de la dernière partie de la guerre : Saipan, The Great Marianas Turkey Shoot, Tinian, Guam, la campagne de bombardement stratégique et l’utilisation éventuelle du bombe atomique sur Hiroshima et Nagasaki.

Les batailles décrites par Hornfischer partagent le devant de la scène avec certains des leaders les plus impressionnants que les États-Unis aient placés dans le Pacifique : l’amiral Raymond Spruance, l’amiral Kelly Turner, l’amiral Marc Mitscher, le général Holland « Howlin’ Mad » Smith et le colonel Paul Tibbets. C’est tout un casting de personnages.

Hornfischer, à son honneur, est capable de conserver cette immense mosaïque – les nombreuses batailles et personnalités – sans se perdre dans les détails historiques. Son style d’écriture, comme d’autres historiens populaires – David McCullough, Max Hastings et Ian Toll viennent immédiatement à l’esprit – est cinématographique, mais pas superficiel. Ou comme il m’a dit ce qu’il recherche en écrivant : « Je plonge alors dans le processus agité de rendre cet assemblage grossier lisible et lisse, envisageant plusieurs lecteurs, de l’expert les marins à ma chère mère, à chaque phrase que je tape.

La flotte à marée montante est son cinquième livre, après la sortie en 2011 de L’enfer de Neptune : la marine américaine à Gudalcanal. Hornfischer – dont le travail de jour est président de Hornfischer Literary Management – ​​a également trouvé le temps d’écrire Le navire des fantômes (2006), Le dernier combat des marins de boîtes de conserve (2004; qui a remporté le prix Samuel Eliot Morison), et Service : Un Navy SEAL en guerre, avec Marcus Luttrell (2012). A noter, L’Enfer de Neptune et Le dernier combat des marins de boîtes de conserve ont été sur la liste de lecture du chef des opérations navales pendant des années consécutives.

J’ai récemment eu l’occasion de correspondre avec Jim Hornfischer au sujet de son nouveau livre. Cette interview a été légèrement modifiée pour plus de clarté.

Tout ces années au, le défi dans l’histoire de la Seconde Guerre mondiale est de trouver des livres qui ont besoin d’être écrits, des histoires qui doivent être racontées avec de la fraîcheur niveaux de détail, ou dans unn entièrement nouveau cadre. Après L’Enfer de Neptune, Je cherchais un projet qui offrait un vaste territoire en termes de géographie, de personnes et terrain opérationnel, thème frais et ambitieuxs, et des quantités massives d’actions de combat qui ont eu d’énormes conséquences. Quand j’ai réalisé que non un seul volume avait encore pris sur l’intégralité de la campagne des Mariannes et j’ai suivi cela de manière cohérente jusqu’à la fin et ce à quoi cela a conduit, j’avais quelque chose. je a rédigé une proposition d’historique de campagne de Opération Forgeron, englobant toutes ses diverses opérations aériennes, terrestres et maritimes, ainsi que le but singulier et de fin de guerre auquel cette victoire était destinée. Le titre original donné à mon éditeur était Crescendo: L’histoire de la campagne des Mariannes, le Grand Pacifique Victoire aérienne, terrestre et maritime qui a mis fin au Japon impérial. jeans le premier paragraphe de cette proposition, je a écrit : « Aucune nation n’a jamais tenté une expédition militaire plus ambitieuse que l’opération Forager, et aucune n’a eu de plus grandes conséquences. Et cette vanité a bien résisté à quatre ans de travail. Tout ce que j’ai appris sur les Mariannes en tant que pivot stratégique du théâtre en dehors cette interprétation à la pelle.

Comme vous l’avez dit, dans le livre, vous vous concentrez sur la campagne des Mariannes, et il y a des personnalités clés au cours de la campagne 1944-45. À savoir, Raymond Spruance, Kelly Turner et Paul Tibbets sont au premier plan dans votre livre. Lors de l’élaboration de ce livre, comment avez-vous décidé de vous concentrer sur ces hommes ?

En tant que commandant de la cinquième flotte, Raymond Spruance a pris les Mariannes et a remporté le grmanger bataille de porte-avions dans l’histoire dans leur défense le long du chemin. Spruance, pour moi, est le meilleur commandant naval opérationnel que cette nation ait jamais produit. Après toute l’encre renversée sur Halsey et la rareté de la littérature sur Spruance, c’était, Je pensais, le temps de lui rendre son dû. Kelly Turner, de Spruance commandant amphibie, m’a toujours fasciné. Après sa tournée controversée en tant que responsable des plans de guerre et du renseignement à Washington à l’approche de Pearl Harbor, puis au début de Guadalcanal, survivant à une catastrophe naissante (et ai-je mentionné qu’il était alcoolique), c’est incroyable ce tourneur conservé la confiance de Spruance. Pourtant, il a émergé comme le principal praticien de ce que CNO Ernest J. King a appelé « le développement exceptionnel de la guerre » : la guerre amphibie. Il a été mal crédité dans l’histoire et méritait une attention particulière pour ses innovations, qui comprennentré entre autres, l’accent mis sur la « puissance lourde » – la capacité de transporter plusieurs divisions et leur appui-feu et leur subsistance sur des milliers de kilomètres d’océan – ainsi que les premier emploi à grande échelle du unité qui nous a donné les Navy SEALs.

Pour ce qui est de Paul Tibbets, il et son Top secret groupe B-29 ont été la raison pour la saison, pour ainsi dire, l’objectif stratégique derrière tout le problème cette Spruance, Turner et les autres enduré en prenant le Pacifique central. Sans la puissance aérienne stratégique de l’Armée de terre, la Marine n’aurait peut-être jamais persuadé les chefs interarmées d’aller dans les Mariannes en 1944. Et sans Paul Tibbets et sa haute performance sous une pression de temps intense, la guerre dure bien en 1946. Saviez-vous que c’était sa quasi-cour martiale en Afrique du Nord en 1942 qui l’a envoyé dans le Pacifique en premier lieu?

Tôt dans le livre, vous dites que la stratégie navale était davantage motivée par la vitesse à laquelle la marine construisait des navires et non par l’expérience de la bataille. Comment?