En 2008, les États-Unis et le Canada ont exigé que tous les navires transocéaniques entrant dans les Grands Lacs gèrent les rejets d’eau de ballast pour empêcher la propagation des espèces envahissantes. La réglementation fonctionne-t-elle ?

par Anthony Ricciardi, (McGill, TheConversation) Les écosystèmes d’eau douce sont menacés par une foule de facteurs de stress environnementaux provenant des activités humaines. L’invasion par des espèces non indigènes est l’une des plus insidieuses et les plus percutantes.

Au cours des deux derniers siècles, des populations établies de près de 190 espèces non indigènes d’invertébrés, de poissons, de plantes et de microbes ont été découvertes dans le bassin des Grands Lacs. Ils ont été introduits par plusieurs sources et voies, notamment les canaux, le lâcher d’animaux domestiques, le déversement de seaux d’appâts, les évasions d’aquaculture et, plus particulièrement, le rejet d’eau de ballast des navires transocéaniques.

Les ballasts des navires peuvent contenir divers stades de vie d’invertébrés, de larves de poissons et d’énormes quantités de phytoplancton et de zooplancton. Le rejet des eaux de ballast est responsable de milliers d’invasions côtières dans le monde. Il s’agit de la plus importante cause d’invasion dans les Grands Lacs depuis 1959, lorsque la voie maritime moderne du Saint-Laurent a été ouverte pour accueillir de plus gros navires océaniques transportant des marchandises.

Au milieu des années 1980, un cargo d’Europe de l’Est a entamé un voyage outre-mer vers les Grands Lacs. Avant que le navire ne quitte son port d’attache, de l’eau était pompée dans ses ballasts pour ajouter du poids et de la stabilité afin de traverser l’océan Atlantique en toute sécurité. L’eau contenait des larves d’une moule d’eau douce envahissante. Après avoir traversé la Voie maritime du Saint-Laurent, le navire a rejeté une partie de l’eau – et des larves de moules – dans un port des Grands Lacs, introduisant ainsi la moule zébrée en Amérique du Nord. Ce scénario s’est produit pour de nombreuses autres espèces.

Une gestion efficace de la voie des eaux de ballast est cruciale pour ralentir le rythme d’invasion dans les Grands Lacs et protéger ses ressources. Ici, je décris une intervention qui a apparemment atteint cet objectif.

Lacunes dans la gestion des eaux de ballast

De 1959 à 2006, un nouvel envahisseur a été découvert établi dans le bassin des Grands Lacs tous les six à sept mois, en moyenne. Aucun autre système d’eau douce sur la planète n’a été envahi aussi fréquemment.

Près des deux tiers de ces espèces ont été livrées dans les eaux de ballast. Ils comprennent des envahisseurs qui ont réduit la biodiversité indigène, compromis les pêches et causé d’autres impacts écologiques et socioéconomiques dans les Grands Lacs.

En 1993, le Canada et les États-Unis ont tenté de contrôler les invasions d’eau de ballast en exigeant que les navires entrants échangent leur ballast d’eau douce avec de l’eau salée avant d’entrer dans les Grands Lacs.

La logique sous-jacente à ce règlement était que les organismes d’eau douce dans les réservoirs de ballast seraient soit purgés, soit tués par exposition à l’eau salée, et que tout organisme marin capturé au hasard au cours du processus serait incapable de se reproduire dans les Grands Lacs.

Étonnamment, de nouvelles espèces d’eau douce non indigènes, telles que la puce d’eau en hameçon, l’amphipode ponto-caspien et la crevette mysis rouge sang, ont continué d’être découvertes dans les Grands Lacs plus d’une décennie après la réglementation.

L’efficacité de la réglementation a été minée par les navires entrants qui n’étaient pas tenus de subir un échange d’eau de ballast parce qu’ils ont déclaré qu’ils n’avaient pas de ballast pompable à bord, bien qu’il y ait de l’eau résiduelle dans leurs réservoirs « vides ».

En fait, ces navires, qui constituaient la majorité des navires entrant dans la voie maritime, transportaient en moyenne 47 tonnes d’eau résiduelle et 15 tonnes de sédiments dans leurs ballasts et contenaient divers invertébrés vivants d’eau douce.

Après avoir visité un port des Grands Lacs pour décharger leur cargaison, ces navires non réglementés pompaient de l’eau pour remplacer le poids perdu. Ensuite, ils se rendraient dans un autre port pour prendre une nouvelle cargaison et décharger l’eau, maintenant contaminée par des organismes. Plusieurs envahisseurs ont été introduits dans les Grands Lacs par cette voie.

Une réduction sans précédent des invasions

Pour résoudre ce problème, une procédure appelée rinçage à l’eau salée a été développée. Des expériences à bord de navires ont montré que le rinçage des réservoirs de ballast avec de l’eau de mer au point où la salinité des réservoirs atteignait les concentrations océaniques réduisait considérablement l’abondance et la diversité des organismes dans les réservoirs. https://www.youtube.com/embed/KYIJdhw8NcA?wmode=transparent&start=0 L’eau de ballast est reconnue comme un grave problème de gestion pour les Grands Lacs.

En 2006 et 2008, le Canada et les États-Unis, respectivement, ont mandaté tous les navires transocéaniques pour effectuer un rinçage à l’eau salée afin de s’assurer que les ballasts partiellement remplis contenaient de l’eau correspondant à la salinité de l’océan avant d’entrer dans la Voie maritime. Le règlement a été appliqué par l’inspection à bord de chaque navire.

Mon collègue Hugh MacIsaac et moi avons testé l’efficacité de ce règlement à l’aide de données historiques. Dans notre étude, nous avons comparé le nombre d’espèces non indigènes nouvellement détectées enregistrées dans le bassin au cours de trois périodes distinctes de 13 ans : 1981–1993, lorsque l’eau de ballast n’était pas réglementée ; 1994-2006, période de régulation partielle ; et 2007-2019, la période de réglementation stricte qui a appliqué la nouvelle procédure.

Nous avons détecté 19 envahisseurs et 26 envahisseurs dans les première et deuxième périodes, respectivement. Après que le rinçage à l’eau salée soit devenu obligatoire, le nombre est tombé à seulement quatre nouveaux envahisseurs en 13 ans. Depuis 2008, les nouvelles invasions enregistrées dans le bassin des Grands Lacs ont diminué de 85 %. La fréquence d’invasion est maintenant au taux le plus bas jamais enregistré dans le bassin.

Nous avons tenu compte des changements de température de l’eau, des efforts de recherche et du trafic maritime au cours de ces périodes. Aucun d’entre eux ne peut expliquer, même en partie, la baisse brutale du taux d’invasion.

Alors que d’autres efforts de gestion – comme l’éducation du public et les lois interdisant la possession et la vente d’espèces particulières – auraient pu contribuer au déclin, les preuves empiriques citées dans notre étude indiquent que la réglementation des eaux de ballast en est la principale cause.

Le risque d’invasion est réduit, mais pas éliminé

Les Grands Lacs restent exposés au risque d’invasion par diverses autres voies, en particulier celles associées au « commerce vivant » de plantes d’étang ornementales, d’animaux de compagnie d’aquarium, de poissons-appâts et d’animaux vivants vendus sur les marchés alimentaires.

L’une d’elles est la tanche, un poisson européen introduit illégalement dans une pisciculture québécoise au milieu des années 1980 et dont la population est maintenant en expansion dans le fleuve Saint-Laurent.

Pendant ce temps, quatre espèces de carpes non indigènes (carpe à grosse tête, carpe argentée, carpe herbivore et carpe noire) élevées dans des fermes piscicoles du sud des États-Unis se sont propagées dans tout le bassin du Mississippi au cours des dernières décennies et présentent un risque continu de envahir les Grands Lacs. La carpe de roseau se reproduit dans les affluents du lac Érié et est sur le point d’envahir certaines parties du bassin.

Trouver de nouvelles stratégies pour gérer ces risques est vital pour conserver la biodiversité et protéger une pêcherie valant plusieurs milliards de dollars. Notre étude a montré l’avantage de la collaboration entre les chercheurs, les gouvernements et l’industrie vers cet objectif.

Anthony Ricciardi, professeur de biologie, Redpath Museum & Bieler School of Environment, université McGill

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article d’origine.