L'avènement du camouflage Naval Dazzle

Par Mark Wood

Pendant la Première Guerre mondiale, l'artiste maritime et officier de marine Norman Wilkinson a proposé que la réponse à la menace croissante du U-Boat, plutôt que la dissimulation, soit qu'un navire s'expose à l'ennemi.

Au début de la Première Guerre mondiale, la théorie de la guerre anti-sous-marine en était encore à ses balbutiements. Il n'y avait aucun manuel d'instructions sur le suivi des sous-marins, et aucune arme souterraine n'avait été développée pour contrer la menace posée par les sous-marins. La première campagne de sous-marins allemands de 1914 contre la Grande Flotte britannique s'est avérée un grand succès, entraînant le naufrage de neuf navires de guerre britanniques d'ici la fin de l'année, y compris les croiseurs. Aboukir et Cressy, et le cuirassé Redoutable.

Ce début de guerre désastreux a contraint la Royal Navy à chercher des mouillages plus sûrs au large de Donegal, sur la côte nord-atlantique de l'Irlande. L’année suivante, la campagne allemande de guerre sous-marine sans restriction a vu une escalade dramatique des attaques et des pertes correspondantes pour les flottes marchandes alliées. Pendant les six premiers mois de la guerre, seuls 19 navires marchands avaient été perdus à cause des activités de U-Boat, mais en janvier 1915 seulement, le même tonnage a été coulé que celui détruit au cours des six mois de conflit précédents.

Les marines alliées ont eu recours à l'armement des chalutiers et des marchands, et certaines instructions tactiques de base ont été diffusées détaillant les idées pour contrer la menace des U-boot, notamment en se dirigeant vers la ligne d'attaque et en essayant de battre des sous-marins hostiles.

Ce n'est qu'en 1917 qu'un officier de la Royal Navy écrivit à l'amirauté de Londres avec ce qu'il considérait comme une solution possible. Norman Wilkinson était un peintre à succès des paysages marins et un artiste pour la Illustrated London News, qui avait mis sa carrière de côté en 1915 pour rejoindre la Royal Navy, atteignant le grade de lieutenant-commandant de la Royal Naval Volunteer Reserve. Après un service sous-marin en Méditerranée, il a été transféré à des tâches de déminage dans les eaux intérieures et c'est à ce moment que son idée d'une forme radicale de camouflage efficace a commencé à prendre forme.

Le camouflage naval n'était pas une idée révolutionnaire. Les anciennes flottes des Grecs et des Romains avaient expérimenté la peinture de leurs vaisseaux dans des tons de bleu et de vert pour se fondre avec la surface et l'horizon, et au début du 20e siècle, les marines des États-Unis et de l'Europe ont stipulé des nuances de gris ou de blanc cassé conformément aux réglementations de navigation afin d'essayer de faire de même.

L'idée de Wilkinson pour le camouflage éblouissant était contraire à la pensée précédente. Au lieu de tenter de cacher les navires à l'ennemi, il voulait qu'ils soient très visibles dans le but principal de semer la confusion dans l'esprit de l'attaquant.

Pendant les premières opérations sous-marines, la tâche de calculer une solution de contrôle des tirs pour un commandant de U-Boat était un processus manuel. Le cap d'interception cible d'une torpille a été calculé à l'aide de règles de glissement et basé sur un suivi visuel de la position, du cap, de la vitesse et de la portée actuels du navire à attaquer. Ce problème était encore compliqué par le fait que la vitesse moyenne d'une torpille se situait entre 35 et 45 nœuds, à peine modérément plus rapide que la plupart des navires de guerre de l'époque, donc tracer des informations à partir d'un repère visuel pourrait être au mieux inexact.

Wilkinson a estimé que les motifs d'éblouissement géométriques peints sur les navires tireraient avantage de la complexité de la mesure de la solution de tir optimale pour une torpille en masquant le cap et la vitesse réels d'un navire, confondant ainsi les commandants des sous-marins allemands et les trompant en calculant mal le feu du sous-marin. position.

Vue du périscope du commandant du sous-marin sur un navire marchand camouflé éblouissant (à gauche) et le même navire non camouflé (à droite). (Wikimedia Commons)

Les motifs audacieux et les couleurs extrêmes utilisés dans ses conceptions, en particulier à l'avant et à l'arrière, perturberaient la forme visuelle d'un navire, déformant la perspective et suggérant à tort que les cheminées ou la superstructure d'un navire pointaient dans une direction différente de ce qu'elle était vraiment.

Les courbes de proue peintes suggéraient qu’une vague de proue et des lignes obliques en bandes aux angles correspondants de proue ou de poupe pourraient donner l’illusion de raccourcir la longueur des navires, ce qui déroute encore les calculs de l’attaquant d’un navire. Les idées de Wilkinson empruntées aux concepts de l'art moderniste du cubisme (Picasso, en effet, dans une conversation avec la poète et romancière américaine Gertrude Stein, a affirmé que le mouvement cubiste devrait s'attribuer le mérite de son invention), l'école du futurisme et son rejet éphémère, le vorticisme .

L'amirauté a d'abord examiné un certain nombre de propositions de schémas de camouflage, y compris celles de l'artiste américain Abbot H. Thayer, dont les théories de ce qu'il a appelé «la coloration cachée» et le «contre-ombrage» ont été publiées en 1896 dans le Journal de l'American Ornithologists Union et sont maintenant connus sous le nom de loi de Thayer. Cette loi était basée sur les nombreuses années d'observation scientifique de la faune à travers les continents d'Amérique du Nord et du Sud et conclut que les animaux sont généralement foncés sur le dessus avec des surfaces blanches en dessous. Vu de loin, cela a tendance à annuler la lumière du soleil brillante par le haut et l'ombre par-dessous, dissimulant ainsi efficacement un animal des prédateurs potentiels. Thayer a montré ses idées au Département de la Marine américaine en 1898 pendant la guerre hispano-américaine, mais les hostilités ont pris fin avant que ses propositions puissent être mises à exécution.

Un zoologiste écossais, John Graham Kerr, a développé un vif intérêt pour les théories de Thayer et après s'être rencontrés à Londres dans les années 1890, les deux sont restés des amis pour la vie, Thayer envoyant une copie de son livre Dissimuler la coloration dans le règne animal à Kerr en 1914. La propre approche de Kerr s'est concentrée sur deux interprétations principales de ses propres études zoologiques combinées avec celles de Thayer. Dans l'ombrage compensé, une théorie qu'il a élaborée comme suit: «Toutes les ombres profondes doivent être choisies dans la peinture blanche la plus brillante et là où il y a une ombre qui s'approfondit progressivement, cela devrait être éliminé en ombrant progressivement la peinture du gris ordinaire au blanc pur. " Il a suggéré un autre schéma de camouflage qu'il a appelé «coloration de parti» qui prévoyait la dissimulation de «motif perturbateur» moderne en soulignant la nécessité de briser le contour des navires en utilisant des «nuances fortement contrastées».

Les modèles du paquebot britannique Mauretania démontrent les effets du camouflage éblouissant en comparaison avec un jeu de couleurs gris uni, vu de la même ligne de direction. Photographié vers 1918. Le schéma de camouflage vu ici n'a finalement pas été utilisé sur la Mauritanie. (U.S.Naval History and Heritage Command Photograph.)

Alors que Thayer et Kerr ont clairement ouvert la voie aux idées qui ont formé la base du camouflage éblouissant, ce sont les idées de Norman Wilkinson que le conseil d'amirauté a finalement adoptées. En reconnaissance de ses efforts, un prix d'après-guerre de 2000 £ lui a été remis, le reconnaissant comme l'inventeur du camouflage éblouissant.

La seconde Guerre mondiale

Malgré les preuves, il n'y avait à l'époque aucun consensus quant à l'avantage d'utiliser le camouflage éblouissant, cependant, les autorités navales alliées étaient suffisamment impressionnées pour continuer à utiliser l'idée sur les deux navires de guerre et leurs flottes marchandes respectives pendant la Seconde Guerre mondiale. La marine impériale allemande avait montré peu d'intérêt à camoufler ses navires pendant la Grande Guerre et ce n'est que pendant la Seconde Guerre mondiale lors de l'invasion de la Norvège en 1940 que les Allemands ont embrassé la possibilité d'utiliser le concept d'éblouissement. Des preuves photographiques de la période montrent la coque du Bismarck peint dans un motif monochrome de rayures gris foncé ou noir et blanc continuant sur la superstructure, avec la proue et la zone arrière peintes en noir. L'intention était de déguiser la longueur du cuirassé, créant l'impression d'un plus petit navire. Le croiseur lourd Prinz Eugen était presque identique camouflé le long de la taille avec des extrémités de la proue et de la poupe également peintes en noir, et les cuirassés Scharnhorst et Amiral Scheer adopté des motifs d'éblouissement individuels pour masquer leur identité aux forces navales alliées. Pour quelque raison que ce soit, la Kriegsmarine est retournée au format de gris clair ou foncé pour tous les navires de guerre après 1941, que les cadres supérieurs d'Oberkommando der Marine soient sceptiques quant aux capacités de camouflage géométrique ou qu'il y ait d'autres raisons de revenir au coloriage de guerre, reste ouvert au débat.

Le cuirassé allemand Bismarck dans un fjord norvégien, le 21 mai 1941, peu de temps avant son départ pour sa sortie de l'Atlantique. Photographié du croiseur lourd Prinz Eugen. L'emplacement est probablement Grimstadfjord, juste au sud de Bergen. Le camouflage de Bismarck a été repeint avant son départ. (NHHC # NH 69720)

Alors que la marine allemande a rejeté le camouflage éblouissant au début de la guerre, les marines alliées ont continué à l'utiliser largement pendant les hostilités jusqu'en 1945. Après des travaux d'analyse et d'évaluation continus au Naval Research Laboratory de Washington DC, le camouflage éblouissant a été jugé utile. et un déploiement progressif a été approuvé dans les flottes respectives. Contrairement à l'emploi de camouflage marin par la Kriegsmarine, en tant qu'initiative anti-navire / sous-marin, la marine américaine et, dans une moindre mesure, les marines de Grande-Bretagne et du Canada ont tenté d'utiliser les modèles audacieux pour perturber les attaques des ressources aériennes ennemies ainsi que la surface. navires et sous-marins. En poursuivant les formes géométriques à travers les ponts et les superstructures des navires de guerre. Chaque navire a été peint dans son propre camouflage distinctif pour empêcher l'ennemi d'identifier une classe de navire, ce qui a entraîné une gamme variée de motifs, ce qui a rendu considérablement plus difficile l'évaluation de son efficacité.

La marine américaine a mis en œuvre le programme dans la plupart des classes de navires, des dragueurs de mines et des patrouilleurs aux porte-avions. Une conception, une planification et des tests rigoureux ont été appliqués à chaque motif et une gamme normalisée de couleurs et de formes a été instituée et appliquée dans tous les théâtres, y compris le Pacifique, en particulier contre la menace Kamikaze.

Feuille de motif de camouflage, mesures 31-32-33, conception 3A, pour les transporteurs de classe Essex (CV-9). (Bureau des navires de la Marine américaine / Wikimedia Commons)

L’utilisation de l’éblouissement par la Royal Navy a commencé au début de 1940 et était beaucoup moins organisée. L'amirauté a adopté une attitude quelque peu de laisser-faire envers l'idée et les schémas de peinture n'étaient pas officiels et individuels pour chaque navire. Ce n'est que plus tard dans la guerre que l'amirauté a jugé bon de prendre une vue plus sérieuse du camouflage éblouissant et les spécialistes de la dissimulation de la marine ont conçu des motifs géométriques qui sont devenus connus sous le nom de Western Approaches Schemes, à utiliser contre la menace sous-marine dans le Atlantique. L'initiative a été développée et le Schéma d'interruption intermédiaire de l'amirauté a été employé en 1942 et a été remplacé en 1944 par le Régimes standard de l'amirauté.

La prolifération d'images photographiques en noir et blanc qui ont été laissées à la postérité historique, tout en délimitant clairement les lignes vives et les courbes du camouflage éblouissant, sont incapables de transmettre la gamme de couleurs et de tons si importante pour le processus de tromperie. Des nuances saisissantes de bleus, rouges, verts et violets contrastaient avec les gris clairs et foncés qui ont rendu l'expérience si efficace.

Finalement, les avancées technologiques d'après-guerre dans les équipements de télémétrie et les radars ont rendu le camouflage éblouissant largement obsolète, et il est tombé en disgrâce dans la pensée navale d'après-guerre.

Le camouflage Dazzle était-il efficace?

Il est presque impossible d’établir l’efficacité des idées de Wilkinson, notamment en raison du grand nombre de variables à prendre en compte, telles que la couleur, le motif et la combinaison des tailles de navires, de la vitesse des navires et des tactiques d’évasion anti-sous-marine utilisées. Un article dans l'édition d'avril 1919 de Science populaire le camouflage éblouissant était une tactique efficace pour semer la confusion chez les commandants de sous-marins, mais à courte portée et moins que ce qu'il appelait le camouflage «à faible visibilité».

Les arguments continuent dans le présent quant aux résultats des formes géométriques voyantes dans la protection des navires en mer, mais il pourrait certainement être considéré comme l'exemple le plus frappant de l'art utilisé pour développer une solution en temps de guerre.

Alors que la marine américaine a déclaré en 1918 que des preuves statistiques suggéraient que moins d'un pour cent des navires marchands peints en éblouissement avaient coulé, ces affirmations sont difficiles à étayer. Le témoignage des commandants de U-Boat qui avaient lancé des attaques contre des navires marchands peints en camouflage éblouissant suggère qu'il s'agissait d'une contre-mesure très efficace, au point même de confondre la question du type de navires attaqués et du nombre de navires dans un convoi. . Les convois qui ont été touchés ont subi des dommages moins graves que ceux qui n'étaient pas camouflés.

Alors que le débat sur les capacités de camouflage éblouissant se poursuit parmi les historiens de la marine, le dernier mot devrait peut-être venir de l'homme qui a officiellement inventé le concept. Dans un article publié en 1920 dans le Journal de la Royal Society of the Arts, Norman Wilkinson a déclaré que «l'amirauté allemande avait ébloui un paquebot et l'avait attachée au dépôt d'entraînement des sous-marins à Kiel», tandis qu'à la fin des hostilités, «un certain nombre de sous-marins cédés ont été peints exactement de la même manière que notre navires marchands. " On dit que l'imitation est la forme de flatterie la plus sincère, et c'est cette observation de Norman Wilkinson qui peut répondre à la question de la valeur du camouflage éblouissant.

Mark Wood a servi 15 ans dans la branche des communications de la Royal Navy, avec des services supplémentaires dans le HM Coastguard. Après avoir quitté l'armée, il s'est qualifié en tant que professeur d'histoire et partage son temps entre le secteur de l'éducation et le travail en tant qu'écrivain indépendant pour des magazines et des sites Web d'histoire militaire. Mark est également actuellement engagé dans le projet Lives at Sea de la Première Guerre mondiale de la Royal Navy en tant que bénévole aux Archives nationales du Royaume-Uni.

Image vedette: croiseur français Gloire en camouflage éblouissant. (Département de la Marine, Naval Photographic Center)