L’enquête de la commission d’enquête sur la défense et les relations internationales de la Chambre des Lords du Royaume-Uni (1er mars 2022) sur la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (UNCLOS) de 1982 étant  » adapté au 21e siècle » continue de contester le gouvernement britannique pour ses échecs à répondre aux recommandations de l’enquête, y compris une couverture explicite des questions relatives aux droits de l’homme en mer.

Le 19 juillet, la présidente du Comité, la baronne Anelay de St Johns, a écrit à Lord Goldsmith of Richmond Park, ministre du Pacifique et de l’Environnement, du Bureau des affaires étrangères, du Commonwealth et du développement et du ministère de l’Environnement, de l’Alimentation et des Affaires rurales, demandant des informations complémentaires à gouvernement dans sept domaines, dont les pavillons de complaisance et les droits de l’homme en mer.

Le président a déclaré : « … nous avons été déçus de la réponse du gouvernement et aimerions soulever d’autres questions.

En ce qui concerne les questions soulevées dans le cadre de l’enquête sur les droits de l’homme en mer, le président a soulevé plusieurs points qui n’avaient reçu que peu ou pas de réponses concernant les recommandations du comité.

Les points soulevés reflètent les préoccupations persistantes du HRAS dans son article d’opinion du 16 juin 2022.

Zones d’inquiétude

En ce qui concerne « l’applicabilité du droit relatif aux droits de l’homme en mer », il a été déclaré :

« Nous avons été déçus des réponses du gouvernement aux paragraphes 190, 191 et 192 de notre rapport. La réponse reconnaît que si « les droits de l’homme pour les travailleurs à terre au Royaume-Uni sont appliqués par les tribunaux/la CEDH… il est possible de clarifier où les gens de mer y ont accès ». Mais il ne donne aucun détail sur la manière dont le gouvernement cherche à combler ces lacunes. Il ne fait également référence qu’aux droits des travailleurs et non aux utilisateurs plus larges de la mer, ce que nous avons explicitement demandé dans notre recommandation au paragraphe 192. »

« La réponse ne confirme pas non plus, comme demandé, que le gouvernement considère que le droit international des droits de l’homme s’applique aussi bien en mer que sur terre. Au lieu de cela, il se réfère à l’application de la CEDH comme s’appliquant de la même manière dans la mer territoriale britannique que sur terre. Il s’agit d’une interprétation géographiquement restreinte des droits de l’homme en mer et qui ne reconnaît pas explicitement les droits inhérents des individus où qu’ils se trouvent. En outre, bien que la réponse reconnaisse qu’il existe des complexités juridictionnelles en mer, cela ne devrait pas nuire à l’engagement selon lequel le droit des droits de l’homme s’applique indépendamment de ces complexités juridictionnelles.

En ce qui concerne les « États du pavillon et les droits de l’homme en mer », il a été déclaré :

« En réponse au paragraphe 193 de notre rapport, la réponse affirme à nouveau que : « Le bilan de conformité des navires aux conventions internationales sur les registres ouverts n’est pas nettement pire que celui des navires sur d’autres registres ». Cependant, cela ne règle pas la question de savoir si un État du pavillon est en mesure d’appliquer le droit international lorsqu’une violation se produit, ce qui est particulièrement préoccupant pour les droits de l’homme. Nous vous demandons, en réponse à la question 2 ci-dessus, d’inclure une référence aux défis spécifiques liés aux pavillons de complaisance et à l’application des droits de l’homme en mer. »

En termes de « Justice pour les victimes de violations des droits de l’homme en mer », il a été déclaré :

« La réponse au paragraphe 219 de notre rapport a été très brève. La réponse reconnaît qu’« au niveau international, la juridiction applicable aux victimes de violations des droits de l’homme en mer peut être difficile à déterminer », et qu’il est « possible de clarifier où les victimes peuvent porter plainte ou porter plainte au Royaume-Uni », mais elle ne fournit pas cet éclaircissement.

La clé pour HRAS est le point sur « Une approche unifiée des droits de l’homme en mer », où il a été déclaré :

« Une réponse au paragraphe 232 de notre rapport manquait dans la réponse. Le paragraphe 232 disait :

« Les solutions au coup par coup ne suffiront pas. Nous appelons le gouvernement à travailler avec des partenaires partageant les mêmes idées pour faire progresser une approche unifiée des droits de l’homme en mer. Cela devra rassembler des solutions pratiques aux défis tels que la migration de masse, le travail forcé, les crimes physiques et sexuels et les crimes commis par des agents de sécurité armés sous contrat privé, et doit conduire à la création de nouveaux mécanismes pour résoudre le problème.

Fondamentalement, le Comité a déclaré : « Nous voudrions réitérer cette recommandation et demander à nouveau si le gouvernement envisage de travailler à une approche unifiée des droits de l’homme en mer ».

Il y a eu d’autres bonnes nouvelles autour des « Réfugiés et demandeurs d’asile » où le Comité a déclaré :

« Depuis la publication par la commission de son rapport en mars 2022, le gouvernement a retiré la partie du projet de loi sur la nationalité et les frontières relative aux manœuvres de retournement dans la Manche. Nous sommes très heureux que ces éléments aient été retirés.

Commentaire HRAS

L’enquête de la commission d’enquête internationale sur la défense et les relations de la Chambre des Lords du Royaume-Uni a été explicite dans ses recommandations au gouvernement britannique concernant le traitement de la question des droits fondamentaux et des protections associées pour les droits de l’homme de toutes les personnes en mer, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur des frontières juridictionnelles du Royaume-Uni.

Il est maintenant clair qu’une approche unifiée du Royaume-Uni est nécessaire, et une position claire doit être prise afin que « … que le gouvernement confirme, sans équivoque, que le droit international des droits de l’homme s’applique aussi bien en mer que sur terre, au-delà de la simple compétence de la CEDH. , et à toutes les catégories de gens de mer, pas seulement aux travailleurs.

La réponse du gouvernement du 31 mai 2022 s’est avérée faire cruellement défaut dans des domaines clés liés aux réponses politiques autour du sujet des droits de l’homme en mer.

Cela nécessite une rectification urgente pour fournir une clarté nationale et internationale sur la position et l’approche du Royaume-Uni si le Royaume-Uni doit être pris au sérieux en tant que leader maritime et des droits de l’homme.

Comme indiqué dans l’avis HRAS du 16 juin 2022, les points suivants demeurent.

« Le positionnement politique actuel vis-à-vis des éminentes recommandations de l’enquête de la Chambre des Lords du Royaume-Uni « déclenche habilement la procédure » et s’arrête commodément pour éviter de s’attaquer aux problèmes très graves du renforcement de l’état de droit existant et de l’environnement international fondé sur des règles. en mer explicitement pour les droits de l’homme.

« Et malgré la référence parlementaire explicite à la Déclaration de Genève sur les droits de l’homme en mer, il y a eu un silence sur la validité de ce vaste travail d’élaboration de lois non contraignantes. »

Référence : Droits de l’homme en mer

Dernières nouvelles sur l’expédition