Cet article initialement publié sur le Gazette du Corps des Marines et est republié avec permission.
Par le capitaine William Bradley, USMC
«Si une unité n’est pas bien formée, ses hommes le savent. Ce fait nuit à leur confiance, surtout s’ils prévoient qu’il est possible d’utiliser cette formation dans une situation critique. Chaque soldat aime sentir qu’il joue dans une équipe gagnante – il sait qu’il ne peut pas gagner s’il n’est pas bien entraîné. —Gen. Bruce C. Clarke, armée américaine
C’est grâce à la formation – grâce à une formation constante et réaliste et répétitive des individus et des unités – que les organisations militaires acquièrent les compétences dont elles ont besoin pour réussir sur le champ de bataille. Rien de ce que font les dirigeants en temps de paix n’est plus important.
Le général Clarke avait une image très claire du rôle crucial joué par la formation individuelle et en unité dans la détermination de l’issue d’un conflit armé. La marque de fabrique de la Marine est sa préparation supérieure au combat, et le fier héritage de notre corps repose sur ce fondement même d’une formation et d’une discipline supérieures. Alors que le vacarme de la bataille devient de plus en plus inconnu d’une génération d’officiers de la Marine en «temps de paix», il devient encore plus crucial que les dirigeants produisent des évolutions d’entraînement réalistes qui assureront le succès sur le champ de bataille et la survie des jeunes Marines sous leur responsabilité.
Chaque officier des Marines est désormais familier avec FMFM 1, Combat de guerre et la décision de dissiper la mentalité du «zéro défaut» de notre entraînement et de nos opérations quotidiennes. Mais dans un environnement de promotion de plus en plus compétitif, des rapports après action élogieux deviennent souvent l’objectif ultime de nos évolutions de formation, et notre tolérance à l’expérimentation risquée est largement dictée par notre souci de nos propres schémas de carrière. Est-ce une description exagérée de notre philosophie actuelle à l’égard de la formation en unité? Peut-être. Mais qui parmi nous peut honnêtement dire que nos évolutions majeures de formation ne sont pas fortement influencées pour assurer un résultat «réussi»? Si le Marine Corps veut continuer à gagner sur le champ de bataille moderne, nous devons réexaminer notre définition de l’entraînement «réussi» et déterminer dans quelle mesure nous nous préparons vraiment à la guerre plutôt que d’assurer seulement notre prochaine promotion. FMFM 1 a ceci à dire à propos de la formation:
«Les exercices devraient se rapprocher le plus possible des conditions de bataille; c’est-à-dire qu’ils devraient introduire des frictions sous forme d’incertitude, de stress, de désordre et de volontés opposées… Les scénarios dictés ou en conserve éliminent l’élément des volontés indépendantes et opposées qui est l’essence du combat.
Alors que nous serions tout à fait d’accord avec ce principe de base de la préparation à la guerre, encore une fois, qui d’entre nous peut dire qu’il a participé à des exercices majeurs où le «succès» n’a pas été artificiellement prédéterminé?
À plus grande échelle, nos opérations majeures servent davantage de véhicules politiques que de simulations réalistes de conflits auxquels nous sommes susceptibles d’être confrontés. Année après année, nous attaquons le même lit de la rivière dans le même endroit pendant l’exercice TEAM SPIRIT, avec le quartier général de l’élément de combat au sol (GCE) déjà établi à terre et des dignitaires bordant la plage. Le commandant du groupe de travail air-sol maritime bénéficie d’un commandement et d’un contrôle parfaits, car son bataillon de communication arrive 60 jours à l’avance pour le garantir. L’exercice GALLANT EAGLE démarre de la même manière, avec le quartier général de la Force expéditionnaire des Marines I confortablement niché dans Bear Mountain bien avant le début des «hostilités».
Au niveau du bataillon d’infanterie, combien de fois «perdons-nous» un exercice interarmes? Combien de fois un bataillon d’infanterie a-t-il été engagé de manière décisive avec des moyens de guerre électronique pendant les phases cruciales de nos assauts perpétuels sur le Delta Corridor?
Alors que les conflits récents ont prouvé la volonté des pays du tiers monde (et des Soviétiques) de mener une guerre chimique, pendant combien de temps une unité maritime s’est-elle entraînée de manière réaliste dans un environnement chimique simulé? On peut soutenir que certaines artificielles doivent être maintenues à grande échelle pour former des chefs subalternes. Mais l’adversaire de demain sera-t-il assez accommodant pour nous permettre d’établir confortablement notre grand quartier général et de perfectionner nos systèmes de commandement et de contrôle avant l’avènement des hostilités? Les pays du tiers monde mettront-ils de côté leurs moyens de guerre électronique parce que nous ne nous sommes pas formés dans un environnement de guerre électronique?
Pouvons-nous être sûrs que nos vrais ennemis dans le monde n’emploieront pas d’armes nucléaires, biologiques ou chimiques contre nous, en particulier lorsque nous savons qu’ils ont largement utilisé ces armes au cours de la dernière décennie?
Alors qu’en surface ces questions peuvent sembler purement rhétoriques, nous, en tant que dirigeants, avons échoué à bien des égards à nous entraîner et à tester nos Marines et nous-mêmes contre certains des obstacles auxquels nous sommes presque certains de faire face. Indépendamment de notre spécialité militaire professionnelle (MOS), nous pouvons tous réfléchir à des cas où nous avons connu des handicaps artificiels qui ont assuré le bon résultat pour nos exercices. George Allen, l’un des entraîneurs les plus titrés de l’histoire de la Ligue nationale de football, n’a pas atteint cette distinction en contraignant sa ligne défensive pendant l’entraînement pour assurer le succès de son quart-arrière. Connu pour son entraînement d’équipe exténuant, Allen a confronté son équipe à des défis pendant l’entraînement; cela a payé des dividendes évidents sur le terrain de jeu. Notre formation de Marines est-elle aussi rigoureuse et réaliste qu’elle pourrait l’être, ou est-ce que nos exercices sentent l’artificialité «zéro défaut» au nom du «succès» global? C’est une réflexion importante à considérer, car notre succès sur le champ de bataille de demain ne sera pas mesuré sur un tableau de bord, mais avec le nombre de victimes que nous subissons.
Un entraînement réaliste est tout aussi vital à l’échelle individuelle que pour la plus grande des armées. La formation de nos Marines aux compétences de combat individuelles est de loin supérieure à celle reçue dans la plupart des armées du monde, mais nous devons nous rappeler que le titre de «Marine» doit être gagné chaque jour grâce à une formation continue au combat. Deux facteurs importants entrent en jeu ici. Premièrement, le Marine individuel doit avoir la force mentale et physique nécessaire pour résister aux horreurs de la guerre. Deuxièmement, le Marine doit être tellement habile dans son MOS que son travail sera une seconde nature quand cela compte. FMFM 1 déclare que:
« Toute vision de la nature de la guerre ne serait guère exacte ou complète sans considération des effets du danger, de la peur, de l’épuisement et de la privation sur les hommes qui doivent combattre … »
Bien que nous devions fournir un environnement d’entraînement sûr à nos Marines, dans quelle mesure simulons-nous des environnements de «danger, peur, épuisement et privation» pour s’entraîner? Des initiatives récentes du commandant, telles que la formation de base des guerriers et la réinstitution de l’école d’infanterie pour toutes les nouvelles recrues, ont beaucoup contribué à améliorer la formation des Marines. Mais trop souvent, en tant que dirigeants, nous acceptons des platitudes telles que «Vous n’avez pas à vous entraîner à être misérable» pour rationaliser et rendre notre formation aussi indolore que possible. Mais la misère est garantie au combat, et plus un combattant y est habitué, moins elle l’affectera lorsque sa vie sera en jeu.
Bien sûr, l’entraînement ne doit pas être sadique, mais faire face au froid, à l’épuisement et aux éléments adverses sont des compétences tout aussi précieuses que l’adresse au tir et la maîtrise de la MOS. Si notre défaite au Vietnam était en grande partie due à des contraintes politiques, n’oublions pas la redoutabilité d’un ennemi dont l’idée de repos et de détente était un bol de riz. La ténacité mentale ne peut pas être développée dans un environnement de complaisance, où les responsables de la formation sont capables de rationaliser les exigences d’assouplissement. C’est notre mandat en tant que dirigeants de donner à nos jeunes Marines les meilleures chances de rentrer vivants du combat. Les dorloter dans un environnement trop confortable à l’entraînement ne les préparera pas aux défis mentaux et physiques auxquels ils doivent faire face.
Dans son classique Livre des cinq anneaux, Miyamoto Musashi dit: «C’est une force de [the warrior] être capable de se battre comme d’habitude grâce à la pratique quotidienne. » La compétence MOS, comme toute autre compétence acquise, est le produit d’une répétition continue. Pourtant, combien de fois avons-nous rencontré des Marines qui étaient incapables d’accomplir des fonctions rudimentaires dans leur domaine d’expertise? Est-ce leur faute ou avons-nous échoué en tant que dirigeants?
Il nous incombe de forer nos Marines à plusieurs reprises; pour leur faire exécuter les rudiments de leur MOS encore et encore jusqu’à ce que toutes les facettes de leur travail deviennent une seconde nature. C’est un objectif ambitieux, mais auquel nous devons nous efforcer. Pour en revenir à George Allen, son succès repose sur la formation supérieure des membres individuels de son équipe. Nous devons tous former notre équipe de Marines avec la même demande d’exercice et de répétition constants; nous payons un prix beaucoup plus lourd pour la défaite qu’une équipe de football.
Soumettre une unité à un entraînement répétitif dans des conditions difficiles ne ferait pas grand-chose pour accroître notre popularité au sein de notre propre unité et générerait probablement du mécontentement dans les rangs des moins disciplinés. Si les tensions mondiales s’atténuent et que la perspective de conflits majeurs s’estompe, il deviendra encore plus crucial que nous, en tant que dirigeants, préparions nos Marines à combattre et à gagner dans toutes sortes de conditions défavorables.
De nombreux pays à travers l’histoire ont subi une terrible défaite en raison du mauvais état de préparation qu’ils possédaient à la fois au niveau de l’unité et au niveau des combattants individuels. Il peut être difficile d’assimiler l’état de préparation des petites unités au sort d’une nation, mais l’histoire nous a montré à maintes reprises le coût de la complaisance. Ne gaspillons pas inutilement la vie de nos Marines à cause des difficultés politiques associées à leur formation aux réalités qu’ils sont presque certains de rencontrer au combat.
Cet article ne se veut pas une mise en accusation de la formation du Corps des Marines dans son ensemble, car notre fier héritage continue chaque fois que nous sommes appelés. Néanmoins, nous devons toujours nous demander si nous préparons vraiment les Marines aux défis auxquels ils seront confrontés. Ou devenons-nous complaisants, trouvant facile de nous permettre d’entraîner des artifices qui nous feront «bien paraître» aux yeux de nos aînés? Qui parmi nous est prêt à risquer un «échec» dans un environnement d’entraînement plein d’obstacles auxquels nous sommes sûrs de faire face dans un combat réel? Ceux d’entre nous qui sont prêts à prendre ce risque ne s’en tireront peut-être pas aussi bien au moment de la promotion, mais nous sommes plus susceptibles de ramener nos Marines vivants à la maison après la prochaine guerre.
Cet article a été publié à l’origine en 1990 et a remporté le prix de rédaction du leadership CG MCCDC en 1990 sous le titre «To Keep Our Powder Dry».
Le capitaine Bradley a récemment terminé le cours sur les systèmes de commande et de contrôle, MCCDC et est actuellement en poste avec 2d MAW Cherry Point.
Image en vedette: Les étudiants du cours d’instructeur d’arts martiaux 2-14 aux prises les uns contre les autres lors de leur dernier exercice sur le Marine Corps Air Ground Combat Center, Twentynine Palms, Californie, 17 avril 2014 (US Marine Corps photo par le Cpl.Ali Azimi / Publié)
