L’article suivant initialement publié sur Forbes et est republié avec permission.

Par Bryan Clark

La planification des forces du Pentagone est un mélange dense et complexe d’hypothèses et de projections, mais les scénarios opérationnels sont son ingrédient le plus percutant. Leur importance varie à mesure que les administrations changent et que les menaces vont et viennent, mais les descriptions des situations que les forces et les systèmes militaires américains doivent résoudre sont indispensable à la définition des priorités d’investissement. Malheureusement, l’inertie organisationnelle et le désir de rivaliser pour obtenir des dollars amènent les services militaires américains à planifier des scénarios qui privilégient leurs plus grands programmes existants – alors même que les adversaires américains passent à un type de guerre entièrement différent.

Au cours de la dernière décennie, le DoD a naturellement concentré sa planification sur ses concurrents concurrents, la Chine et la Russie, ou sur des États voyous dotés d’armes nucléaires comme la Corée du Nord. Les campagnes les plus stressantes que les forces américaines pourraient affronter contre ces adversaires dominer Analyse du DoD, en partant de l’hypothèse que les pires scénarios comme une invasion de Taiwan saisissent également les besoins de cas «moins inclus» comme un long blocus des îles du sud-ouest du Japon ou une menace sous-marine soutenue au large des côtes américaines.

Reconnaissant l’accent mis par le DoD sur les combats de guerre de haute intensité, ses adversaires potentiels sont méthodiquement développement des stratégies et des systèmes qui contournent les avantages de l’armée américaine et exploitent ses vulnérabilités en évitant les types de situations pour lesquelles les forces américaines se sont préparées. Le DoD peut tomber dans un piège en continuant à utiliser un ensemble restreint de conflits de haute intensité comme menaces de rythme.

Le nouveau champ de bataille

Dans le cadre de leurs efforts pour contourner les forces militaires américaines, les armées chinoises et russes cherchent à faire de l’information et de la prise de décision les principaux champs de bataille pour un conflit futur. Des concepts tels que l’Armée populaire de libération Guerre de destruction du système ou les militaires russes Guerre de nouvelle génération diriger les forces pour dégrader électroniquement ou physiquement les sources d’information et les communications d’un adversaire tout en introduisant de fausses données qui érodent l’orientation et la compréhension du défenseur.

Dans leurs campagnes hybrides ou en zone grise, les forces militaires et paramilitaires chinoises et russes complément opérations d’information en isolant ou en attaquant des adversaires sans intensifier considérablement la confrontation. Éviter les actions qui justifient les représailles américaines restreint les options disponibles pour les commandants américains et donne aux forces chinoises et russes un avantage décisionnel.

Opérations centrées sur la décision comme celles menées par le PRC et les gouvernements russes constitueront probablement une forme importante de conflit futur, d’autant plus que de plus en plus d’affrontements se produisent en dehors du contexte d’un combat existentiel à grande échelle où l’attrition pourrait être plus décisive.

À la fin de la guerre froide, l’approche révolutionnaire de l’armée américaine en matière de guerre de frappe de précision a mis à profit les technologies alors nouvelles de liaisons de données de communication, de furtivité et d’armes guidées. De même, la guerre centrée sur la décision peut être le moyen le plus efficace d’exploiter militairement l’intelligence artificielle et les systèmes autonomes, qui sont sans doute les technologies les plus importantes d’aujourd’hui.

Les caractéristiques qui remportent les opérations centrées sur la décision ne seront pas celles qui sont prioritaires par les scénarios centrés sur l’attrition qui orientent la planification du Pentagone aujourd’hui. Au lieu de létalité et la capacité de survie étant tout ce qui compte, l’adaptabilité et la durabilité fourniront un avantage dans les conflits où l’information et la prise de décision constituent les principales lignes d’effort. Le commandant qui est capable de conserver plus d’options sur une plus longue période au cours d’une confrontation informatisée est plus susceptible de prendre de meilleures décisions ou plus rapidement que le chef d’une force moins adaptable. De plus, la force la plus adaptable pourra imposer une plus grande complexité et dégrader la prise de décision des commandants adverses.

Un ensemble différent de pires cas

Situations DoD projette pour aujourd’hui comme des invasions courtes et intenses de Taiwan et de la Baltique L’OTAN les alliés, ou la Corée du Sud ne donnent pas la priorité à l’adaptabilité et à la durabilité nécessaires pour les conflits décisionnels. Ces scénarios favorisent des navires, des avions et des formations de troupes lourdement armés et bien défendus qui sont coûteux à acheter et à entretenir. En raison de leur coût, ces forces ne sont pas disponibles en grand nombre; comme ce sont des unités multi-missions autonomes, elles ne peuvent pas être facilement reconfigurées ou recomposées. Et parce qu’elles sont construites pour mener une guerre théâtrale majeure, les forces américaines d’aujourd’hui sont disproportionnées par rapport aux affrontements sous-conventionnels souvent présentés par la Chine et la Russie.

La divergence entre la planification de la défense américaine et le caractère changeant de la guerre suggère que le DoD a besoin d’un nouvel ensemble de pires scénarios. Comme une équipe de football qui s’appuie sur la «défense préventive» pour se protéger contre les longues passes, le DoD se laisse ouvert au jeu au sol poursuivi par ses concurrents.

Le DoD devrait accroître la priorité des scénarios centrés sur l’information et la prise de décision, tels que les blocus prolongés ou les quarantaines du territoire ou des îles alliés; campagnes soutenues dans la zone grise contre les gouvernements alliés ou partenaires; ou des opérations de refus aérien et maritime dans les eaux ou l’espace aérien internationaux. Au lieu de se transformer rapidement en invasions canoniques, ces scénarios pourraient s’intensifier et se désescalader de façon épisodique sur une période prolongée alors que les combattants tentent de résoudre la confrontation. Par exemple, le conflit en cours dans l’est de l’Ukraine peut être plus pertinent que les chars russes roulant à travers la Lettonie en 2 jours.

Les attributs nécessaires pour un conflit axé sur la décision ne sont pas largement représentés dans l’armée américaine d’aujourd’hui, ce qui rend vraiment ces situations les pires cas pour le DoD. Un ensemble de scénarios de planification centrés sur la décision inciterait probablement les services militaires américains à se rééquilibrer des grandes plates-formes et formations monolithiques vers des unités plus petites et désagrégées comprenant des systèmes plus autonomes. En plus d’être moins coûteux à acheter et à entretenir, des forces plus désagrégées seraient plus facilement recomposées sur le théâtre pour améliorer l’adaptabilité et donner plus d’options aux commandants.

À moins que le DoD ne commence à repenser ses scénarios et à rééquilibrer ses forces, les récents succès des zones grises chinoises et russes dans les mers de Chine orientale et méridionale ou en Crimée pourraient devenir la norme et l’armée américaine pourrait se retrouver en train de perdre une bataille de quelques centimètres contre des concurrents patients qui sont prêt à jouer le long jeu.

Bryan est Senior Fellow à l’Hudson Institute, où il dirige le Center for Defence Concepts and Technologies. Il a dirigé des études au cours de la dernière décennie pour la DARPA, l’OSD, la marine et l’industrie de la défense, explorant les moyens d’appliquer les nouvelles technologies aux défis et aux opérations militaires. Avant de devenir un think tanker, il était un sous-marinier nucléaire enrôlé et officier de carrière.

Image en vedette: Navire de débarquement à quai amphibie Changbaishan (Hull 989) et Jing’gangshan (Hull 999), ainsi que 3 Landing Craft Air Cushions (LCAC), attachés à une flottille de navires de débarquement avec la flotte maritime de Chine méridionale sous l’armée de libération du peuple chinois (PLA) Marine, vapeur dans les eaux au large des îles Xisha lors de la formation de coordination maritime du 6 au 11 mars 2019 (Photo via eng.chinamil.com.cn/Liu Jian)