Un chimiquier prévoyait de prendre des magasins en cours de route via un petit bateau de ravitaillement. Le temps était beau avec une mer légère et de la houle et des vents légers. Les capitaines des deux navires s'étaient mis d'accord sur un point de rendez-vous et d'entreprendre l'opération de transfert de navire à navire au cap d'environ 305 ° et à une vitesse d'environ quatre à cinq nœuds.
La grue du pétrolier serait utilisée pour amener les magasins à bord. Le bateau de ravitaillement est venu le long du pétrolier et, sans aucune ligne attachée, le crochet de la grue du pétrolier a été abaissé et la première palette (XX sur le schéma) a été accrochée et l'ascenseur a démarré.
Lorsque l'ascenseur a commencé, le bateau de ravitaillement a commencé à s'écarter du côté du pétrolier. La palette, maintenant partiellement soulevée, a été prise par une autre palette (YY) sur le pont du bateau de ravitaillement.
Crédits d'image: nautinst.org
Un membre de l’équipage s’est rendu à la timonerie du bateau de ravitaillement pour informer le capitaine de mettre plus de barre vers le pétrolier. Le capitaine a dit qu’il l’avait fait et a laissé entendre que le garrot était dû au fait que l’ascenseur se dégageait du pont du bateau. Le capitaine a ensuite quitté la timonerie pour essayer d'aider l'équipe de pont à nettoyer l'ascenseur. Le bateau de ravitaillement s'éloignait toujours du pétrolier et le capitaine s'est rendu compte qu'il fallait interrompre l'ascenseur.
Avant que l'ascenseur ne puisse être abaissé sur le pont, il s'est dégagé de la palette YY, se balançant vers le camion-citerne et renversant le maître à la mer. Des bouées de sauvetage ont été lancées au maître mais il n'a pu atteindre aucune d'elles. Des opérations de recherche et de sauvetage ont été lancées mais le capitaine n'a pas été retrouvé.
Son corps a été retrouvé quatre jours plus tard. L'enquête a révélé, entre autres, que ni l'équipage de pont ni le capitaine ne portaient de vêtements de flottaison individuels, même si le plat-bord ne faisait que 0,5 mètre de hauteur, ce qui signifiait qu'il y avait un risque considérable de chute par-dessus bord.
Leçons apprises
- La décision de transférer les magasins en se déplaçant à quatre nœuds était discutable. Cela comportait certainement plus de risques que de s'arrêter et de permettre au bateau de ravitaillement de sécuriser les lignes avant et arrière du pétrolier avant le début des remontées.
- Laisser la timonerie sans surveillance pour aider sur le pont était une autre décision discutable. Le navire faisait route à quatre nœuds et à proximité immédiate du pétrolier.
- Travailler sur le pont du bateau de ravitaillement, qui avait des plats-bords très bas, sans vêtements de flottaison individuels, était un oubli clair dans l’appréciation du risque – un autre exemple de «risque à la vue».
Référence: nautinst.org
<! –
