Par Ki Suh Jung
Le 25 juin 1950, les forces nord-coréennes envahissent la Corée du Sud, déclenchant la guerre de Corée. Le lendemain, le président Harry Truman a ordonné aux forces aériennes et navales américaines pour soutenir la défense de la Corée du Sud, que les États-Unis renforceraient peu après avec des forces terrestres. Le même jour, le président Truman a dirigé la septième flotte américaine vers le détroit de Taïwan pour empêcher tout conflit entre la République de Chine (désormais Taïwan) et la République populaire de Chine (désormais Chine), dont chacune avait rivalisé pour s’unifier avec l’autre. sous sa direction. Si la Chine avait profité de la concentration américaine sur la péninsule coréenne en lançant une invasion à grande échelle de Taïwan (pour laquelle elle avait préparé), les dirigeants américains auraient dû prendre la décision difficile entre laisser Taïwan se débrouiller seul ou détourner les ressources de la guerre de Corée pour soutenir Taïwan. Bien que les États-Unis aient réussi à dissuader la Chine d’envahir Taïwan en 1950 malgré l’engagement simultané de forces pour défendre la Corée du Sud contre l’agression nord-coréenne, il se peut qu’ils ne réussissent pas aujourd’hui ou dans un avenir proche étant donné la tendance actuelle de l’équilibre des forces militaires. Puissance. Par conséquent, la Corée du Sud et Taïwan doivent développer des capacités d’autodéfense crédibles en vue des futures menaces nord-coréennes et chinoises afin de mieux soutenir l’effort de réponse conjoint avec les États-Unis, qui pourraient se retrouver engagés dans un conflit sur deux fronts.
Aujourd’hui, la péninsule coréenne et le détroit de Taïwan restent des points chauds. La Corée du Sud et la Corée du Nord sont toujours en état de guerre l’une contre l’autre, et le risque d’unification forcée avec Taïwan par la Chine a augmenté en conjonction avec l’affirmation croissante de la Chine tant dans la rhétorique que dans l’action. Si la Corée du Sud est à nouveau attaquée, les États-Unis se sont déjà engagés à « faire face mutuellement au danger commun », comme l’indiquent les deux pays. traité de défense mutuelle. Bien que les États-Unis ne prennent pas un engagement similaire envers Taïwan – le Loi sur les relations avec Taïwan déclare seulement que les États-Unis « maintiendront la capacité … de résister à tout recours à la force … à Taïwan » – le président Joe Biden a jusqu’à présent pour Taïwan. Aussi un récent sondage a montré que la majorité des Américains seraient favorables à la défense de Taïwan avec les forces américaines si la Chine envahissait l’île. Certes, ni les déclarations de Biden ni les résultats de l’enquête n’équivalent à un changement dans la politique américaine d’« ambiguïté stratégique », mais ils indiquent que dans une éventualité du détroit de Taïwan, les dirigeants américains considéreront sérieusement le niveau de soutien à Taïwan, comme il l’a fait pendant le milieu des 20e siècle.
Si les défis auxquels sont confrontés les États-Unis dans ces zones sensibles sont restés en grande partie inchangés, il en va de même pour les opportunités pour la Chine. Un futur conflit sur la péninsule coréenne consommerait une grande partie de l’attention et des ressources de l’armée américaine dans la région, que la Chine peut exploiter pour tenter de résoudre la question de Taiwan. Cependant, un scénario dans l’ordre inverse est également plausible. Si les dirigeants chinois déterminent qu’une unification pacifique avec Taiwan ne sera pas possible d’ici 2049 – la date à laquelle le « rajeunissement de la nation chinoise» est à atteindre – ils peuvent décider de recourir à la force. Si les États-Unis engagent des forces pour défendre Taïwan, la Corée du Nord pourrait ressentir une faiblesse dans l’alliance américano-coréenne et lancer également une attaque contre son voisin du sud. Comme la Chine et la Corée du Nord sont les alliés du traité, ils peuvent discuter, planifier et exécuter une telle attaque à deux volets spécialement conçue pour diviser les forces américaines. Après tout, en 1950, le dirigeant nord-coréen Kim Il-sung a cherché et approbation reçue des dirigeants de la Chine (et de l’Union soviétique) avant l’invasion de la Corée du Sud par la Corée du Nord.
Bien qu’il n’y ait actuellement aucune indication qu’un conflit majeur dans la péninsule coréenne soit imminent ou même imminent, les deux Corées ont approcher de la guerre avant, peut-être plus récemment en 2010 après le naufrage du navire de la marine sud-coréenne Cheonan et bombardement de l’île de Yeonpyeong. Même si le président sud-coréen Moon Jae-in pousse à une percée dans les relations intercoréennes au cours de ses derniers mois au pouvoir, cependant, les deux pays sont apparemment engagés dans une course aux armements, la Corée du Nord ayant récemment testé un missile hypersonique et la Corée du Sud un missile balistique lancé par sous-marin.
D’un autre côté, les relations entre les deux rives se sont détériorées ces dernières années et Taïwan a fini par dominer les discussions entourant la concurrence stratégique entre les États-Unis et la Chine. Au milieu des révélations des forces américaines entraînant l’armée taïwanaise, le président taïwanais Tsai Ing-wen a a exprimé sa « foi » que les États-Unis soutiendraient la défense de l’île. La Chine a renforcé ses vœux d’unification avec Taïwan avec son incursions d’avions militaires dans la zone d’identification de la défense aérienne de Taïwan à une fréquence et un nombre sans précédent ainsi que exercices militaires aux alentours de l’île. Et contrairement à 1950, lorsque l’armée américaine était indéniablement supérieure à celle de la Chine, la Chine s’est lancée dans une séquence de modernisation impressionnante et a « atteint la parité avec – ou même dépassé – les États-Unis dans plusieurs domaines de modernisation militaire ». Si la Chine est déterminée à s’unir avec Taïwan par la force, elle ne sera probablement pas découragée par une démonstration de force américaine.
Comment les États-Unis peuvent-ils se préparer au mieux à deux conflits majeurs simultanés en Asie de l’Est ? Les réponses sont nombreuses et vont de la mise en place de forces supplémentaires dans la région à l’obtention d’engagements d’autres alliés et partenaires pour dissuader l’agression de la Corée du Nord et de la Chine. Un autre mécanisme clé à ne pas négliger consiste à inciter la Corée du Sud et Taïwan à acquérir les capacités appropriées requises pour vaincre spécifiquement les forces d’invasion nord-coréennes et chinoises, respectivement. Pour la Corée du Sud, cela pourrait inclure des systèmes anti-missiles, des plates-formes pour contrer l’insertion de forces d’opérations spéciales maritimes, ainsi que des armes et des équipements de pointe pour ses forces terrestres. Pour Taïwan, acquisition de missiles anti-navires et aériens et le renforcement des infrastructures critiques peuvent être les investissements les plus judicieux. Taïwan a déjà été critiqué à la fois pour dépenses de défense médiocres et achat de chars et d’obusiers avec une valeur opérationnelle discutable face à la menace chinoise croissante, mais les investissements de défense pertinents deviennent désastreux lorsqu’on tient compte de la division potentielle de l’attention et des ressources américaines vers de multiples éventualités.
Le but de cet article n’est pas de préciser quels équipements la Corée du Sud et Taïwan doivent acquérir ; il s’agit plutôt de souligner que l’équipement militaire qu’ils acquièrent doit être basé sur les capacités militaires actuelles et futures de la Corée du Nord et de la Chine qui devraient être utilisées pour une attaque contre la Corée du Sud et Taïwan. En acquérant des capacités appropriées, les deux pays augmenteront considérablement le risque d’attaque de leurs adversaires, peut-être dans la mesure où ils réévalueront la probabilité d’une invasion réussie. Au minimum, en développant la capacité d’une défense autosuffisante, la Corée du Sud et Taïwan s’aideront en permettant aux États-Unis d’utiliser efficacement leurs ressources limitées pour soutenir la défense des deux pays, surtout s’ils anticipent des conflits simultanés.
L’acquisition de capacités « tape-à-l’œil » peut être tentante en général et plus encore si elles sont perçues comme signifiant une armée avancée ; cependant, tout équipement militaire a une portée limitée, et l’acquisition d’une capacité spécifique crée un coût d’opportunité qui empêche un pays d’acquérir une autre capacité plus justifiée. C’est un point particulièrement important à considérer pour la Corée du Sud et Taïwan, qui ont un voisin agressif dont la politique affichée est de s’unir avec chaque pays.
Dans le traité de défense mutuelle entre les États-Unis et la Corée du Sud et dans le Taiwan Relations Act, les États-Unis ont effectivement déclaré que la paix et la sécurité dans le Pacifique occidental sont d’intérêt national et qu’ils s’efforceront de les maintenir ; mais les États-Unis ne peuvent pas y aller seuls, et ils ont besoin d’alliés et de partenaires. La Corée du Sud et Taïwan peuvent soutenir cette entreprise commune en investissant dans les capacités appropriées vis-à-vis de leurs adversaires. De tels choix délibérés ne profitent pas principalement aux États-Unis, mais à la Corée du Sud et à Taïwan eux-mêmes. L’histoire laisse entendre qu’à l’avenir, le sort des deux pays pourrait être plus étroitement lié qu’on ne le pense actuellement. Pour que les États-Unis soutiennent le maintien de la sécurité et de la stabilité des deux pays et de la région élargie, la Corée du Sud et Taïwan doivent eux-mêmes prendre des décisions judicieuses pour renforcer leur sécurité.
Ki Suh Jung est un officier de zone étrangère de l’US Navy avec une expérience en Asie-Pacifique. Les opinions exprimées sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la politique ou la position officielle de l’US Navy, du ministère de la Défense ou du gouvernement américain.
Image vedette : Des chars CM-11 de fabrication américaine sont tirés devant deux canons d’artillerie automoteurs de 8 pouces lors d’exercices militaires dans le sud de Taïwan le 30 mai 2019. (Photo via Sam Yeh/AFP/Getty Images)
