Par Robert Tuttle, Amelia Pollard et John Gittelsohn (Bloomberg) —

En naviguant le long de la panoramique Pacific Coast Highway qui épouse les courbes du littoral californien, c’est généralement la brise de mer salée qui vous rattrape. Cette semaine, c’est la puanteur du pétrole brut.

Le pire déversement de pétrole de l’État en près de 30 ans signifie que le brut est rejeté sur le rivage sous forme de « boules de goudron » ou de « galettes », un gâchis collant qui se prend dans le sable. Il entame certaines des plages les plus renommées au monde, réputées presque autant pour le surf que pour les maisons de plusieurs millions de dollars qui parsèment les collines surplombant l’océan.

La scène trouble qui se déroule le long de la côte sud de la Californie relance le débat sur une industrie de forage offshore qui a autrefois contribué à faire du Golden State l’une des régions productrices de pétrole les plus prolifiques au monde, produisant plus d’un million de barils par jour à son apogée. . Aujourd’hui, la production des anciennes plates-formes qui parsèment les côtes de la région est tombée à quelques dizaines de milliers de barils par jour, et le risque de fuites et de déversements de pétrole a augmenté. La catastrophe a également attiré un nouvel examen des infrastructures pétrolières et gazières offshore vieillissantes dans le monde, construites il y a des décennies avant que la fracturation hydraulique, le forage horizontal et le schiste ne rendent le forage océanique moins économique.

Les quelque 3 000 (126 000 gallons) de barils de brut qui se sont déversés dans l’océan près de Huntington Beach ne sont pas seulement un coup dur pour l’environnement et l’économie. Cela a déclenché une colère viscérale et ravivé les questions sur les raisons pour lesquelles la Californie a toujours une industrie pétrolière offshore, cinq décennies après avoir cessé de délivrer de nouveaux permis de forage.

« Ce déversement devrait marquer la fin du forage offshore en Californie », a déclaré par téléphone depuis San Diego Julie Teel Simmonds, avocate principale au Center for Biological Diversity. « Cela devrait être le dernier déversement catastrophique que nous subissons. »

Il n’y a pas que les écologistes. Les deux sénateurs californiens – Dianne Feinstein et Alex Padilla – ont déclaré que l’épisode souligne la nécessité de bloquer le forage en mer, notamment par le biais d’une interdiction législative de nouveaux baux au large de la Californie, de l’Oregon et de Washington. La Chambre a déjà intégré la mesure dans sa version d’un projet de loi de réconciliation de plusieurs milliards de dollars conçu pour faire avancer les principales priorités politiques de l’administration Biden.

« C’est encore une autre catastrophe environnementale évitable », mais « nous avons le pouvoir d’empêcher de futurs déversements », a déclaré Padilla dans un communiqué envoyé par courrier électronique.

Un nombre record de navires sont ancrés près du pipeline responsable de la marée noire en Californie : l’un d’entre eux aurait-il pu être à l’origine de la fuite ?

De nombreuses étendues de sable célèbres près de Huntington Beach, qui se sont battues avec Santa Cruz pour le surnom de « Surf City », sont fermées et les vacanciers annulent leurs plans.

Shaun Hammon, directeur de l’Ocean Surf Inn and Suites à Sunset Beach, juste au nord de Huntington Beach, a déclaré que si les « trucs physiques réels » n’avaient pas encore atteint la plage la plus proche de l’auberge lundi après-midi, les clients sont nerveux.

« Ce n’est pas seulement une crise écologique », a déclaré Chad Nelsen, qui a pu sentir l’odeur de l’huile sur ses spots de surf préférés cette semaine. Il est directeur général de la Surfrider Foundation, un groupe environnemental dont le siège est à San Clemente.

« C’est une communauté, des loisirs et, finalement, une crise économique. Une fois qu’un déversement se produit, le dentifrice est sorti du tube, le mal est fait », a-t-il déclaré.

Le déversement, provenant d’un pipeline appartenant à une unité d’Amplify Energy Corp., survient à un moment où la Californie s’est résolument tournée vers l’abandon des combustibles fossiles. Bien que les premiers puits de pétrole offshore aux États-Unis aient été forés juste à l’est de Santa Barbara en 1896, ils ont freiné l’industrie au cours des dernières décennies. L’État a cessé d’émettre de nouveaux baux pétroliers et gaziers offshore après un déversement très médiatisé en 1969 et a adopté une ligne de plus en plus dure à l’égard du secteur.

Les jours de la production pétrolière étaient comptés en Californie avant même la dernière fuite. Le gouverneur Gavin Newsom, qui a déclaré l’état d’urgence lundi soir pour aider à la réponse au déversement, a interdit la vente de nouvelles voitures à essence d’ici 2035 et a ciblé l’élimination progressive de l’extraction de combustibles fossiles d’ici 2045.

« Alors que la Californie continue de diriger la nation dans l’élimination progressive des combustibles fossiles et la lutte contre la crise climatique, cet incident rappelle le coût énorme des combustibles fossiles pour nos communautés », a déclaré Newsom dans le communiqué.

De nombreuses plates-formes pétrolières offshore de Californie ont été fermées et certaines démantelées après des années de déclin. La production de pétrole dans les eaux fédérales au large de la côte ouest des États-Unis a totalisé 13 000 barils par jour en juillet, contre plus de 200 000 barils par jour au milieu des années 1990. Plus près du rivage, dans les eaux de l’État, ce total était d’environ 19 000 barils par jour en 2019.

Une grande partie de cette baisse s’est produite après qu’une rupture d’une ligne Plains All American Pipeline LP près de Santa Barbara en 2015 a déversé des milliers de gallons de brut sur une plage locale, provoquant la fermeture de plusieurs plates-formes de production. L’une, Platform Holly, est actuellement déclassée et ses puits bouchés, mais trois autres, les seules plates-formes pétrolières d’Exxon Mobil Corp. au large des côtes californiennes, sont toujours entretenues, mais ne fonctionnent pas. L’entreprise essaie d’obtenir le feu vert pour les redémarrer.

Mais même alors, la Californie était classée n°7 l’année dernière parmi les États producteurs de pétrole américains (devant par exemple le Wyoming, qui est peut-être plus connu pour sa production de brut).

La production offshore qui se poursuit en Californie peut être en partie due au fait que les entreprises sont réticentes à absorber les coûts de fermeture et de déclassement des plates-formes existantes, a déclaré Simmonds du Center for Biological Diversity. Le pétrole qui s’est déversé dans la mer cette semaine a émergé d’un pipeline relié à un réseau d’installations de production vieilles de plusieurs décennies.

« Les sociétés pétrolières et gazières ont théoriquement constitué une caution suffisante pour couvrir les coûts de démantèlement, mais elles sont généralement terriblement insuffisantes et de nombreuses entreprises finissent par déclarer faillite, laissant les contribuables payer la note », a-t-elle déclaré.

Il existe d’autres obstacles à la réduction. L’État est déjà confronté à une énorme pression sur son réseau électrique, l’énergie intermittente provenant de sources éoliennes, solaires et hydrauliques s’avérant difficile à gérer au milieu des récents épisodes météorologiques extrêmes. Les prix du gaz naturel ont grimpé en flèche alors que les services publics californiens ont dû brûler davantage de ce carburant.

Perturber le forage en mer pourrait rendre l’État plus dépendant des importations de brut, a déclaré Zachary Rogers, directeur du service pétrolier mondial chez Rapidan Energy.

« Bien qu’il y ait certainement une réaction passionnée au déversement, il est difficile de dire si cela affectera matériellement ou non la production future en Californie », a-t-il déclaré.

Même la diminution de la production offshore pour certaines petites sociétés pétrolières en vaut la peine, et le démantèlement d’une plate-forme vieillissante a des coûts et ne génère aucun profit, a déclaré Deborah Gordon, directrice principale du programme d’intelligence climatique du Rocky Mountain Institute. Elle a également souligné la probabilité d’une augmentation des importations de pétrole dans l’État si la production offshore est réduite.

« C’est un problème systémique beaucoup plus important », a-t-elle déclaré.

–Avec l’aide de Sheela Tobben et Jennifer A. Dlouhy.

© 2021 Bloomberg LP