Par le capitaine Brent Ramsey (retraité)
Émergence de la Chine
La Chine modernise chaque élément de ses forces armées. Il a annoncé son intention de déployer une armée de classe mondiale d'ici 2035 et une armée dominante d'ici le milieu du siècle.1 Conformément à son objectif d'hégémonie régionale, la Chine construit la marine, la garde côtière et des navires marchands plus rapidement que n'importe quelle autre nation. Sa marine commande désormais directement les garde-côtes chinois, ajoutant des centaines de navires à sa flotte. La flotte de navires de guerre de la Chine dépasse désormais d'environ 10 pour 1 les navires de guerre américains dans l'Indo-Pacifique. Avec cette nouvelle capacité, la Chine intimide constamment ses voisins par son comportement maritime de plus en plus agressif.2
La Chine a l'intention de contrôler les eaux internationales au large de ses côtes.3 Il a investi massivement dans des missiles anti-déni de zone à longue portée (A2 / AD). Ces missiles représentent une grave menace pour les navires de guerre, car il existe une incertitude considérable quant à l'efficacité des défenses contre eux.4 Un avantage stratégique des missiles A2 / AD robustes est d'augmenter la distance de séparation de la Chine que les navires de guerre doivent maintenir pour éviter les attaques. En éloignant les marines des côtes, ces armes cherchent à transformer les mers de Chine en eaux territoriales chinoises. Selon le commandant du Commandement indo-pacifique américain, l'amiral Phil Davidson, «la Chine est désormais capable de contrôler la mer de Chine méridionale dans tous les scénarios, sauf en cas de guerre avec les États-Unis».5
Au cours des dernières années, la Chine a construit illégalement, et par la suite militarisé, plusieurs îles artificielles en utilisant diverses caractéristiques comme les récifs, les hauts-fonds et les atolls de la mer de Chine méridionale dans les eaux internationales. La plupart de ces sites ont des revendications de propriété contradictoires entre la Chine et d'autres pays, dont la Malaisie, Taïwan, les Philippines et le Vietnam. La construction a eu lieu sur sept sites dans les îles Spratly, 20 sites dans les îles Paracel et à Scarborough Shoal, totalisant plus de 3200 acres d'océans récupérés sur lesquels la Chine a construit des installations militaires de haute technologie, y compris des aérodromes et des batteries de missiles.6 La Cour permanente d'arbitrage des Nations Unies a statué en faveur des Philippines et contre la Chine en juillet 2016, rejetant expressément les allégations de la Chine dans la zone proche des Philippines en mer de Chine méridionale.7 Le tribunal a jugé que les prétentions de la Chine à la souveraineté sur plus de 90% de la mer de Chine méridionale, en particulier en ce qui concerne les îles Spratly, dont une partie prétend les Philippines, étaient invalides. Il a spécifiquement constaté que «la Chine avait violé les droits souverains des Philippines dans sa zone économique exclusive en mer de Chine méridionale».8 Presque tous les autres pays de la région rejettent les affirmations de la Chine.
La Chine, ignorant la décision de l'ONU,9 continue de militariser la région. Les aéronefs et navires chinois continuent de harceler de nombreux navires et aéronefs d'autres pays qui s'aventurent à proximité.dix La Chine a maintenant largement acquis la capacité de gérer et d'interférer avec le commerce passant par la mer de Chine méridionale si elle le souhaite. Les États-Unis et d'autres pays continuent de mener des opérations de liberté de navigation (FONOPS) près de ces caractéristiques et à travers le détroit de Taiwan, mais la Chine proteste vigoureusement ces FONOPS et ordonne aux navires américains ou alliés de sortir de ses «eaux souveraines». Après une récente FONOP près des Paracels, le gouvernement chinois a hardiment publié la déclaration suivante: "Nous soulignons à nouveau que la Chine a une souveraineté irréfutable sur les îles de la mer de Chine méridionale et leurs eaux voisines."11
Afin de contrer cette capacité émergente et l’agression croissante de la Chine, il est urgent de déployer un nombre beaucoup plus important de navires de guerre dans la région.
La menace de la marine américaine et de la Chine
Alfred Thayer Mahan's L'influence de la puissance maritime sur l'histoire12 était un cadre militaire de planification et de stratégie militaire qui a façonné la défense maritime et la politique commerciale internationale au 19e et 20e des siècles. Les théories de Mahan concernant l’extraordinaire importance de la puissance maritime pour défendre la souveraineté et l’économie nationales s’appliquent encore aujourd’hui.13 Étant donné que 71% de la surface de la Terre est océanique, il est essentiel d'avoir une marine puissante pour protéger le commerce vital, défendre les côtes et vaincre presque tous les ennemis. Tout au long de l'histoire américaine, maintes et maintes fois, l'utilisation de la marine américaine à des moments critiques a été la clé de sa défense et de la mise en œuvre de la politique nationale. Qu'il s'agisse de combattre les pirates barbaresques, d'envoyer la Grande Flotte Blanche dans le monde, la bataille de l'Atlantique pendant la Seconde Guerre mondiale, l'invasion de la Normandie avec des milliers de navires ou le retour des Japonais à Midway, l'US Navy a toujours joué un rôle essentiel rôle dans la guerre et la paix. Il doit le faire à nouveau dans l’Indo-Pacifique en résistant aux objectifs de la Chine.
Avec une flotte de taille adéquate, la capacité de la Marine à contrôler la mer à l'aide de porte-avions à propulsion nucléaire avec des ailes aériennes embarquées, des sous-marins d'attaque et de missiles guidés sophistiqués, des croiseurs et des destroyers Aegis, couplée à un soutien logistique avancé inégalé, serait inégalée. Pratiquement personne ne songe à une guerre terrestre avec la Chine, ce qui limiterait quelque peu le rôle de l'armée dans le confinement de la Chine dans l'Indo-Pacifique. L'Air Force peut projeter de la puissance en Asie, mais sa capacité est beaucoup plus limitée que celle de la Marine étant donné sa dépendance à un nombre fini de points de lancement fixes et à une queue logistique extrêmement longue. Avec l’immensité de la zone de responsabilité indo-pacifique, en grande partie couverte par les océans, seule la Marine peut être efficace pour contrer les influences chinoises en place et empêcher la Chine de devenir une hégémonie régionale.
Mais malgré l'importance d'avoir une marine robuste de taille et de capacité suffisantes pour défendre les intérêts nationaux américains, la plupart des experts de la défense reconnaissent que la marine n'est plus assez grande pour garantir la liberté de navigation et limiter le comportement agressif de la Chine dans les eaux internationales. La supériorité technique de la Marine ne fera la différence que s'il y a suffisamment de navires aux bons endroits. Si les États-Unis ne conservent pas la suprématie dans l'Indo-Pacifique, la Chine interviendra inévitablement pour combler le vide.
L'administration actuelle et le Congrès ont reconnu la nécessité de 355 navires,14 mais la Marine n'a actuellement que 295 navires de guerre en service,15 et un récent rapport du Congressional Research Service sur la construction navale estime que, avec les profils budgétaires actuels, la Marine n'atteindra l'objectif de 355 qu'en prolongeant la durée de vie des navires existants à 40 et 45 ans pour différents types de navires et en augmentant les coûts de maintenance.16 Avec la menace croissante de la Chine et d'autres, l'exigence est probablement beaucoup plus élevée. La Heritage Foundation a documenté le besoin de 400 navires de guerre.17 Avec une force de taille inadéquate et avec environ un tiers de la flotte actuelle déjà déployée à un moment donné, il n’est guère surprenant que la Marine ne puisse pas suivre efficacement les actions de la Chine dans l’indo-pacifique vital. La Marine est déjà si surchargée de tâches en Asie que de nombreux navires ont été forcés de négliger la formation de base à la navigation et de surcharger les marins avec plus de 100 heures de travail, entraînant de multiples accidents tragiques qui coûtent de nombreuses vies.18
Dans tout conflit, la meilleure stratégie serait de projeter le pouvoir loin des États-Unis et vers l'adversaire. Mais la Chine est loin, car il faut des semaines pour parcourir les plus de 6000 miles de la côte ouest à la Chine. La Marine doit déjà avoir une proportion importante de la flotte en place en cas de besoin. Seule la Marine peut flâner indéfiniment près de la Chine, soutenue par les systèmes logistiques les plus performants. Seuls les moyens de projection de puissance de la Marine peuvent exercer librement la volonté souveraine américaine pour les États-Unis et ses alliés, même pour bloquer la Chine si nécessaire. Le besoin est urgent non seulement pour plus de navires de guerre, mais aussi pour des navires de guerre plus avancés comme le Guéde classe CVN et la prochaine génération de sous-marins d'attaque et de missiles balistiques et de combattants de surface qui peuvent défier les armes A2 / AD de la Chine.
Cependant, les navires de guerre modernes sont extrêmement compliqués et prennent beaucoup de temps à construire. Le plus récent transporteur américain, l'USS Gerald Ford (CVN-78), a pris 12 ans à construire. Il a été mis en service en juillet 2017, mais n'est toujours pas certifié pour le combat.19 La construction d'autres classes de navires prend moins de temps, mais pas moins de 6 ans. Parce qu'il faut tellement de temps pour construire des navires de guerre, la prochaine guerre sera presque certainement menée avec les navires déjà à portée de main aujourd'hui, contrairement à la Seconde Guerre mondiale où la base industrielle était un facteur décisif. Mais depuis la chute de l'Union soviétique, l'industrie américaine de la construction navale a connu un énorme déclin. Aujourd'hui, il n'y a que sept chantiers navals aux États-Unis capables de construire des navires de guerre de la Marine.20 La nature complexe des combattants de la Marine exige le maintien d'une industrie de la construction navale robuste et à la pointe de la technologie, capable de construire les navires de guerre les plus avancés du monde. Selon le Congressional Research Service, l'industrie a une capacité inégalée mais une capacité limitée car elle ne peut construire qu'une poignée de navires à la fois et devrait ajouter un nombre considérable de travailleurs et faire d'importants investissements dans les usines avant de pouvoir construire plus de navires plus rapidement .21 Mais il est urgent de construire plus de navires maintenant alors qu'il est encore temps.
Conclusion
Bien que le citoyen américain moyen ne soit pas conscient de la terrible menace que représente la Chine, ce n'est pas le cas pour les parties prenantes et les partisans de la Marine. L'US Naval Institute, la Navy League of the United States, l'Association of the United States Navy, le Center for International Maritime Security, les principaux dirigeants du Congrès, les constructeurs navals et les groupes de réflexion sur la défense ne sont que trop conscients de l'essor de la Chine et des risques extrêmes se lèvera dans les années à venir. Ces parties prenantes exercent une influence considérable sur la manière dont la nation trace sa route maritime dans des eaux troubles. Ce qui semble faire défaut parmi eux, c'est une coordination efficace qui conduirait à une vision commune et à un plan unifié de réponse à la menace chinoise, en mettant l'accent sur l'augmentation de la puissance navale. Ces organisations doivent s'efforcer de travailler ensemble pour établir des objectifs communs à l'appui de la Marine et informer les citoyens des risques et des conséquences potentielles.
L'histoire donnera-t-elle un post-mortem d'une Amérique vaincue qui a dilapidé la prééminence parce qu'elle a négligé sa propre défense? La vraie question est de savoir si les États-Unis peuvent se permettre ne pas de dépenser adéquatement sur la défense et sa marine. Nous devons de toute urgence construire beaucoup plus de navires de guerre pour défendre la nation contre la Chine, ou bien envisager la possibilité d'un avenir plus dangereusement incertain.
Le capitaine Brent Ramsey (à la retraite) a servi 30 ans dans la Marine et 23 ans dans la fonction publique de la Marine. Il commandait le Bataillon de manutention de cargaison TWELVE, était officier des opérations / directeur commercial, CBC Gulfport, et officier de liaison de la préparation aux urgences de la Marine au Mississippi. Il est actuellement conseiller principal au Centre pour la sécurité maritime internationale et membre / secrétaire du groupe consultatif militaire de Meadows.
Références
1. David Ignatius, «La Chine a un plan pour gouverner le monde», The Washington Post, 17 novembre 2017, https://www.washingtonpost.com/opinions/china-has-a-plan-to-rule-the-world/2017/11/28/ et la Commission d'examen économique et de sécurité américano-chinoise, (Rapport de la Commission économique et de sécurité américano-chinoise, Novembre 2018, 25.
2. Lyle Morris, «La Chine accueille sa nouvelle force armée: les garde-côtes», War on the Rocks, 4 avril 2018, https://warontherocks.com/2018/04/china-welcome-its-newest-armed-force-the-coast-guard/
3. Christopher Cowan, «A2 / AD-Anti-accès / déni de zone,”Real Clear Defense, 12 septembre 2016, https://www.realcleardefense.com/articles/2016/09/13/
4. Ronald O'Rourke, «China Naval Modernization: Implications for U. S. Navy Capabilities – Background and Issues for Congress», Congressional Research Service Report, 1 août 2018, 8-10.
5. Steven Lee Myers, «Avec les navires et les missiles, la Chine est prête à défier l'US Navy dans le Pacifique», New York Times, 29 août 2018. https://www.nytimes.com/2018/08/29/world/asia/china-navy-aircraft-carrier-pacific.html/
6. Asia Maritime Transparency Institute, https://amti.csis.org/island-tracker/china/
7. Katie Hunt, «Mer de Chine méridionale: un tribunal statue en faveur des Philippines sur la Chine», 12 juillet 2016. https://www.cnn.com/2016/07/12/asia/china-philippines-south-china-sea/index.html/
8. Tom Mitchell et Geoff Dyer, «Le Tribunal statue contre Pékin dans le différend sur la mer de Chine méridionale», Financial Times, 12 juillet 2016, https://www.ft.com/content/3cdcbf42-4814-11e6-8d68-72e9211e86ab/
9. Tom Phillips, Oliver Holmes, Owen Bowcott, «Pékin rejette la décision du tribunal dans l'affaire de la mer de Chine méridionale», The Guardian, 12 juillet 2016, https://www.theguardian.com/world/2016/jul/12/philippines-wins-south-china-sea-case-against-china/
10. Ben Werner, «Le destroyer USS Decatur a une rencontre rapprochée avec un navire de guerre chinois», USNI News, 1er octobre 2018, https://news.usni.org/2018/10/01/37006/
11. Îles Spratly Confidentiel, mer de Chine méridionale: un navire de guerre de l'US Navy mène une opération de liberté de navigation près des îles Paracel, 15 septembre 2019. http://spratlyislandsconfidential.com/south-china-sea-us-navy-warship-conducts-freedom-of-navigation-operation-near-paracel-islands/
12. Little Brown and Company, 1890.
13. Dr. John H. Mauer, «L'influence des penseurs et des idées sur l'histoire, le cas d'Alfred Thayer Mahan», Foreign Policy Research Institute, 11 août 2016, https://www.fpri.org/article/2016/08/influence-thinkers-ideas-history-case-alfred-thayer-mahan/
14. «2016 Navy Force Structure Assessment», 16 décembre 2016, https://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=98160/
15. «Status of the Navy», 24 juillet 2019, https://www.navy.mil/navydata/nav_legacy.asp?id=146
16. Ronald O’Roarke, «Navy Force Structure and Shipbuilding Plans: Background and Issues for Congress», Congressional Research Service Report, 10 juin 2019, 22.
17. «Index of Military Strength 2019» édité par Dakota Wood, The Heritage Foundation, octobre 2018, 8
18. Alex Norton et Thomas Gibbons-Neff, «Des accidents mortels de la marine dans le Pacifique soulèvent des questions sur une force trop mince», The Washington Post, 20 août 2017, https://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2017/08/26/deadly-navy-accidents-in-the-pacific-raise-questions-over-a-force-stretched-too-thin/
19. Navy Fact File, USS Gerald R. Ford, https://www.navy.mil/navydata/fact/; Allen Cone, «Le système de combat de classe Ford termine son test, le premier porte-avions est encore retardé, UPI, 13 juin 2019, https://www.upi.com/Defense-News/2019/06/04/Ford-class-combat-system-completes-test-first-carrier-f Further-delayed/9161559662262/
20. Huntington-Ingalls, Newport News, VA et Pascagoula, MS, General Dynamics, Bath, ME, Groton, CT et San Diego, Austal USA, Mobile, AL, et Marinette Marine, Marinette, WI.
21. Ronald O’Rourke, «Structure des forces navales et plans de construction navale: enjeux pour le Congrès», rapport du Congressional Research Service, 19 octobre 2018, 45.
Image vedette: OCÉAN PACIFIQUE (5 février 2020) Le destroyer lance-missiles de classe Arleigh Burke USS John Paul Jones (DDG 53) se prépare à tirer à côté du porte-avions USS Nimitz (CVN 68) en préparation d'une reconstitution-à- mer. (U.S.Navy photo by Mass Communication Specialist 3rd Class Kyle Merritt)
