(La Conversation)-La perspective d’un conflit entre la Russie et les pays de l’OTAN à propos de l’Ukraine fait craindre une crise énergétique en Europe. La Russie fournit près de la moitié du gaz naturel de l’Europe, et certains dirigeants craignent que Moscou ne resserre le flux si les hostilités éclatent. Pour affaiblir l’influence de la Russie, l’administration Biden s’efforce de sécuriser des expéditions de gaz supplémentaires vers l’Europe à partir d’autres sources. Amy Myers Jaffe, experte en politique énergétique mondiale, explique la quantité de gaz disponible et ce qu’implique son réacheminement.

Quelle est la dépendance de l’Europe vis-à-vis du gaz naturel et quels sont ses principaux fournisseurs ?

Le gaz naturel représente environ un cinquième de toute l’énergie primaire utilisée en Europe. Il représente environ 20 % de la production d’électricité et est également utilisé pour le chauffage et les processus industriels.

La Russie est le plus grand fournisseur de gaz naturel de l’Europe, expédiant environ 40 % des approvisionnements du continent par gazoduc. Viennent ensuite la Norvège (22 %), l’Algérie (18 %) et l’Azerbaïdjan 9 %. L’Europe reçoit également du gaz naturel qui est liquéfié et livré par bateau.

Ces derniers mois, les importations européennes de gaz naturel liquéfié, ou GNL, en provenance des États-Unis et d’ailleurs ont atteint des niveaux record d’environ 400 millions de mètres cubes par jour. Pour mettre cela en perspective, un seul cargo GNL peut contenir environ 125 000 à 175 000 mètres cubes de gaz naturel, soit suffisamment d’énergie pour chauffer 17 millions de foyers britanniques pendant une journée d’hiver.

Quelles sont les principales contraintes auxquelles sont confrontés les exportateurs pour envoyer plus de gaz vers l’Europe ?

Le GNL est fabriqué en refroidissant le gaz naturel à moins 260 degrés Fahrenheit (moins 162 degrés Celsius), ce qui réduit son volume d’un facteur de plus de 600. Le gaz naturel est acheminé vers un port, traité dans une usine de liquéfaction, puis chargé dans des réservoirs isolés spécialisés. , des pétroliers à température contrôlée pour l’expédition par voie maritime.

Pour recevoir du GNL, un port de déchargement doit disposer d’une usine de regazéification qui reconvertit le GNL sous forme gazeuse afin qu’il puisse être envoyé par pipeline aux utilisateurs finaux. Les usines de liquéfaction et les usines de regazéification coûtent des milliards de dollars et prennent plusieurs années à construire.

Suite à une crise similaire en 2009, lorsqu’un conflit financier avec l’Ukraine a poussé la Russie à suspendre les expéditions de gaz pendant 20 jours, l’Europe a considérablement augmenté son nombre d’installations de regazéification à 29. Il reste actuellement de la place dans les terminaux européens de réception de regazéification pour importer plus de GNL, et beaucoup d’espace de stockage pour stocker l’approvisionnement importé pratiquement indéfiniment. Mais bon nombre des principaux fournisseurs mondiaux sont au maximum, avec peu de capacité pour produire et liquéfier plus de gaz naturel qu’ils n’en transportent déjà.

Le marché mondial du GNL présente une certaine flexibilité. Environ les deux tiers de tout le GNL sont vendus dans le cadre de contrats fermes à long terme avec des destinations fixes. Certains grands titulaires de contrats comme la Corée du Sud, le Japon et la Chine et leurs fournisseurs sont disposés à rediriger les cargaisons vers l’Europe si une nouvelle réduction des exportations russes aggravait la crise d’approvisionnement.

Les fournisseurs ont-ils déjà réacheminé les expéditions de cette façon ?

Le principal exemple s’est produit en 2011 lorsqu’un tsunami a déclenché une fusion et un rejet de rayonnement à la centrale nucléaire japonaise de Fukushima Daiichi. Le Japon a fermé toutes ses centrales nucléaires pour évaluer si elles étaient préparées à des catastrophes similaires. Les fournisseurs de GNL ont détourné les expéditions de gaz vers le Japon pour l’aider à surmonter la crise immédiate.

Aujourd’hui, les analystes disent que les producteurs ou les importateurs de GNL pourraient être en mesure de rediriger des cargaisons qui pourraient compenser environ 10 à 15 % de tout manque à gagner. Pourtant, de tels changements se feraient probablement à des prix élevés, laissant aux consommateurs européens une facture encore plus élevée que celle à laquelle ils sont confrontés actuellement.

L’augmentation des expéditions américaines de GNL vers l’Europe fera-t-elle grimper les prix pour les consommateurs américains ?

Les installations d’exportation de GNL américaines existantes fonctionnent à pleine capacité depuis plusieurs mois. Environ la moitié des expéditions U>S> GNL en décembre 2021 étaient destinées à l’Europe, stimulées par la hausse des prix sur les marchés européens. Auparavant, une plus grande part des exportations américaines de GNL naviguaient vers la Chine, où les contraintes liées à la sécheresse sur l’énergie hydroélectrique avaient créé une augmentation de la demande de gaz naturel.

En d’autres termes, les vendeurs américains ont pu fournir plus de gaz à l’Europe en détournant les cargaisons d’exportation, plutôt qu’en vendant du gaz qui aurait autrement été utilisé sur le marché intérieur. À mon avis, si les prix du gaz naturel aux États-Unis augmentent au cours des prochaines semaines, les conditions météorologiques hivernales seront probablement un moteur plus important que les exportations de GNL.

La Russie n’endommagerait-elle pas sa propre économie en coupant les exportations de gaz vers l’Europe et en perdant ces revenus ?

Ces dernières années, la Russie a structuré son budget fédéral d’une manière qui lui a permis de stocker 630 milliards de dollars américains en réserves de change – des liquidités détenues par la banque centrale dans d’autres devises pour un usage discrétionnaire, un peu comme les comptes d’épargne individuels. Les dirigeants russes peuvent utiliser ces fonds pour faire face à toute nouvelle sanction ou changement inattendu du prix du pétrole.

Par exemple, l’année dernière, le Kremlin a basé ses dépenses sur une estimation prudente du prix du pétrole au seuil de rentabilité de 45 dollars le baril, se donnant une certaine latitude. En fin de compte, les prix du pétrole en 2021 étaient en moyenne de 71 dollars le baril, offrant une manne budgétaire considérable.

Grâce à cette stratégie budgétaire, le président russe Vladimir Poutine a amassé un trésor de guerre pour résister à toute nouvelle série de sanctions, voire à la perte totale des revenus d’exportation de gaz naturel depuis l’Europe pendant un certain temps.

Pourtant, toute décision russe de couper les exportations de gaz vers l’Europe pourrait avoir des conséquences à plus long terme. Poutine aurait peut-être espéré que ses discours sur le gaz naturel et les prix élevés qu’il a provoqués convaincraient les Européens que le gaz russe est vital et ne peut pas être facilement remplacé par des énergies renouvelables. Mais ironiquement, cette tactique a peut-être déjà créé un dégoût durable qui accélère le pivot de l’Europe vers l’éolien offshore, les hubs hydrogène euro-nord-africains et le GNL américain.

Gazprom, l’entreprise russe avec la plus grande empreinte d’exportation de gaz en Europe, pourrait également se retrouver à la dérive dans une mer de poursuites et de lourdes pénalités pour avoir rompu ses engagements contractuels à la suite d’une coupure. Cela pourrait à son tour affecter le peuple russe, qui compte également sur la solvabilité de Gazprom pour son carburant d’hiver pour le chauffage.

Poutine est peut-être prêt à parier qu’une crise des prix de l’énergie en Europe sèmera le mécontentement populaire, bloquera la transition énergétique et aidera la Russie à obtenir des concessions sur le positionnement des troupes et des missiles de l’OTAN. Mais il y a peu de preuves que l’Europe réagira de cette façon. Bien que le passage de l’Europe aux énergies renouvelables prendra du temps, ce sera toujours une mauvaise nouvelle à long terme pour la Russie, qui dispose de 1 688 billions de pieds cubes de réserves de gaz naturel à exploiter pendant 100 ans d’approvisionnement.