Date postée:
11 février 2021
Lorsque les rivières anglaises ont été récemment testées, les résultats ont été horribles: aucun n’était exempt de pollution chimique. Cela confirme malheureusement notre propre recherche selon laquelle les produits chimiques persistants doivent être mieux réglementés – car nous savons tous où aboutissent les rivières.
Il y a l’idée fausse commune qu’en raison de la vaste étendue de l’océan, la pollution est diluée
Dr Francesca Bevan,
Responsable politique et plaidoyer (produits chimiques)
Pourquoi les rivières sont-elles surveillées?
Vous avez peut-être vu la nouvelle choquante récemment que pas une seule rivière en Angleterre n’a passé le test de pollution dans les derniers résultats de surveillance de l’Agence pour l’environnement. La surveillance des rivières est une exigence de la directive-cadre sur l’eau (DCE) qui a été introduite par l’UE en 2000 comme méthode pour réduire la menace de pollution et améliorer l’état des masses d’eau en Europe. La DCE dicte quels contaminants chimiques sont préoccupants et doivent donc être surveillés, tout en établissant également les niveaux acceptables pour ces contaminants. Cent pour cent des cours d’eau testés en Angleterre pour les contaminants chimiques ont échoué parce qu’ils étaient à des niveaux supérieurs à ceux fixés par la directive.
Un grand nombre de nouveaux produits chimiques ont été inclus dans ce cycle de surveillance et les niveaux de certains produits chimiques existants ont été considérablement réduits, d’où leur échec. Cela montre à quel point il est important que la surveillance suive le rythme des nouveaux produits chimiques et des nouvelles preuves des produits chimiques existants. Parmi les raisons de ces échecs figurait le SPFO chimique, qui est l’un des plus de 4 500 PFAS (substances per- et poly- fluoroalkyles) également connus sous le nom de «produits chimiques pour toujours». Le SPFO, en particulier, a déjà été interdit car il est persistant, toxique et bioaccumulable dans la chaîne alimentaire.
Qu’est-ce que cela signifie pour nos mers?
Nous sommes vraiment préoccupés par les produits chimiques persistants, y compris les PFAS, car des années après leur rejet, ils continuent de persister dans l’environnement et peuvent avoir des effets négatifs sur la faune. Il a été démontré que la réglementation des produits chimiques permet de réduire la quantité qui se retrouve dans l’environnement et les enquêtes menées par l’industrie de l’eau ont montré que certains produits chimiques fortement réglementés affichent des tendances à la baisse.
En septembre dernier, parallèlement aux Great British Beach Cleans légèrement ajustés et socialement distancés, nous avons également lancé la quête Source to Sea pour nous aider à comprendre la quantité de déchets qui se trouve à l’intérieur des terres. Le milieu marin agit souvent comme le dernier puits de pollution, qu’il s’agisse de plastique ou de produits chimiques, car il est littéralement à la source de la pollution de nos villes via les rivières et autres voies navigables.
Il existe une idée fausse commune selon laquelle, en raison de la vaste étendue de l’océan, la pollution est diluée au point de ne plus causer de problèmes; cependant, ce n’est tout simplement pas le cas. Il a été démontré à maintes reprises que les contaminants chimiques ont des effets négatifs sur la vie marine. Les effets des PCB sur les mammifères marins en particulier ont été largement rapportés, notamment dans le récent documentaire de la BBC Sir David Attenborough «Extinction: The Facts». La pollution doit être évitée à la source pour empêcher que ces défaillances ne se reproduisent à l’avenir.
Interdire les utilisations non essentielles du PFAS
Nous pensons que les PFAS et autres produits chimiques très persistants devraient être interdits immédiatement de toutes les utilisations non essentielles, afin de limiter leur rejet et leur accumulation finale dans l’environnement. À la mi-octobre de l’année dernière, la Commission européenne a publié sa stratégie chimique pour la durabilité, dans laquelle elle promet exactement ceci: interdire tous les PFAS à des fins non essentielles. Au Royaume-Uni, nous voulons que les gouvernements soient tout aussi ambitieux lorsqu’il s’agit de restreindre les PFAS.
L’approche consistant à interdire les produits chimiques à des fins spécifiques a déjà fait ses preuves au Royaume-Uni, avec l’interdiction des microbilles dans les cosmétiques lavables et nous pensons que la même approche devrait être adoptée avec les produits PFAS. Les PFAS doivent être bannis immédiatement, de toutes les utilisations, autres que celles considérées comme essentielles pour la société. Si ce n’est pas le cas, nos rivières continueront d’alimenter l’océan avec un flux sans fin de polluants chimiques.
Lecture connexe
PFAS: Les « produits chimiques pour toujours » que vous devez connaître
Le MCS appelle à l’interdiction des « produits chimiques pour toujours » qui se cachent dans les armoires de salle de bain
L’UE s’apprête à interdire tous les PFAS « produits chimiques pour toujours » dans une nouvelle stratégie
