« Je suis bien le maître du monde, mais la Loi est le maître de la mer. Cette matière doit être tranchée par la loi maritime des Rhodiens, pourvu qu’aucune loi de la nôtre ne s’y oppose.

• Empereur romain Antoninus Pius (86-161 après JC)

Le droit maritime régit les navires et la navigation depuis 2 000 ans. Bien qu’il soit supposé que les anciens Égyptiens et Phéniciens avaient mis en place une certaine forme de lois maritimes de base, il n’y a aucune trace de celles-ci. Le premier enregistrement écrit du droit maritime est attribué à l’île grecque de Rhodes et a été rédigé par l’empereur Antoninus Pius pendant son règne de 138 à 161 après JC. Ses paroles, qui sont incluses ci-dessus, peuvent être trouvées dans le Digérer (553 après JC)

Aujourd’hui, le droit maritime est une combinaison de certaines des normes juridiques les plus anciennes et de nouvelles réglementations conçues pour faire face aux changements au fur et à mesure que l’industrie a évolué. Les nations individuelles ont leurs propres versions du droit maritime et 167 sont membres de la Convention sur le droit de la mer, un accord des Nations Unies qui a établi des réglementations marines et maritimes internationales.

En tant que jeune nation, les États-Unis ont adopté une grande partie de leur droit maritime de l’Angleterre. Les premières lois maritimes ont été introduites dans les Amériques dans les années 1600 avec la création de tribunaux de vice-amirauté dans les principaux ports maritimes, mais ce n’est qu’avec la loi judiciaire de 1789 – après la Révolution américaine – que les tribunaux de district fédéraux ont obtenu compétence sur les affaires maritimes. cas de droit, avec une clause de «signification» qui permet aux tribunaux d’État d’entendre certaines affaires.

Entretien et traitement

L’une des facettes les plus anciennes et les plus importantes du droit maritime concerne les blessures et les décès en mer. Le travail maritime est dangereux, ce qui a rendu nécessaire le maintien des anciennes lois maritimes, tout comme les défis et les risques auxquels les travailleurs maritimes sont toujours confrontés dans l’exercice de leurs fonctions. L’entretien et la guérison est l’un de ces principes.

Semblable à l’idée de l’indemnisation des travailleurs pour les blessures au travail qui se produisent sur terre, les employeurs maritimes sont légalement responsables de fournir l’entretien et la guérison des marins qui se blessent dans l’exercice de leurs fonctions. L’entretien couvre les frais de subsistance de base (nourriture et logement) pendant qu’un marin blessé est incapable de travailler, et la guérison couvre le traitement médical dont un marin a besoin pour se rétablir.

Une certaine version de l’entretien et de la guérison existe depuis les premières lois maritimes, les codes de la mer du Moyen Âge y faisant référence comme «la loi commune de la mer». Lorsque les Rolls d’Oléron, les lois maritimes de la France, furent introduites en Angleterre en 1150, elles portaient également sur l’entretien et la guérison. Le roi Richard I reconnut formellement l’entretien et la guérison durant son règne (1189-1199). Cette loi a été introduite dans les Amériques et adoptée dans le cadre du droit maritime américain après la guerre d’indépendance.

Aujourd’hui, les marins américains ont droit à l’entretien et à la guérison des blessures et des maladies professionnelles, quelle qu’en soit la faute. Ils n’ont pas besoin de prouver une négligence ou un acte répréhensible de la part d’un propriétaire de navire, d’un employeur, d’un membre d’équipage ou d’une autre partie pour recouvrer les avantages.

La loi Jones

Alors que le principe de l’entretien et de la guérison couvrait les dépenses de base et les soins médicaux, les droits des marins blessés n’étaient pas clairement définis aux États-Unis jusqu’au XXe siècle. La Cour suprême a rendu plusieurs décisions importantes en Osceola189 US 158 (1903), une affaire impliquant un marin blessé à bord du Osceola, prétendument à la suite d’un ordre négligent du capitaine du navire. Après avoir révisé le droit maritime datant des Rolls d’Oléron du XIIe siècle, la Cour de cassation a confirmé le principe d’entretien et de réparation et a jugé que les marins blessés pouvaient poursuivre un navire et son propriétaire si leurs blessures étaient causées par un navire en état de naviguer. Toutefois, si les blessures d’un marin sont dues à une négligence, le marin n’est pas autorisé à intenter une action en justice. Malheureusement, cette décision a duré environ 20 ans.

C’est l’adoption du Jones Act (le Merchant Marine Act de 1920) qui a accordé aux marins le droit de poursuivre leurs employeurs pour des blessures causées par négligence. Les familles des marins qui ont perdu la vie dans l’exercice de leurs fonctions ont également pu intenter une action en dommages-intérêts. La loi Jones a été un pas important dans la bonne direction pour les marins blessés et leurs familles, leur permettant de demander une indemnisation non seulement pour les frais de subsistance de base, la perte de revenus et les soins médicaux, mais aussi pour les traitements en cours, la douleur et la souffrance, et la perte de revenus. capacité.

Si un employeur maritime contribue à la blessure ou au décès d’un marin, même dans une moindre mesure, il peut être tenu responsable en vertu du Jones Act. Il s’agit d’une norme inférieure à celle qui s’applique à la plupart des cas de blessures corporelles ou de décès injustifiés sur terre.

La doctrine de la navigabilité

Un autre élément essentiel du droit maritime est l’obligation de l’armateur de fournir un navire en état de navigabilité. Comme la Cour suprême l’a jugé dans Osceola, les marins ont le droit de vivre et de travailler sur des navires adaptés à l’usage auquel ils sont destinés. Si un navire n’est pas en état de naviguer et qu’un marin est blessé, il peut poursuivre le propriétaire du navire. Cela s’applique même si le propriétaire du navire n’avait pas connaissance du danger ou du défaut.

Un navire n’a pas besoin de fuir ou de couler activement pour être considéré comme innavigable. La doctrine de l’innavigabilité peut s’appliquer à toute condition qui affecte la capacité d’un navire à réaliser l’usage auquel il est destiné. Cela peut inclure des équipements mal entretenus comme des treuils de pont ou des derricks, un manque de canots de sauvetage suffisants, des garde-corps manquants ou des surfaces antidérapantes défectueuses sur les ponts.

Quand les employeurs maritimes se cachent derrière des lois archaïques

Comme la vie d’un marin est toujours dangereuse, il y a tout lieu d’appliquer certains des principes et coutumes maritimes les plus anciens, comme l’entretien et la guérison. Bien que nous ayons vu de nombreux progrès dans les navires eux-mêmes et les outils et technologies que nous utilisons pour les naviguer, affronter les tempêtes et accomplir certaines des tâches les plus dangereuses d’un marin, les travailleurs maritimes continuent de faire face à de nombreux risques. Certains sont même accrus en raison de l’avancement de l’industrie maritime, comme les opérations de forage en mer, le transport d’immenses quantités de gaz naturel et de pétrole et l’augmentation de la demande de production.

Malheureusement, certaines entreprises essaient de se cacher derrière des lois qui ne devraient plus s’appliquer. Le Congrès a adopté la Loi sur la limitation de la responsabilité de 1851 pour protéger les employeurs maritimes contre les actes qui échappaient à leur contrôle, comme les fortes tempêtes et les pirates. Elle a limité leur responsabilité pour les dommages résultant de tels événements à la valeur du navire. Alors que la Limitation of Liability Act était nécessaire à l’époque, son utilisation a été dépassée.

Les armateurs d’aujourd’hui ne sont plus confrontés aux mêmes menaces de piraterie qu’auparavant. Les tempêtes peuvent être prédites avec plus de précision que jamais. Malgré tout, certains employeurs maritimes tentent d’utiliser cette loi archaïque pour tenter de limiter leur responsabilité lorsque des marins sont catastrophiquement blessés ou perdent la vie. C’est un parfait exemple de cas où les lois maritimes sont mal utilisées ou ne s’appliquent plus.

Protéger les droits des marins

Le droit maritime américain a le pouvoir de protéger les marins depuis des centaines d’années, mais cela ne signifie pas que les employeurs font tout ce qui est en leur pouvoir pour aider les membres d’équipage blessés. Cela ne signifie pas que les armateurs veillent à fournir des navires en bon état de navigabilité et reconnaissent leurs échecs lorsqu’ils ne le font pas. Les travailleurs maritimes ont besoin de défenseurs, de personnes qui se donneront pour priorité de les aider non seulement à se remettre d’accidents et de blessures graves, mais qui se battront pour améliorer les conditions de tous les marins.

Arnold & Itkin représente les travailleurs maritimes et leurs familles depuis 2004. Les avocats plaidants du cabinet ont aidé après les pires catastrophes maritimes de l’histoire, y compris la Horizon des eaux profondes l’explosion et la perte du Le Faro, trouver des réponses pour ceux qui ont été perdus et assurer des récupérations inégalées pour ceux qui ont le plus souffert. Lorsque de grandes entreprises tentent d’utiliser les lois maritimes à leur avantage, en ignorant celles qui protègent les marins et en se cachant derrière celles qui limitent leur responsabilité, nous les tenons responsables. Peu importe ce que.