Après des années de discussions mais de peu d’action, le financement d’infrastructures majeures par le Congrès semble maintenant pouvoir se produire. Cela a à son tour provoqué une restauration de la disponibilité des affectations, qui faisait, jusqu’à il y a une dizaine d’années, partie intégrante du processus de financement du Congrès. Au sein de l’industrie des voies navigables intérieures de notre pays, l’espoir est grand que le rajeunissement de l’infrastructure de transport de notre pays inclura notre commerce fluvial et que, si nécessaire, nos représentants élus aideront à répondre aux besoins spécifiques de ce commerce avec un financement direct du Congrès , c’est-à-dire par des affectations.
Une bonne définition de travail d’une affectation est la suivante, comme paraphrasée dans un rapport récent du Congressional Research Service : toute dépense dirigée par le Congrès ou tout autre avantage qui bénéficierait à une entité spécifique ou à un État, une localité ou un district du Congrès spécifique autrement que par le biais d’un une formule légale ou administrative ou un processus d’attribution concurrentiel. (CRS Report R45429, Lifting the Earmark Moratorium: Frequently Asked Questions, par Megan S. Lynch, mis à jour le 3 décembre 2020).
Bien que les affectations aient toujours eu à la fois des défenseurs et des critiques, de nombreux lecteurs se souviendront que les choses ont atteint leur paroxysme en 2005 avec un pont qui devait être construit pour relier la ville de Ketchikan, en Alaska, à l’île de Gravina, qui est devenue connue sous le nom de » Pont vers nulle part. Certains membres de la délégation du Congrès de l’Alaska avaient demandé qu’un montant important de fonds fédéraux soit affecté à ce projet. Sans ressasser les détails de ce qui s’est passé alors, et sans savoir ce que les braves gens de l’île de Gravina pensaient que leur île était appelée « nulle part », il suffit de dire que le projet a suscité suffisamment d’opposition politique pour que l’affectation du pont soit abandonnée. .
Mais l’événement a également jeté l’utilisation même des affectations sous un jour si négatif que, peu de temps après, la Chambre et le Sénat ont codifié les exigences de divulgation des affectations dans les règles de leurs chambres respectives, avec l’intention déclarée d’apporter plus de transparence à l’affectation traiter. A noter que ces règles n’interdisaient pas les affectations, ni même les restreignaient, mais n’exigeaient que certaines divulgations des affectations si elles sont incluses soit dans le texte d’un projet de loi, soit dans le rapport de commission qui l’accompagne, soit dans le rapport de conférence et l’exposé des motifs conjoint. .
Cette approche est analogue à celle de nos lois fédérales régissant l’offre de valeurs mobilières au public, à savoir que la meilleure protection contre les abus est simplement une divulgation complète. Pour les titres offerts au public, le principe sous-jacent est essentiellement que les investisseurs peuvent être protégés contre les investissements imprudents s’ils disposent de tous les faits nécessaires pour prendre une décision en toute connaissance de cause. Pour les affectations, les exigences de divulgation semblent conçues pour dissuader les législateurs de demander des affectations qui leur seraient politiquement préjudiciables en rendant ces demandes publiques.
Les règles de la Chambre exigent généralement que toute proposition d’autorisation, de crédits et de législation fiscale soit accompagnée d’une liste d’affectations du Congrès qui sont incluses dans le projet de loi ou dans son rapport de commission, ou d’une déclaration indiquant que ni le projet de loi ni le rapport ne contiennent d’affectations. Les règles du Sénat exigent qu’une liste complète des affectations qui sont incluses dans les propositions d’autorisation, de crédits et de législation fiscale, ainsi que les noms de chaque sénateur demandant les affectations, soient disponibles sur un site Web accessible au public dans un format consultable au moins 48 heures avant un vote sur le projet de loi ou le rapport de conférence.
Les règles de la Chambre et du Sénat exigent qu’un membre du Congrès demandant une affectation fournisse au président et au membre minoritaire de rang du comité de juridiction une déclaration qui comprend : (i) le nom du membre, (ii) l’identification de qui est destiné, ou raisonnablement attendu, à bénéficier de l’affectation, ou le lieu de l’activité privilégiée s’il n’y a pas de destinataire spécifique, (iii) l’objet de l’affectation, (iv) une attestation que ni le membre ni son conjoint à la famille immédiate dans les règles du Sénat) a un intérêt financier dans l’affectation.
Constatant apparemment que les exigences de divulgation à elles seules n’allaient pas assez loin pour satisfaire leurs électeurs, la Chambre et le Sénat lors du 112e Congrès (2011-2012) se sont imposés ce qu’on a appelé un « moratoire d’affectation » ou une « interdiction d’affectation ». » Mais le moratoire n’a été établi que par les règles du parti et les protocoles des comités et a été appliqué par les dirigeants de chaque chambre et de leurs comités respectifs grâce à leur pouvoir d’établissement de l’ordre du jour. Aucun changement n’a été apporté aux règles de l’une ou l’autre des chambres, de sorte que les règles de divulgation restent intactes.
Pour l’industrie des voies navigables intérieures, le moratoire sur les affectations a suscité quelques inquiétudes car de nombreux projets de l’US Army Corps of Engineers (USACE) qui sont importants pour l’infrastructure du transport maritime intérieur de notre pays sont, par leur nature même, géographiquement spécifiques, notamment le la réhabilitation et la construction majeures d’écluses et de barrages sur les fleuves du pays, ainsi que l’entretien et le dragage des ports intérieurs. Pour répondre au moins en partie à ces préoccupations, les comités du Congrès principalement chargés d’autoriser les travaux de génie civil de l’USACE, à savoir le comité de la Chambre des transports et de l’infrastructure et le comité sénatorial de l’environnement et des travaux publics, ont utilisé les rapports du chef des ingénieurs ( souvent appelés « rapports du chef ») comme base pour les nouvelles autorisations de construction. La loi sur le développement des ressources en eau de 2020, par exemple, a autorisé la construction de l’ensemble des 46 rapports du chef qui avaient été étudiés et transmis au Congrès depuis la promulgation de la précédente loi sur le développement des ressources en eau de 2018 (promulguée en tant que titre I de l’America’s Water Loi sur les infrastructures).
Avance rapide jusqu’à aujourd’hui et les vents politiques ont apparemment tourné, puisque les deux chambres du Congrès ont récemment levé leur moratoire auto-imposé sur les affectations, mais ont en même temps inclus de nouvelles exigences qui sont apparemment destinées à aider à restaurer la confiance du public dans le traiter. Et juste pour être sûr, chaque chambre a soigneusement évité d’utiliser le terme « affectations » en le faisant.
Le 26 février 2021, la présidente du comité des crédits de la Chambre, Rosa DeLauro (D-Ct.) a annoncé que la Chambre accepterait les demandes des membres pour le « financement de projets communautaires » dans les projets de loi de crédits pour le prochain exercice qui commence le 1er octobre 2021. De plus pour adhérer aux règles de divulgation de la Chambre existantes décrites ci-dessus, chaque membre doit publier une demande de financement de projet communautaire en ligne en même temps qu’il la soumet au comité, et le comité publiera une liste des projets financés le même jour que le balisage du sous-comité (ou 24 heures avant l’examen complet du comité s’il n’y a pas de balisage du sous-comité). Les membres demandeurs doivent certifier qu’eux-mêmes, leur conjoint et leur famille immédiate n’ont aucun intérêt financier dans les projets qu’ils demandent, ce qui les rend désormais conformes aux règles de divulgation existantes du Sénat.
Le financement ne peut pas être demandé par les membres pour les bénéficiaires à but lucratif, mais uniquement pour les bénéficiaires des gouvernements étatiques ou locaux et les organismes à but non lucratif. Le montant total du financement de projets communautaires sera limité à un pour cent maximum des dépenses discrétionnaires. Chaque membre ne peut soumettre plus de 10 demandes, et chaque demande doit être accompagnée de preuves du soutien de la communauté qui ont été des facteurs « contraignants » dans la décision du membre de sélectionner le projet demandé.
Deux mois plus tard, le Sénat a emboîté le pas. Le 26 avril 2021, le président de la commission sénatoriale des crédits, Patrick Leahy (D-Vt.) a annoncé que la commission accepterait les demandes de « financement dirigé par le Congrès » pour les projets de loi de crédits pour le prochain exercice. De telles demandes au Sénat seront soumises aux règles existantes du Sénat sur la divulgation, et le sénateur demandeur doit également publier la demande en ligne. Le Sénat a également imposé un plafond d’un pour cent des dépenses discrétionnaires sur le montant total du « financement dirigé par le Congrès » et a également interdit les bénéficiaires à but lucratif. Cependant, l’annonce du sénateur Leahy n’a pas suivi la Chambre en incluant une limite sur le nombre de demandes que chaque sénateur peut soumettre, ou en incluant une exigence de montrer le soutien de la communauté. La Chambre et le Sénat demanderont au Government Accountability Office de vérifier un échantillon des demandes acceptées et de faire rapport de ses conclusions au Congrès.
L’industrie américaine des voies navigables intérieures attend avec impatience – ou peut-être plus précisément, avec anxiété – de voir comment elle s’en sortira dans le cadre du financement des infrastructures que l’on espère de ce Congrès. Si le commerce fluvial de notre pays ne se porte pas aussi bien qu’il le pense dans ce paquet complet, alors la disponibilité restaurée des affectations – quel que soit leur nom maintenant, et même avec leurs nouvelles restrictions – aidera, espérons-le, à répondre aux besoins. qui autrement n’auraient pas été satisfaits.