Pendant des années, l’industrie du transport maritime s’est concentrée sur les réglementations et les procédures pour améliorer la sécurité. Pourtant, la navigation est toujours exposée à des risques d’accidents majeurs. Toute l’industrie doit changer d’orientation. Cocher des cases n’a jamais rendu personne plus sûr. De plus, l’évaluation de la culture à l’aide d’instruments d’enquête valides et fiables peut contribuer à améliorer la sécurité.

Il a été bien documenté que la plupart des accidents maritimes (~ 80 %) sont causés par une erreur humaine. Pourtant, l’essentiel de l’accent mis sur l’apprentissage est enraciné dans des causes techniques et l’ajout de procédures et de listes de contrôle.

Malgré ce biais, de nombreux rapports d’enquête sur les accidents indiquent que la culture du leadership ou de la sécurité était à l’origine d’accidents plus récents tels que le Bulk Jupiter, El Faro, Helge Ingstad et Costa Concordia, ainsi que d’accidents plus anciens tels que l’Exxon Valdez, Bow Mariner, Herald of Free Enterprise et Amoco Cadiz.

Angle mort de l’industrie
Les défaillances critiques à l’origine de l’accident étaient dans la plupart des cas connues avant que l’accident ne se produise. Cela démontre que des pannes qui ne sont pas traitées correctement peuvent évoluer vers des situations critiques et des accidents. Il s’agit d’un angle mort, car l’accent mis sur les aspects techniques et les inspections de sécurité « impeccables » rend les gens réticents à parler ouvertement de leurs échecs, de leurs préoccupations et de leurs erreurs.

Chez SAYFR, nous pensons que les compagnies maritimes et l’ensemble de l’industrie doivent changer d’orientation. Des milliers d’auditeurs et d’inspecteurs à travers le monde sont engagés par des sociétés de classification, des autorités de l’État du pavillon et du port, des sociétés de contrôle et d’assurance et des départements HSEQ. Ils vérifient que les navires font ce qu’il faut et respectent les exigences techniques et procédurales. Cependant, cocher des cases n’a jamais rendu personne plus sûr.

Culture de la dissimulation
De plus, et c’est inquiétant, il existe une culture de la dissimulation qui provoque des erreurs et des pratiques dangereuses. Il existe aujourd’hui tellement de procédures et de check-lists qu’il est parfois impossible de toutes les respecter. La peur de l’échec alimente les statistiques d’accidents et les enquêtes révèlent que 45% des gens de mer avouent régulièrement ne pas respecter les procédures.

Je crois fermement que les facteurs humains sont essentiels pour empêcher les menaces et les échecs de s’aggraver. Or, améliorer la sécurité ou la performance, c’est améliorer non seulement les individus mais aussi la collaboration entre le personnel navigant et à terre, entre les officiers et l’équipage et entre les différentes nationalités et cultures à bord des navires.

Énorme potentiel de réduction des accidents
Bien que ce problème soit reconnu, il n’est pas toujours pris en compte. Je pense donc qu’une nouvelle approche est nécessaire pour améliorer la collaboration et réduire les risques. En effet, la collaboration est fortement corrélée aux risques d’accidents et d’interruption d’activité. Notre expérience de travail sur plusieurs projets au fil des ans montre qu’il est possible de réduire le risque d’accidents majeurs jusqu’à 75 %.

Cependant, il n’existe pas de solution miracle pour améliorer la collaboration et mettre en œuvre des changements de comportement par le biais, par exemple, de formations. Changer la culture est essentiel et ce processus prend du temps. Pour aider les exploitants à améliorer leur approche de la sécurité, des méthodologies éprouvées doivent être utilisées.

Comportements de leadership en matière de sécurité
En termes simples, il s’agit d’observer et d’identifier les méthodes de travail à bord, puis de travailler avec tous les officiers et membres d’équipage en équipes et individuellement pour mettre en œuvre les comportements de leadership en matière de sécurité en huit points, à savoir :

• Donner des commentaires
• Prendre la parole
• Construire de la confiance
• Créer de l’ouverture
• Faire preuve de soin
• Faciliter l’apprentissage
• Favoriser le travail d’équipe
• Gestion des dilemmes

L’expérience montre que l’accent mis sur les huit comportements fonctionne parce qu’ils traitent l’angle mort. En encourageant les participants à partager ouvertement les erreurs, les échecs et les inquiétudes, ils sont en mesure de briser la chaîne des événements qui peuvent mener à un accident majeur. De plus, cette approche permet d’aller au-delà de la culture de la punition vers une culture positive d’amélioration de la sécurité où les membres d’équipage s’entraident.

Les évaluations de la culture sont essentielles pour améliorer la sécurité
Afin de comprendre comment la culture de l’organisation influence la sécurité, il est nécessaire d’utiliser des méthodologies spécialisées à cet effet. Une chose que beaucoup de gens ignorent est qu’une compétence professionnelle clé de la psychologie organisationnelle est les mathématiques avancées et l’analyse des données. L’évaluation de la culture organisationnelle repose sur des entretiens, des observations et des questionnaires utilisant des instruments psychométriques conçus sur mesure pour garantir des résultats valides et fiables. Les professionnels pilotent le processus tandis que les données fournissent les résultats. Par conséquent, plus les données sur ces sujets sont nombreuses et de qualité, plus les résultats sont valides, fiables et pertinents.

Cependant, tous les instruments utilisés dans l’industrie ne sont pas valides et fiables. Dans un examen récent des instruments de maturité de la culture de sécurité, seuls 3 des 43 instruments étaient valides. En effet, il n’y a pas un seul test qui puisse à lui seul démontrer la validité d’un instrument d’enquête. Par conséquent, SAYFR a développé des instruments psychométriques sur mesure pour évaluer ces sujets et dispose d’une base de données de réponses d’environ 300 000 marins.

En ce qui concerne les tests qualitatifs et quantitatifs qui peuvent être effectués pour vérifier la validité, le test de base est la validité du contenu. Cela détermine dans quelle mesure un instrument de sécurité traite un problème de sécurité. Il précise que l’instrument d’enquête couvre adéquatement le sujet à l’étude et qu’il possède des fondements et des références scientifiques solides.

Ceci est important car de nombreux exemples historiques montrent des risques qui ont été identifiés bien à l’avance mais qui n’ont pas été traités. Il s’agit notamment de l’éruption de Deepwater Horizon, qui a fait 11 morts et causé d’énormes dégâts environnementaux, le personnel de la plate-forme ayant sciemment contourné les barrières de sécurité. Dans ce cas, des échecs ont été identifiés mais la cause profonde du problème – c’est-à-dire la négligence humaine, qu’elle soit culturelle ou circonstancielle – n’a pas été prise en compte.

Fiabilité des instruments d’enquête grâce aux données
La fiabilité de l’instrument d’enquête est également essentielle et est assurée statistiquement par l’utilisation des données. L’analyse factorielle est une méthode statistique utilisée pour décrire la variabilité entre des éléments corrélés en termes d’un nombre potentiellement inférieur de variables non observées, appelées facteurs. Pour notre instrument, les huit facteurs sont égaux aux huit comportements de leadership SAYFR (8SLB) mentionnés ci-dessus.

De plus, la validité prédictive est la capacité de l’instrument à prédire quelque chose dans le futur, comme un événement, ou des corrélations avec des mesures d’instruments effectuées par d’autres instruments. Si une organisation obtient un score faible en termes de 8SLB, c’est un bon indicateur des problèmes futurs. Cela a été démontré à plusieurs reprises lorsque des départements, des unités ou des sous-organisations ont reçu de faibles scores 8SLB uniquement pour que des accidents se produisent dans l’intervalle, avant que des mesures ne soient prises.

La validité prédictive peut également être appliquée aux solutions. Lorsque des mesures ont été prises sur la base d’un faible score 8SLB, une compagnie maritime a connu une réduction de 60% de la fréquence des accidents graves, à un niveau qui s’est maintenu cinq ans après l’enquête.
La validité concurrente et la validité de construit sont également des éléments importants. La validité concurrente mesure la corrélation entre deux mesures indépendantes effectuées en même temps. Une augmentation de la capacité à gérer les pannes, par exemple, sera nécessairement en corrélation avec le nombre d’incidents qui se produisent.

La validité de construction se produit lorsqu’un modèle théorique de cause à effet – par exemple, les améliorations prescrites après l’évaluation des 8SLB – reproduisent-elles avec précision les scénarios du monde réel qu’ils sont censés représenter ? La validité de construit est la mesure de validité ultime et intègre nécessairement tous les autres facteurs de validité.

Réduction de la fréquence des accidents graves
De plus, ce ne sont pas seulement les instruments psychométriques qui s’appuient sur les données. L’utilisation de la numérisation, de l’Internet des objets (IoT), des données de capteurs, de l’apprentissage automatique et du big data s’est accélérée ces dernières années. L’idée est que ceux qui ont le plus de données peuvent créer les meilleures analyses et prévisions. Grâce à l’utilisation de plus de données de qualité, les évaluations des risques et les simulations des pires scénarios fournissent des prévisions fiables et identifient des interventions efficaces pour prévenir les accidents.

En bref, ce que nous constatons chez SAYFR, c’est que les meilleurs armateurs et opérateurs ont une culture organisationnelle proactive qui va au-delà de cocher les « cases de conformité » et applique plutôt une approche collaborative et de confiance de haut en bas dans l’organisation de l’entreprise. Cela comprend également l’évaluation de la culture à l’aide d’instruments d’enquête valides et fiables. C’est ce qui contribue vraiment à améliorer la sécurité.

A propos de l’auteur:
Le Dr Torkel Soma est associé principal chez SAYFR. Il gère les activités de recherche de l’entreprise et les principales connaissances en matière de sécurité. Il est titulaire d’un doctorat en utilisation de l’intelligence artificielle et des méthodologies d’apprentissage automatique pour mesurer les performances de sécurité dans les organisations.