par John Konrad (gCaptain) Vendredi, le président Biden a averti que la Russie pourrait attaquer l’Ukraine « d’un jour à l’autre » et « les États-Unis, avec nos alliés et partenaires, répondre de manière décisive.” Le marché boursier s’est fortement vendu, le Dow Jones perdant plus de 500 points. Hier matin, le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a déclaré que son pays était ouvert aux pourparlers et le marché boursier a réagi en ralliant des centaines de points… puis le marché a baissé lentement tout au long de la journée et de la soirée. Ce matin, les contrats à terme sur actions étaient en baisse jusqu’à ce que Poutine annonce qu’il commencerait à retirer ses troupes. Le marché a réagi en ouvrant 400 points.

Je ne sais pas si la Russie envahira l’Ukraine ou non. Personne ne le fait. Il est possible que Poutine n’ait même pas pris sa décision. Avec tant d’incertitude, pourquoi la Bourse prend-elle chaque gros titre pour argent comptant ? Je ne connais pas la réponse non plus.

Ce que nous savons avec certitude, c’est que Poutine n’a aucune obligation de diffuser les détails de ses plans d’invasion (ou de son absence de plans) aux médias financiers. En fait, il y a une forte incitation pour lui à agir un peu fou.

« Construire une réputation d’être un peu fou. Te combattre n’en vaut pas la peine. L’incertitude peut être meilleure qu’une menace explicite », écrit le maître stratège Robert Greene dans son livre à succès The 33 Strategies of War. « Si vos adversaires ne sont pas sûrs du coût de votre attaque, ils ne voudront pas le savoir. »

Les politiciens mentent. Les généraux mentent. C’est leur travail. Tout général décent sait qu’avant d’engager l’ennemi, il doit embrasser le « brouillard de guerre », il doit opérer dans le secret tout en faisant de son mieux pour semer l’incertitude et le doute chez l’adversaire.

Alors comment savoir si Poutine va envahir l’Ukraine ? Nous ne pouvons pas. Ce que nous pouvons faire, cependant, c’est déterminer si la menace est réelle. Nous pouvons le faire parce que – alors que les pirates informatiques, les politiciens et les généraux s’efforcent de créer une asymétrie de l’information – les logisticiens militaires doivent déplacer l’équipement et le matériel réels. Alors que les gouvernements peuvent minimiser la menace ou attiser les flammes de la guerre pour protéger une grande variété d’intérêts conflictuels, les entreprises doivent protéger leurs résultats.

Intérêts commerciaux

Les marchés se concentrent sur les derniers gros titres de Poutine parce que c’est ce sur quoi les médias se concentrent, mais l’argent intelligent suit les intérêts commerciaux. « L’argent intelligent sait que Poutine mentira », a déclaré un gestionnaire de fonds spéculatifs gCaptain interrogé. « Nous nous moquons de ce que dit Poutine, nous nous soucions de ce que fait Cargill. »

Que font donc les intérêts commerciaux ?

Selon les données de Commitment of Trader, les intérêts commerciaux parient que les prix d’un certain nombre de produits alimentaires, énergétiques et métalliques vont augmenter. Ce sont de très longs marchés d’avoine, de blé et de pétrole brut ainsi que des marchés plus petits contrôlés par la Russie (par exemple, la Russie est l’un des plus grands pays producteurs de palladium au monde).

Pendant ce temps, les ports ukrainiens de la mer Noire sont confrontés à une baisse des volumes d’expédition, selon les derniers chiffres de VesselsValue. Les exportations de vrac sec de l’Ukraine ont enregistré un solide mois de janvier, mais le commerce a fortement chuté ce mois-ci et les exportations de pétrole de l’Ukraine ont baissé d’environ 45 %. En outre, les exportations de GPL et d’ammoniac ont baissé d’environ 27 % d’un mois à l’autre, ce qui les place dans le bas de la fourchette historique.

Bref, les intérêts commerciaux se préparent au moins à l’éventualité d’une guerre.

Assurance

La plupart des compagnies d’assurance ont peu de possibilités de modifier les conditions d’une police lorsqu’un pays est au bord de la guerre. Si vous possédez une grande construction, elle est soit couverte pour les dommages de guerre, soit non (vérifiez votre police). Cependant, les navires se déplacent et les compagnies d’assurance maritime ont historiquement la possibilité de modifier les conditions d’une police lorsque les tensions augmentent.

Alors, qu’est-ce que les experts en sinistres professionnels pensent qu’il y a un risque élevé de guerre ?

Selon Reuters, la réponse est oui. Ce matin, le marché de l’assurance maritime de Londres a ajouté les eaux ukrainiennes et russes autour de la mer Noire et de la mer d’Azov à sa liste de zones jugées à haut risque alors que les tensions persistent dans la région, a déclaré un haut responsable de la Lloyd’s Market Association.

Les conseils du Joint War Committee, qui comprend des membres du syndicat de la Lloyd’s Market Association (LMA) et des représentants du marché des compagnies d’assurance de Londres, surveillent de près la situation et fournissent des conseils sur les primes d’assurance « risque de guerre ».

Cela survient quelques jours seulement après que l’administration maritime américaine (MARAD) a averti les navires commerciaux battant pavillon américain opérant dans la mer Noire de « faire preuve de prudence, de procéder à une évaluation des risques, de revoir les mesures de sécurité et d’intégrer des mesures de protection appropriées dans leurs plans de sécurité des navires ».

Logistique militaire

« Quoi qu’il en soit, en ce qui concerne les États-Unis, c’est une guerre de logistique. » – SMA de la flotte de la Seconde Guerre mondiale, Ernest J. King

La guerre n’est pas comme un tsunami ou une attaque terroriste. Cela n’arrive pas de façon inattendue. Les politiciens gagnent peu, les généraux gagnent des batailles, mais les logisticiens gagnent des guerres. Nous ne pouvons pas dire que Poutine attaquera l’Ukraine ou non, mais nous pouvons déterminer s’il dispose de l’équipement lourd et des fournitures nécessaires à une invasion militaire à grande échelle.

Être prêt à livrer de la vaisselle nécessite le déplacement de grandes quantités d’hommes, d’équipements lourds et de marchandises. Dans un monde logique, le marché boursier ignorerait tout ce qu’un politicien comme Poutine dit et réagirait plutôt aux mouvements de navires à travers le Bosphore et dans la mer Noire.

Selon Bosphorus Naval News, rien que ce mois-ci, la marine russe a envoyé 10 navires de guerre dans la mer Noire, dont des navires d’assaut amphibies et plusieurs navires de ses flottes du Nord et de la Baltique. Il s’agit d’un mouvement important compte tenu de la distance entre le port d’attache de la flotte de la Baltique, Baltiysk, à plus de 5 500 milles marins du port ukrainien d’Odessa.

En plus des navires, il y a 130 000 soldats à la frontière qui ont besoin d’équipement lourd, de nourriture, de munitions et de beaucoup de nourriture. Il y a aussi des chefs militaires supérieurs physiquement situés à proximité, ce qui, selon l’ancien commandant de l’OTAN, l’amiral James Stavridis, est une bonne indication de la préparation.

Les États-Unis sont-ils prêts pour la guerre avec la Russie ?

Biden a envoyé 3 000 soldats en Pologne, soit moins d’un pour cent du nombre de soldats russes à la frontière ukrainienne. Bosphorus Naval News affirme qu’aucun navire de guerre américain ou de l’OTAN n’est entré dans la mer Noire cette année et, selon les experts du renseignement maritime de Géocollecteil n’y a actuellement aucun navire battant pavillon américain de tout type (y compris les navires de transport maritime) transmettant leur position AIS dans la mer Noire.

L’armée américaine et les Marines ont des actifs prépositionnés pour la guerre, mais rien n’indique qu’ils aient été envoyés en mer Noire. « À l’origine, le Corps des Marines, par l’intermédiaire du Military Sealift Command de la Marine, maintenait trois escadrons de navires qui pouvaient chacun décharger et soutenir une brigade expéditionnaire des Marines de 16 000 personnes n’importe où dans le monde pendant trente jours », explique l’historien maritime Sal Mercogliano. « En 2012, l’escadron 1 en Méditerranée a été dissous et ses actifs ont été intégrés aux deux autres escadrons ou ajoutés à la flotte de transport maritime stratégique. Ces navires pourraient être envoyés en Europe mais nécessiteraient des transits prolongés depuis leurs bases de Diego Garcia dans l’océan Indien ou le Pacifique occidental.

En bref, le déplacement de forces importantes depuis la zone continentale des États-Unis nécessiterait l’utilisation de navires appartenant au gouvernement et tenus en réserve. Sans ces navires – et sans navires de guerre amphibies, porte-avions, sous-marins ou navires de surface dans la mer Noire – il est hautement improbable que les États-Unis puissent mener une bataille contre la Russie en Ukraine.

Et ce ne sont pas seulement les navires de ravitaillement de l’armée américaine et de la marine méditerranéenne qui ont été coupés du budget de la défense, mais les patrouilles de la mer Noire elle-même.

Selon le magazine Stars and Stripes, la marine américaine a assumé la majeure partie du fardeau des patrouilles en mer Noire. Le nombre de jours que ses navires de guerre passent chaque année dans la voie navigable stratégique a pour la plupart diminué depuis 2014, lorsque les forces du Kremlin ont pris la Crimée à l’Ukraine.

« Il est frustrant de voir la présence alliée hésitante en mer Noire », a déclaré l’amiral James G. Foggo III (retraité de l’US Navy), doyen du Center for Maritime Strategy de la US Navy League. « L’incohérence (des patrouilles de Clack Sea) est motivée par des priorités de sécurité concurrentes entre les alliés, un manque de navires et de ressources disponibles et l’incapacité de l’OTAN à concevoir et à mettre en œuvre une stratégie en mer Noire. »

Selon le Bosphorus Naval News, le dernier navire de guerre de la marine américaine – l’USS Arleigh Burke – a quitté la région le 15 décembre, la marine française est partie la veille et la Royal Navy britannique n’a pas été en mer Noire depuis l’été dernier.

Biden a déclaré que si la Russie attaque l’Ukraine, « les États-Unis, ainsi que nos alliés et partenaires, répondront de manière décisive ». En comptant les navires, cependant, il est clair qu’une réponse militaire décisive n’est pas une option légitime (du moins pas à court terme).

Qui peut nous dire le risque de guerre.

Il est choquant que Wall Street ait si brusquement réagi aux promesses d’un leader mondial qui a l’habitude de mentir à la presse, mais il est également choquant de constater que les marchés n’ont pas bougé du tout lorsque les navires de guerre russes sont entrés dans la mer Noire.

La guerre exige de l’expertise et de la logistique. Si vous voulez des informations échangeables, nous vous suggérons d’ignorer ce que les politiciens disent à CNBC et de suivre à la place des experts en logistique en qui vous avez confiance. Des experts comme @man_integrated. Alors suivez les experts du « move really big sh!t ». Experts @gCapitaine @mercoglianos @loriannlarocco @FreightWaves puis allez suivre ces experts qui ont une réelle expérience des expéditions militaires. Des experts comme l’amiral @stavridisj et les équipes de géocollecte @cimsec et @USNIActualités

Ce sont les personnes qui comptent les navires et vous feront savoir quand/si les États-Unis ou les alliés de l’OTAN commencent à déplacer beaucoup d’équipement lourd.