Après avoir entendu l’appel interjeté par Bumi Armada de Malaisie, la Cour suprême d’Australie-Occidentale a tranché en faveur du géant australien de l’énergie Woodside dans un différend sur la résiliation anticipée d’une charte FPSO.
Woodside a révélé vendredi que la Cour suprême d’Australie-Occidentale avait rejeté l’appel de Bumi Armada concernant la décision du tribunal de 2020, qui avait rejeté la demande d’indemnisation du joueur malaisien suite à la résiliation de la charte du FPSO. Claire Armada.
Pour rappel, Bumi Armada a signé un contrat de quatre ans, d’une valeur d’environ 357,5 millions de dollars, avec Apache pour fournir le FPSO Armada Claire pour le champ de Balnaves en septembre 2011. Le contrat devait expirer en août 2018, cependant, il a également contenait des options pour quatre extensions annuelles.
Après que Woodside a acheté la participation de 65 % d’Apache dans ce domaine en avril 2015, le contrat a été transféré à la société le mois suivant. Cependant, Woodside a décidé de résilier la charte de ce FPSO en mars 2016. Comme c’était plus de deux ans avant la fin prévue de la charte, Bumi a jugé la résiliation illégale et a décidé d’intenter une action en justice contre la société australienne.
Quelques jours après la résiliation de cet accord par Woodside, la filiale de Bumi Armada, Armada Balnaves, a envoyé un contre-avis de résiliation à Woodside, se réservant le droit de réclamer des dommages et intérêts pour la rupture du contrat.
Quelques jours plus tard, Bumi est allé plus loin dans ce différend en engageant une action en justice contre Woodside, déclarant que les dommages-intérêts pour rupture de contrat seraient quantifiés à un stade ultérieur et qu’il souhaitait également le remboursement d’une somme supplémentaire de 66,2 millions de dollars pour le travail effectué et les matériaux. fournis conformément au contrat, les intérêts, les frais et autres réparations que le tribunal a jugés appropriés. Une réclamation de 283,5 millions de dollars révélant l’ampleur des dommages a été soumise à la Cour suprême d’Australie-Occidentale en avril 2016.
Près de quatre ans après le début de ce différend, la Cour suprême d’Australie-Occidentale s’est prononcée en faveur de Woodside. La décision, rendue fin janvier 2020 à la suite d’un procès tenu en février et mars 2019, a rejeté la demande de Bumi.
En réponse à cela, Bumi a révélé en février 2020 qu’il avait l’intention de faire appel de cette décision. Après que le fournisseur de services offshore malaisien a déposé cette demande, la Cour d’appel d’Australie-Occidentale a entendu l’appel en juillet 2021.
Dans un arrêt rendu vendredi, la Cour d’appel a choisi de mettre fin à cette affaire en statuant en faveur de Woodside et en rejetant l’appel de Bumi.
En ce qui concerne les développements récents de Woodside, il convient de noter que l’acteur énergétique australien a finalisé la fusion avec le portefeuille pétrolier et gazier de BHP au début du mois.
